Анатомия фабрикации абсурда

В Выборгском городском суде Ленинградской области состоялось предварительное заседание по иску Ленинград-Финляндской транспортной прокуратуры о признании Библии в “Переводе Нового мира”, изъятой на Выборгской таможне у Свидетелей Иеговы, экстремистскими материалами. Это дело имеет шансы стать наиболее резонансным в России из всех дел относительно свидетелей Иеговы за последнее время. Оно так же затронет права и интересы многих других религиозных меншинств в России. Как и обычно в делах о признании материалов экстремистскими, прокуратура хотела провести процесс по тихому, без привлечения заинтересованных сторон и предоставив суду весьма сомнительную экспертизу. Это не удалось и религиозную организацию свидетелей Иеговы признали стороной в деле. После этого прокуратура стала выкручиваться. Согласно изданию “Фонтанка.ру” Ленинград-Финляндский транспортный прокурор Александра Ганихин, заявил, что среди направленных на экспертизу книг Библии не было и Свидетели Иеговы пытаются заниматься подменой понятий. “Ряд брошюр был направлен специалистам для соответствующего исследования. «После того, как эксперты выявили в материалах признаки экстремизма, мы, в соответствии с законом, подали иск” Какие-же материалы были направлены на исследование? В “Справке об исследовании" № 240\15” сделанной НКО “Центр социокультурных экспертиз” по запросу начальника Выборгской таможни указано, что для исследования было получено: ”3 (три) брошюры серого цвета на русском языке, с надписью на обложке «Священное писание Перевод нового мира» издательства 2007 W atch Tower Bible and Tract Society Pennsylvania (издание: март 2014 года) - все 3 (три) экземпляра и д е н т и ч н ы е по содержанию.”

То что книги объёмом 1700 страниц в исследовании названы брошюрами вызвало недоумение, как самих свидетелей Иеговы, так и религиоведов и правозащитников. Возможно выбор такого термина объясняется главной целью экспертизы – доказать, что “Перевод Нового Мира” не является канонической Библией, а значит искать в нем экстремизм можно и это не будет нарушением закона о защите от подобных проверок священных текстов.

Доводы которые используют эксперты шокируют, не понятно чего в них больше – некомпетентности, сознательных подтасовок, или ошибок. Вероятно в них присутствует все это разом. Да и чего ожидать от экспертизы сделанной людьми далекими от библеистики и религиоведения.

Уже первое замечание экспертов по поводу перевода вызывает ряд вопросов, и вызывает сомнения в их компетентности:

“Кардинальное отличие «Перевода нового мира» от других переводов Библии — это появление имени Бога, Иегова. Свидетели Иеговы считают, что ими было восстановлено употребление личного имени Бога во всех тех местах, где оно присутствовало или, по их утверждениям, должно было присутствовать в оригинале.”

В действительности “Перевод Нового Мира” далеко не единственный который использует имя “Иегова”. В мире существуют сотни переводов, которые используют это имя, правда с разной частотой, и не всегда последовательно. В оригинальном еврейском тексте имя Бога в виде тетраграммы “ЙГВГ” встречается 6828 раз. Существует традиция замещать тетраграмму при переводе словами “Господь”, “Бог”, “Всевышний” и т. д., но даже в переводах, которые следуют этой традиции имя Иеговы хоть иногда, но встречается в них. Например в Синодальном Переводе имя “Иегова” встречается 9 раз, хотя его переводчики использовали его гораздо чаще. Первые переводчики Библии на русский язык – Павский, Макарий, Филарет использовали имя “Иегова” тысячи раз в своих переводах. Так что “Перевод Нового Мира” на русский язык, это не первый перевод в котором встречается имя Иегова, хотя он действительно отличается тем, что это имя Бога в нем используется последовательно во всех местах где оно встречается в оригинале. Цитата из экспертизы создает неверное впечатление, что употребление в переводе имени Иеговы, это прихоть переводчиков – свидетелей Иеговы. Но при выборе переводческих решений свидетели Иеговы опираются на данные ученых-библеистов, текстологов, филологов, учитывают опыт переводчиков других переводов. Все это наглядно показано в “Приложении” к “Переводу Нового Мира”.

“Одно из первых бросающихся в глаза отличий «Перевода нового мира» от других переводов — это название двух основных частей Библии. Комитет «Перевода нового мира» отверг общепринятые названия «Ветхий Завет» и «Новый Завет». В «Переводе нового мира» они называются «Еврейско-арамейские Писания» и «Христианские Греческие Писания» соответственно.”

Здесь эксперты правы – использование таких названий частей Библии, особенность “ПНМ”. Но такой выбор названий, свидетелями Иеговы обоснован как с научной, так и с богословской точек зрения, о чем можно прочитать в Приложении 13 “Выражения «Ветхий Завет» и «Новый Завет»”. Следует так же отметить, что даже в иудаизме нет общепринятого названия для сборника священных книг. Иисус и апостолы называли их просто Писаниями. Иудеи пользовались терминами “Танах” и “Микра”. Более детально об этом можно прочитать здесь http://www.sbible.ru/books/vein02.htm.

“Другой пример — это греческое слово (ставрос), которое в Библии традиционно переводится словом «крест», в то время как в «Переводе нового мира», оно переведено как «столб мучений».”

Значение слова “ставрос” как “столб” подает уважаемый словарь греческого языка Вайна. Так же на такое значение этого слова указывает англиканский богослов Буллингер в приложении к его “Companion Bible”. В даном случае, как и в предыдущих, переводчики имеют право на свою научную и богословскою позицию.

“В названии книг и нумерации глав и стихов «Перевод нового мира» следует масоретской традиции, а не Септуагинте, которой следует Синодальный перевод.”

И это вполне естественно, поскольку “Перевод Нового Мира” делался с “Масоретского текста”. Переводчики Синодального Перевода хоть и делали перевод Ветхого Завета с “Масоретского текста”, сохранили названия и нумерацию псалмов принятую в Септуагинте, потому что в богослужебной практике православной церкви используется основанный на Септуагинте церковнославянский текст. У свидетелей Иеговы не было причин следовать подобной традиции.

Эксперты утверждают, что “….в практике служения Свидетелей Иеговы «Перевод нового мира» используется как некоторый цитатник (для обращения к авторитетному источнику), подтверждающий доктрину Свидетелей Иеговы, излагаемую в пособии для изучения.” В действительности каждая христианская конфессия действует абсолютно так же – основой вероучения считается Библия, и все богословские положения будут обосновываться ссылками на нее. Различаться будут только перевод – православные будут ссылаться на церковнославянский текст, католики на Вульгату, или на сделанные с их учетом переводы. Стоит так же обратить внимание, что до появления “Перевода Нового Мира” на русском языке свидетели Иеговы пользовались “Синодальным Переводом”, а в пособиях для изучения и проповеди есть ссылки на десятки разных переводов Библии.

Эксперты довольно оригинально интерпретируют использование “Перевода Нового Мира” свидетелями Иеговы. “Для анализа назначения и использования книги «Библия. Перевод нового мира» издание Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania, стереотипное издание 2007 г., 1788 стр.
рассмотрим как это издание используется Свидетелями Иеговы в двух пособиях: «Все Писание вдохновлено Богом и полезно» Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania 2009, 384 с. и «Чему на самом депе учит Библия?» © 2005 Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania 226 c.
«Все Писание вдохновлено Богом и полезно». В этом пособии необходимость изучения «Перевода нового мира» (далее ПНМ) объясняется следующим образом. «4. Для чего полезно вдохновленное Богом Писание?»С ссылкой на 2 Тимофею 3:16, 17: авторы предоставляют следующий перевод:

ПНМ «Все Писание вдохновлено Богом и полезно для обучения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, чтобы Божий человек был сведущ во всем, полностью подготовлен ко всякому доброму делу». Для сравнения этот же текст в издании Объединенного Библейского Общества

(ОБО) «Писание от начала до конца боговдохновенно. В нем польза и урок. °но обличает, исправляет плохое, учит праведной жизни» В этом переводе слов <( Божий человек» нет. "

Здесь эксперты допустили две грубейшие ошибки. Они цитируют 2 Тим. 3:16:17 из “Перевода Нового Мира” и Перевода Нового Завета, сделанного по четвертому изданию критического текста, подготовленного Объединенным Библейским Обществом: The Greek New Testament, Fourth Revised Edition (UBS4). Copyright © 2007 Translation, Commentary,and Illustrations by Geh Vishenchuk-Vishenka. Автор перевода, комментариев и ^люстраций Гелии Вишенчук-Вишенька.

Чем обусловлен выбор именно этого перевода для сравнения, авторы не указывают. Да, впрочем это и не важно. Дело в другом – эксперты цитируют из “Перевода Нового Мира” 2 Тимофею 16 и 17 стихи полностью, а из ОБО только 16 стих, утверждая что слов “Божий человек” там нет. То что это ошибка, или скорее подлог, легко обнаружить если обратиться к цитируемому переводу (источник программа “Цитата из Библии 6.0), а так же к Синодальному.

Г. Вишенка-Вишенчук 2Тим.3:16-18:16 Писание от начала до конца боговдохновенно. В нем польза и урок. Оно обличает, исправляет плохое, учит праведной жизни.
17 С таким багажом Божий человек подготовлен ко всякому доброму делу.

Русский Синодальный Перевод 2Тим.3:16,17:16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
17 да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.

Отсутствие в этом стихе разночтений видно, из того что он одинаков во всех трех стандартных текстах Нового завета:

“Текст Большинства” 2Tim.3:17:ινα αρτιος η ο του θεου ανθρωπος προς παν εργον αγαθον εξηρτισμενος

Стандартный текст Вескота-Хорта 2Ti.3:17:ινα αρτιος η ο του θεου ανθρωπος προς παν εργον αγαθον εξηρτισμενος

Стандартный текст Нестле-Аллада NA27UBS4 2Тим.3:17:
ινα αρτιος η ο του θεου ανθρωπος προς παν εργον αγαθον εξηρτισμενος

Вторая ошибка экспертов – это попытка создать впечатление, что под изучением Библии свидетели Иеговы понимают только изучение ПНМ. В действительности ПНМ есть не на всех языках, и в таком случае свидетели Иеговы используют доступные переводы на нужном языке. Например “Новый Завет” ПНМ на русском был издан в 2004 году. До этого пользовались Синодальным Переводом, переводом Макария-Павского, Новым Заветом в переводе эп. Кассианна. Книга “Чему на самом деле учит Библия” вышла одновременно с полным “Переводом Нового Мира” на русский и в ней использовались цитаты из Синодального Перевода.

Такую же ошибку, или подтасовку эксперты делают относительно 1 Кор 3:9:

Перевод Нового мира 2007 1Кор.3:9:9 Мы - Божьи сотрудники. А вы - Божья нива, Божье строение.

Г. Вишенка-Вишенчук 1Кор.3:9:9 Все вместе мы у Бога работники, а вы — Божья нива, Божье строение.

Русский Синодальный Перевод 1Кор.3:9:9 Ибо мы соработники у Бога, [а] вы Божия нива, Божие строение.

В оригинале использовано слово:
συνεργός
соработник, сотрудник, споспешник.

В этом стихе “Перевод Нового Мира” и Синодальный Перевод совпадает, и не нужно быть большим лингвистом что бы понять что “сотрудники” и “соработники” по сути синонимы.

Подобную манипуляцию эксперты допускают и относительно 1 Иоанна 5:4:

Перевод Нового Мира 1 Иоанна 5:4:
потому что всё рождённое от Бога побеждает мир. И вот победа, победившая мир,— наша вера...

Г. Вишенка-Вишенчук 1Иоан.5:4:Божье дитя побеждает мир. Победа в этом мире за нашей победительной верой.

Русский Синодальный Перевод 1Иоан.5:4:
Ибо всякий, рожденный от Бога, побеждает мир; и сия есть победа, победившая мир, вера наша.

В результате такого странного и сомнительного сравнивания переводов и анализа всего лишь 4 стихов, эксперты приходят к парадоксальному выводу лишенного хоть какой-то логики:

“Сравнения текстов позволяет говорить о том. что текст книги «Библия Перевод нового мира» составлен таким образом, что позволяет транслировать иную, отличную от христианской традиции систему вероучительных и нравоучительных текстов. Например, разобранный выше отрывок утверждает что «путем усердного изучения Божьего Слова. Библии (ПНМ)» «Божий человек становится «Божьим сотрудником».”

Как мы могли видеть в приведенные стихи в “Переводе Нового Мира” совпадают с Синодальным переводом, читатель может самостоятельно сравнить их с любыми доступными ему переводами и убедиться что в этих стихах кардинальных расхождений по смыслу в переводах нет. А значит выводы авторов натянуты, и основаны на сравнении ПНМ с малоизвестным и довольно оригинальным переводом Г. Вишенка-Вишенчук, который хоть и имеет право на существование, все же недостаточно хорош, что бы быть стандартом.

Поскольку в признанной российскими судами экстремисткой книге “Чему на самом деле учит Библия” есть ссылки на “Перевод Нового мира”, эксперты делают вывод, что “более широкий по количеству смыслов вариант ПHМ имеет аналогичное содержание” то-есть, является экстремистским. Ну а что бы обойти запрет на проверку священных текстов на экстремизм эксперты заявляют, что “Исходя из вышесказанного ПНМ не является вариантом перевода Библии в христианской традиции, и, соответственно не является Библией как каноническим собранием текстов” хотя сравнение анализируемых экспертами цитат с другими переводами, свидетельствуют об обратном.

В целом данная экспертиза хорошо иллюстрирует насколько некомпетентных и сомнительных экспертов власти привлекают для признания текстов экстремистскими.

Филолог о свидетелях Иеговы, или сивые кобылы молча стоят в углу.

 

Когда мне попадаются работы филологов и лингвистов касающиеся свидетелей Иеговы, у меня часто возникают те же чувства как и после чтения  статей “Московского комсомольца”, или желтой прессы аналогичной тематики. Возмущение -- “Как такое можно написать?!”, переходит в омерзение, а потом становится просто смешно – “Вот это придумали. Неужели этому поверят?!”. И да, к сожалению, этому верят, и  не только простодушные  бабушки. Не знаю случайно ли, или руководствуясь злым умыслом российские власти привлекли на работу филологов и лингвистов, которые вообще ничего не смыслят в религиоведении. Их писанина была бы отличным шаржем, пародией на научную работу, коллекций перлов и анекдотов,  если бы не одно “но”. Эти люди выступают экспертами в  судах, от их слов зависит судьба религиозной свободы тысяч  верующих, на которых вешают ярлык “”экстремистов”. И это, подчеркиваю, при отсутствии даже базовых религиоведческих знаний у экспертов, оперировании в своей работе обывательскими представлениями о религии и религиозной жизни. Всему этому околонаучному бреду пытаются предают характер научности, публикуя статьи  в  третьесортных журналах дальневосточных вузов. Конечно религию надо изучать с разных сторон, и в том числе с привлечением филологов и лингвистов. Но любой исследователь, должен знать не только предмет, но и иметь хотя бы общие  представления об объекте своего исследования. Иначе казусов не избежать. С одним таким казусом я решил познакомить читателей.

Речь пойдет о статье Л. А. Шкатовой “Язык проповедников неорелигиозной организации” опубликованной в “Вестнике Челябинского государственного университета”, 2013. № 37 (328). Конечно статья посвящена исследованию литературы свидетелей Иеговы. Автор заявляет, что рассмотрела особенности лексики печатных изданий свидетелей Иеговы и выявила там методы манипулирования сознанием читателей. Первое что бросается в глаза, так это не соответствие  названия статьи ее содержанию. Я, конечно,  не филолог, но мне кажется что язык проповедников и язык печатных изданий это немного разные вещи. Так же стоит отметить, что  в передовой  российской науке, если речь идет о миссионерской  деятельности традиционных конфессий то говорят об методах убеждения, риторике, обо всех остальных говорят, что они манипулируют сознанием, “промывают мозги” и т. д. Словосочетания “неорелигиозная организация” я не нашел ни в одном словаре, и поскольку автор его не расшифровывает в статье, он остается  для меня загадкой. Хотя  в первых абзацах научных статей всегда написана какае-то банальность, статья Шкатовой  ошарашивает первыми же словами: “Нами представлены отдельные результаты анализа проповеднической деятельности религиозно-политической и коммерческо-издательской организации «Свидетели Иеговы»”  Весьма похоже на старый добрый советский штамп. Поскольку ссылки откуда взят сей шедевр, автор не приводит, очевидно, это ее собственная оценка религиозной организации. И вот вам пример, как филолог,  выходит далеко за пределы своей компетенции – давать оценку религиозная организация или нет, могут только религиоведы. Относительно свидетелей Иеговы они это давно сделали. Филолог может только ссылаться на их мнение, а свое оставить для бесед за кофе. Я не буду комментировать все ляпы стать, их достаточно много, остановлюсь только на наиболее абсурдных и комичных заявлениях.

Автор отмечает, словарь свидетелей Иеговы (автор употребляет термин “иеговисты”) содержит “искусственно созданные слова и словосочетания”, такие как “возвещатель”, “правовой комитет”, “школа теократического служения”. Странно, что  филолог не знает, что любой термин искусственен, и что в каждой религиозной организации есть своя специфическая терминология. О том сколько искусственных терминов есть в православии, автор предпочитает умолчать.

Далее автор пишет, что “можно отметить подмену се-мантики конфессиональных терминов. Члены организации именуют себя христианами, од-нако, например, брошюра «В чем смысл жизни? Как же его найти?», изданная на русском языке в Испании в 2006 году издательством «Watchtower Bibleand Society of NewYork, Inc.»,  Brooklyn,  NewYork,  U.S.A., содержит резко негативные высказывания в отношении существующих традиционных христианских конфессий, причем исторический охват этих высказываний предельно широк: «С четвертого столетия, когда религия христианского мира заняла ведущее положение, христианский мир проявил себя врагом Бога и Библии. Да, факты истории показывают, что христианский мир предал Бога и Библию»”  Очевидно, что автор не учла разницу понятий “христианство” – религию основанную Иисусом Христом в первом веке, и “христианским миром” – культурой возникшей на основании синкретизма христианства, греческой философии и язычества. Свидетели Иеговы считают себя наследниками первых христиан, и по этому временные рамки в приведенной цитат определены довольно четко, а не предельно широко как читает автор. Взаимная критика, часть межконфессиональной полемики. Нет такой конфессии  “христианство” – есть мировая религия разделенная на тысячи конфессий, деноминаций и сект. Причем определение  понятия христианства может сильно отличатся в разных группах конфессий или деноминаций.  Обвинять свидетелей Иеговы, в том что он подменяют значение термина “христианство”  нет оснований. Наоборот, свидетели Иеговы  пользуются наиболее общим словарным определением христианства.

“В-третьих, следует отметить лакуны в вербальных субтекстах изданий Свидетелей Иеговы, которые выводят их за рамки христианства. Так, избегается использование принятого христианами термина «Церковь», который под-меняется словосочетанием «Управленческий центр», обозначающим сообщество менеджеров. Вербальную лакуну представляет и обо-значение процесса совершения служителями культа религиозных церемоний и обрядовых действий, для чего применяется христианский термин «богослужение». Таким образом, наименование себя христианской организацией служит утилитарным целям и направлено, прежде всего, на дезориентацию и органов власти, и граждан, которых вовлекают в деятельность Свидетелей Иеговы.”

Наверное  это первый в мировой науке случай, когда классификацию религий проводят исходя из лингвистических данных, а не на основании религиозных взглядов и истории. Здесь, автор не только вмешивается не в свое дело, но и демонстрирует собственный непрофессионализм.  Свидетели Иеговы используют слово “собрание”, которым переводят  греческое слово “еклессия”. Причем слово “собрание” ну никак не эквивалентно понятию “Управленческий центр”. Слово “церковь” появилось  гораздо позднее. Что считать богослужением и как его проводить – это внутренне дело религии, и точно не филологу определять,что является богослужением, а что нет. Утверждение, что свидетели Иеговы называют себя христианами для дезинформации органов власти и граждан, следует расценивать не иначе как оскорбительное и провокационное. И именно оно служит для дезинформации чиновников.

“манипуляция языком осуществляется путем приписывания новых и дополнительных значений обычным словам: «пионер» – тот, кто добровольно взял на себя обязательства расширенного проповеднического служения, посвящая ему в месяц определенное количество часов;”   То что традиционные религии переняли из греческого языка и латыни огромное количество слов придав им другое  значение, филолог упустила. Как и тот момент, что одни и те же слова в разном терминологическом поле могут иметь разные значения. Говоря о термине “пионер” стоит обратить внимание на его значение  фр. pionnier, pion — первопроходец.

“задача проповедников – разрушить традиционно сложившееся у местного населения цивилизационное ядро – осуществляется путем игнорирования национально-культурных коннотаций русских лексем. Так, у ряда слов (в том числе у наименования надзиратель) в русском языке имеется дополни-тельное отрицательное значение, которое совершенно не принимается во внимание, как, например, и у слов «зона» и «надзиратель»”

Так вот оно что. Всегда подозревал что понятия “зона” и “надзиратели” занимают особое положение в мировоззрении значительной части россиян. Оказывается эти понятия, по мнению автора, входят в какое-то “цивилизационное ядро”. Автор прибегает к  сознательной манипуляции терминами, так как не для всех россиян слова “зона” и “надзиратели” ассоциируются с местами заключения. Так из “Толкового словаря” Ефремовой, автор приводит только 4-ое разговорное значение слова “зона”. Первые три значения вообще игнорируются.“Большой толковый словарь” Кузнецова указывает, что значение слова “зона”,как места заключения, характерно только для жаргона, а не просто разговорной речи. У меня довольно малые  познания в  филологии, но насколько я знаю, жаргон характерен для определенных, узких социальных групп. Но ведь свидетели Иеговы нормальные законопослушные люди,  и почему бы не допустить, что значения слова “зона”:

“Пространство, район, характеризующиеся каким-л. общим признаком.

Пояс, район земного шара с характерными для них общими чертами природы.

Часть организма, устройства, производственного комплекса и т.п., предназначенная для выполнения какой-л. работы, характеризующаяся какой-л. функцией.”

им гораздо ближе чем:

“разг. Место отбывания наказания для осужденных к заключению в исправительно-трудовой колонии.”.

Аналогичная ситуация со словом “надзиратель”, Мало  кто знает что греческое слово “епископос” означает именно “надзиратель”. В греческом языке времен первых христиан она еще могло означать дипломатического представителя, посла. Выходит стараясь кинуть камень в огород свидетелей Иеговы, автор статьи, попадает во всех христиан. Оказывается первые христиане взяли, современное им, греческое слово, приписали ему дополнительное значение и этим исказили его значение. Что тут страшного и ужасного я не понимаю.  Поскольку  свидетели Иеговы возникли в США, действительно возникали сложности с переводом некоторых понятий на другие  языки. И  проблемы с неадекватным восприятием слов “зона” и “надзиратель” в России, филиалу были прекрасно известны. Но лучших заменителей найдено не было. Так же без перевода было оставлено слово “пионер”. Свидетели Иеговы – международная организация и вряд ли, стоит менять всю терминологию, если в какой-то  стране, часть населения что-то воспринимает в меру своей испорченности, Стоит так же отметить, что терминология свидетелей Иеговы довольно проста и они стараются  пользоваться обычными словами. Из заимствованных слов, которыми пользуются свидетели Иеговы я сходу могу вспомнить только “вефиль” и “пионер”. Сравните  это с огромным пластом греческих терминов в православной церкви. Учитывая это, вывод автора статьи выглядит очень странно:

“В результате  [перечисленных выше приемов манипуляции языком. –С. А,] вербуемые чувствуют себя посвященными в исключительный язык, словарный запас и новое знание.” 

Ага, прозревают от того, что зона это не место где лишают свободы, а просто определенная территория, а надзиратель, это далеко не всегда человек с нагайкой.  Вообщем, тут один из мифов антикультистов, про наличие особого языка у так называемых “сект”. Далее автор, руководствуюсь этим мифом, заявляет, что “посвященные в особый язык”  свидетели Иеговы:

“начинают ощущать себя более удобно, общаясь с членами организации, и, в конце концов, как только этот язык становится частью их повседневной речи, чувствуют себя заторможенно в общении с людьми вне культа” 

Вполне естественно, если человек чувствует себя удобно общаясь с людьми , которые имеют схожие взгляды. Особый язык тут совершенно не причем. В начале  статьи автор говорила о том что свидетели Иеговы проповедуют общаясь с разными людьми, как они могут быть при этом заторможенными не ясно. Наоборот, речевые навыки и навыки общения у таких людей только улучшаются. Делать выводы о группе, причем довольно обидные выводы, на основании созданной кем-то теории, не общаясь лично и не проверяя фактов, не порядочно для человека занимающегося наукой.

Общие выводы о статье – автор не компетентна ни в вопросах религиоведения, ни в собственной специальности – лингвистики и филологии. Об этом даже свидетельствует крайне бедный список использованной литературы – всего три позиции, причем две из них словари. Нет ни одного указания на религиоведческие источники из которых автор черпала информацию о свидетелях Иеговы И это при том, что автор доктор филологических наук. Впрочем, низкая компетентность автора статьи меня не удивляет. Вряд ли успешные, реализованные в науке и преданные ей  люди, будут заниматься такой  гадостью, как заказные лингвистические экспертизы.

Замечания к статье Весниной Л. Е. “Коммуникативная стратегия запугивания в текстах религиозной организации “Свидетели Иеговы”.

Как и в советское время, Российское государство старается придать борьбе с религиозными организациями, которых считает не традиционными и вредными, видимость научной обоснованности. В западной цивилизации гуманитарные дисциплины развивались и развиваются в условиях плюрализма и определенные политические и ли мировоззренческие  установки не влияли на развитие гуманитарных наук так сильно как в тоталитарном советском государстве. Вся наука в СССР,а особенно гуманитарные  дисциплины  были подвержены сильнейшему влиянию коммунистической идеологии и их могли делать только такие выводы, которые не выходили за рамки марксизма-ленинизма. Целые дисциплины были из научных превращены в идеологические  инструменты власти. Последствия этого ощущаются до сих пор. В СССР генетику и кибернетику клеймили “продажными девками капитализма”, но в действительности, именно в СССР целые дисциплины были превращены в “продажных девок” власти и этот процесс продолжается до сих пор. Сегодня  любимой “девочкой” государства стала лингвистика к услугам которой власти прибегают, что бы заклеймить неугодных граждан экстремистами, хоть те и не помышляют о насилии и терактах. Статья о которой  речь пойдет  ниже, один из печальных примеров того, как некоторые люди прикрываясь наукой, стараются опорочить религиозные меньшинства, с целью обоснования  и легитимации их дискриминации в России.