Ответ Ададурову по поводу запрета “Перевода Нового Мира”

К сожалению, ни одной религиозной деноминации не удается избежать расколов. Расколы были уже в 1 веке, еще во времена апостолов. Вспомните тех кто выгонял апостолов из собраний, николаитов, упомянутых в Откровении. Свидетели Иеговы не исключение - расколы были, хоть и не создали значительных проблем. Мелкие группы несогласных существовали всегда. Во время запретов они активизируются и обычно их лидеры преследуют две цели - первая - попытаться распространить свое влияние, воспользовавшись неразберихой и сумятицей, которая всегда следует после начала преследований, вторая цель - нанести удар по бывшим соверующим. Сейчас в сети активно действует группа "Ящик Ответов", но о ней в другой раз. Сегодня обращу внимание на бывшего свидетеля Иеговы, бывшего районного надзирателя Анатолия Ададурова. Человек который сам пережил преследование в советские времена, сегодня соглашается со всеми доводами и аргументами российских властей относительно преследования свидетелей Иеговы.
Вот некоторые его утверждения:

"САМИ ОТКАЗАЛИСЬ ОТ БИБЛИИ.

Прежде всего издатели этого «Перевода» отреклись от понятия и слова «Библия». Они назвали свой труд «Священное Писание». Как известно, Священных писаний на земле много. Свои Священные писания имеют разные религии, например, ислам, или буддизм, кришнаиты, да и те же мормоны. А Библия – одна. Отказавшись от названия «Библия», руководители Свидетелей Иеговы заявили, что создают собственную религию, дистансированную от основного смысла Библии. "

Анатолий Ададуров жил в Украине, и очевидно знает украинские переводы. Так вот, в Украине католический перевод Хоменка называется "Святе Письмо". Использование этого словосочетания как синонима Библии, обычно для многих языков. Кстати, украинское название Перевода Нового Мира - "Біблія. Переклад Нового Світу". Для христиан только одна книга священна, и только ее они называют Священным Писанием. Никто не отказывался от названия Библия, не выводил его из употребления. На английском языке существуют десятки, если не сотни переводов и авторские названия переводов не редкость. Напомню так же что во времена Христа священные книги назывались Писанием и именно это слово употреблял Иисус и апостолы

"Также авторы этого Перевода упразднили понятия Ветхий и Новый завет. В Переводе нет книг Ветхого завета и книг Нового завета. Вместо них значатся книги под названием «Еврейско-арамейские писания», и «Христианские греческие писания». Аргументация, приведенная издателями в качестве оправдания такого рода деяния, и опубликованная в «Приложении» к «Переводу», представляет собой обыкновенную демагогию, не имеющую ничего общего ни с библейской наукой, ни, тем более – с Учением Христа."

Понятия Ветхий и Новый завет относительно частей Библии действительно ошибочны. Они никогда не применялись первыми христианами. Аргументация изложенная в приложении к переводу логична и обоснованная. Свидетели Иеговы считают обе части Библии важными и актуальными сегодня. Название "Ветхий Завет" способствует заблуждению что информация в этой части Библии устарела , неактуальна и т. д. Хотя для христиан потерял актуальность только Закон данный Моисею. Ададуров даже не пытается как-то опровергнуть аргументацию переводчиков.

Далее Ададуров приводит места, которые антикультисты и апологеты считают ляпами. Хотя стоит сверить перевод с оригиналом, как обнаружится что ПНМ точно следует тексту. Например в 1 Тимофея 5:23. действительно в оригинале написано "воды больше не пей". Переводчики решили текст сделать более литературно корректным.

В России все привыкли к одному переводу, это действительно создало проблемы, многих ПНМ удивлял и даже шокировал. Но это не значит что перевод плох, он наоборот точен и буквален.
Ададуров пишет: "Многих также возмущало то, что в Библии появились бранные слова. Прочитав, например, текст из Амоса 7:17 в ПНМ, старики просто разводили руками: «Иегова – матерится?..»."

Что написано в Амоса 7:17: "За это так говорит Иегова: „Твоя жена станет проституткой в городе" Это вполне точный перевод соответствующий оригиналу, так как слово hnz означает "блудить, быть проституткой."
Слово проститутка никогда не было матерным, оно вполне цензурно и литературно. Но по мнению Ададурова, оно ругательное и бульварное. Что ж смотрим в словарь, никакой пометки свидетельствующий о вульгарности этого слова нет. Кстати проститутка и блудница это разные вещи. Проститутка оказывает услуги за деньги, далеко не всегда по своему желанию. Блудница - женщина ведущая беспорядочную половую жизнь. Иногда эти слова используются как синонимы, что далеко не всегда верно. Кстати слово блудница, происходит от старославянского слова "блѫдъ" , которое с середины 18 века становится нецензурным и позднее матерным. Так что Анатолий, если научились пользоваться "блогером", то научитесь пользоваться так же и словарями, что бы не писать глупости

По мнению Ададурова " руководители Свидетелей Иеговы решили внести свой вклад в дело разрушения целомудрия и красоты письменного русского языка." Чего только не придумает мелкий брюзжащий старик, что бы отомстить бывшим соверующим. В словарях обычно приводят примеры словоупотребления, с указанием цитат и дат. Можно с легкостью обнаружить, что слово "проститутка" использовалось в советской литературе, даже во времена жесткой цензуры. Найдите это слово в "Викисловаре" и убедитесь сами.

Ададуров делает просто поразительные теологические выводы "Когда Спаситель пришел, Иегова исполнил Свое дело, и все отдал в руки Мессии, Своего Сына, Иисуса. Теперь все решает и делает Иисус. Иегова не вмешивается в дела Иисуса, поскольку в этом нет никакой необходимости. Вмешательство Иеговы означало бы, что Иисус, либо не справляется со Своими обязанностями, либо Иегова Ему не доверяет." Тут даже комментировать нечего. Нелогичность и абсурдность заявления очевидна. Далее Ададуров уничижительно называет ПНМ "Священными ведами от Руководящено Совета" Только потому что он не соотвествует личным теологическим выдумкам самого Анатолия Ададурова. По сути этот человек работает над тем что бы создать свое оригинальное учение. Он ярый внеконфесионал, и это по сути крайняя форма сектантства.

“Закон запрещает признавать Библию экстремистским материалом. А "Перевод нового мира" издателями Библией не назван. Такого термина нет на обложке. Судья не Библию признал экстремистской, а книгу с полностью другим названием. Юридически решение судьи безупречно. Жалобы СИ на то, что судья запретил Библию - не имеют оснований. Как известно, высокопрофессиональные адвокаты СИ всегда выступают за юридическую точность. Вот теперь они ее и получили. Издатели Перевода, отказавшись от названия Библия, сами поставили себе капкан."”

В суде было сказано, что понятия Библия и Священное Писание синонимичны. Это очевидно всем и каждому. Словосочетание "Священное Писание " обычно употребляется в православной практике. Кстати, официальное название канонического богослужебного текста - "Библия, сиречь книги Священного Писания Ветхого и Нового Заветов". Закон не делал различия между оригиналом и переводом, он подразумевал, что священные писания религия не могут проверятся на экстремизм. Библия - общее название священного писания христиан, которое существует в форме разных переводов, которые могут иметь авторские названия. Например "Радостная Весть", "Перевод Нового Мира", "Священное Писание - Восточный перевод". Ададуров, оправдывая и защищая позорное решение суда, с которым не согласны даже самые ярые противники Свидетелей Иеговы, по сути опустился на уровень продажных экспертов и судей. Ненависть СИ часто приводит человека к полной деградации способности адекватно оценивать реальность. Жаль, но Ададуров яркий пример этого.

“Люди чувствуют неладное с этим Переводом. Но сформулировать проблему не могут, а пытаются, и доходят до нелепостей. Не по заключению экспертизы судья удовлетворил иск прокуроров. Он умело воспользовался юридическим крючком с названием книги, по неразумию порожденным издателями Перевода”.

Утверждение, что в издании “Перевода Нового Мира” не указано, что это Библия, присутствует в экспертизе Крюковой. Решения суда еще нет, и не известно чем руководствовался суд, принимая решение не считать перевод “ПНМ” Библией. Как показано выше тут не может быть никакого “юридического крючка”, а только предвзятость в сочетании с безграмотностью. Что же это за специалисты такие, которые не могут сформулировать проблему? Претензии могут быть по поводу перевода тех или иных стихов, но вполне возможны разные научные и богословские позиции и это совершенно не тема для разбирательства в светском суде. Что то не ладное не с переводом, а с теми кто ищет любые зацепки, что бы прекратить деятельность свидетелей Иеговы в России. Ададуров, оправдывая и защищая позорное решение суда, с которым не согласны даже самые ярые противники Свидетелей Иеговы, по сути опустился на уровень продажных экспертов и судей. Ненависть к СИ часто приводит человека к полной деградации способности адекватно оценивать реальность. Жаль, но Ададуров яркий пример этого.

Вениамину Яковлеву про перевод Бытия 47:21.

Сегодня мне на глаза попалась статья блогера Вениамина Яковлева "Марк Твен о Рокфеллере, библейском Иосифе и точности Перевода Нового Мира Свидетелей Иеговы." Обычно я  не коомментирую его статьи - они настолько глупы, предвзяты, переполненные ненавистью к свидетелям Иеговы и различными конспирологическими теориями, что возникает сомнение в адекватности их автора. На этот раз сделал исключение, поскольку статья оказалась примером как предвзятость к свидетелям Иеговы выставляет критиков некомпетентными людьми с весьма ограниченными умственными способностями.

У Вениамина Яковлева возникли претензии к переводу свидетелями Иеговы стиха Бытие 47:21:

"Синодальный перевод:

"И народ сделал он [Иосиф] РАБАМИ от одного конца Египта до другого".

Перевод архимандрита Макария:

"Также и народ сделал он РАБАМИ, от одного конца Египта до другого".

Современный перевод:

"ВСЕ египтяне стали РАБАМИ фараону, по всему Египту ВСЕ были рабами фараону".

Перевод "Российского Библейского Общества", Современный русский перевод, 2011 года (книга Бытие переведена М.Г.Селезневым):

"а египтян по всей стране - от края до края - Иосиф сделал РАБАМИ фараона"."

В "Переводе Нового Мира" этот стих выглядит иначе: «А людей он переселил в города от одного конца владений Египта до другого...».  Вот и задался Вениамин вопросами: "Что именно побудило русскоязычных-СИ переводчиков с английского выбрать именно слово ПЕРЕСЕЛИЛ? Ведь варианты могли бы рассматриваться, если бы они работали с древнееврейским текстом, но ведь это - НЕ ТАК!! А если переводчики должны как-то сверяться с другими переводами, сделанными с оригинальных языков, то почему они ПРОИГНОРИРОВАЛИ другие известные переводы, сделанные квалифицированными людьми прошлого и настоящего?" 

Ответ на эти вопросы для Вениамина один - свидетели Иеговы специально исказили перевод: "Ну а если вы прочитали Марка Твена (который не читал еще тогда несуществующего американского Перевода Нового Мира (Порядка), а читал библию в других англоязычных переводах, а потом слушал разглагольствования Рокфеллеров с церковых кафедр в США, то становится понятно, что культу просто выгодно скрыть идею экономической эксплуатации и заинтересованности, даже в псевдо-переводе библии."  К сожалению, такой подход наблюдается и у вполне вменяемых людей - раз "Перевод Нового Мира" отличается от других, значит он или не верен, или специально сделан для подтверждения взглядов свидетелей Иеговы, сокрытия неудобных фактов и т. д.. Мысль, что при исследовании надо сравнивать не переводы, а перевод и оригинал, в голову критиков не приходит. А зря. Так же полезно знать историю переводов и методы их выполнения. Например, "Перевод Нового Мира" на русский язык не был простой локализацией англоязычного варианта. Переводчики обращали внимание  на слова используемые в текстах еврейского и греческого оригиналов и подбирали их соответствия в русском языке. Это значит, что варианты перевода тех, или иных выражений рассматривались. Но это все второстепенные детали. Для установления была ли подмена, при переводе, или выбор более удобного значения слова, нужно обратится к переводу с номерами Стронга, или к  оригинальному тексту Танаха на библейском иврите.

Вот как выглядит Бытие 47:21 в Синодальном Переводе с номерами Стронга в программе ""Цитата из Библии":

"И народ 05971 сделал 05674 08689 он рабами от одного конца 07097 01366 Египта 04714 до другого 07097."

Уже этого достаточно что бы заподозрить что в Синодальном переводе слово "рабами" вставлено - номера возле него нет, а значит и в масоретском тексте его тоже нет.

Слову "сделал" соответствует номер Стронга H567:

Слово: עָבַר

Транслитерация: ‛âbar

Произношение: aw-bar'

Синонимы:

син. H0816 (אָשַׁם), H0898 (בָּגַד), H2398 (חָטָא), H4603 (מָעַל), H5674 (עָבַר), H5753 (עָוָה), H6586 (פָּשַׁע), H7489 (רָעַע), H7561 (רָשַׁע), H7686 (שָׁגָה) ;

В (RST) Синодальном переводе:

A(qal): проходить (мимо), переходить, пересекать, преступать;

B(ni): быть перейдённым, быть пересечённым.

C(pi): 1. протягивать;

2. перен. оплодотворять.

E(hi): 1. переводить, переносить, проводить;

2. посылать (через, за);

3. пропускать, не обращать внимания;

4. уносить, забирать;

Как видим значения "делать рабами" оно не имеет. 

Сверялись ли переводчики "Перевода Нового Мира" с другими переводами - безусловно. Но игнорировали они что-то, или нет? "Перевод Нового Мира" сначала был сделан на английский, и именно к английским переводам нам следует обратится. Вот как переведен стих Бытие 47:21 в разных изданиях Библии Короля Якова:

(Быт 47:21 [KJV])

And as for the people, he removed them to cities from one end of the borders of Egypt even to the other end thereof.

(Быт 47:21 [kj. 1833 r.Webster])

And as for the people, he removed them to cities from one end of the borders of Egypt even to the other end thereof.

(Быт 47:21 [KJ2000])

And as for the people, he removed them to cities from one end of the borders of Egypt even to the other end thereof.

Ни о каких рабах в этих переводах не упоминается. А ведь именно этот перевод скорее всего читал и использовал Марк Твен.

Обратимся к другим, более современным англоязычным переводам;

(Быт 47:21 [ASV])

And as for the people, he removed them to the cities from one end of the border of Egypt even to the other end thereof.

 

(Быт 47:21 [NASB 1995])

As for the people, he removed them to the cities from one end of Egypt’s border to the other.

(Быт 47:21 [NHEB 2012])

As for the people, he moved them to the cities from one end of the border of Egypt even to the other end of it.

Тоже нет упоминаний никаких рабов.

Интерсная ситуация с украинскими переводами:

(Быт 47:21 [ук. ПрИО ~1930])

А народ він перепроваджував його до міст від кінця границі Єгипту й аж до кінця її.

(Быт 47:21 [ук. ПрКу 1871])

​А людей попереселяв він у городи з одного кінця Египту та й до другого.

(Быт 47:21 [ук. ПрХм 1963])

​А людей переселив у міста від одного до другого кінця Єгипту.

(Быт 47:21 [ук. ПрТурк 1997])

і нарід поставив себе в раби від кінців границі Єгипту до кінців.

И так рабы упомянуты только в одном переводе Турконяка и то указано что народ сам сделан себя рабами.

Почему же тогда во всех распространенных переводах на русский есть упоминание о рабах? Оказывается не во всех:

Танах перевод рав. Йосифоном

И народ перевел он в города от одного конца Египта до другого.

Тора из Сончино

А НАРОД ОН РАССЕЛИЛ ПО ГОРОДАМ ОТ ОДНОГО КОНЦА ЕГИПТА ДО ДРУГОГО.

И так что  мы видим?  Только в одном переводе - Турконяка есть упоминание о рабах. Но этот перевод отличается от других поскольку он является переводом Септуагинты, все остальные приведенные выше переводы брали за основу масоретский текст. Значит расхождение скорее связано с Септуагинтой. Это потверждается в новейшем переводе Библии на русский язык сделанным под редакцией Кулакова в Заокской академии:

"И по всей стране египетской Иосиф переселил народ в города [378], где хранилось зерно."

В сноске к даному стиху указано: "В Самаритянском Пятикнижии и в LXX: сделал их рабами."

Почему же "рабы" появляются в Синодальном переводе, переводе Макария, Современном переводе, РБО 2011 ведь они сделаны с масоретского текста? Сделаны, но в случае с Синодальным переводом следовали переводческим решениям принятым в Септуагинте. Следующие переводы на русский оказались под сильным влиянием этой традиции, что сказалось на их точности качестве. Причины подобного разночтения, конечно интересны, но их разбор и анализ выходит за рамки данной статьи.

И так переводчикам "ПНМ" на английский не нужно было ничего игнорировать - в большинстве английских переводах в Бытие 47;21 не говорится о рабах. Переводчики русского издания опирались на переводческие решения принятые в  ПНМ на английском языке.

Довольно нелепую ошибку Вениамин допустил цитируя письмо Марка Твена: "И народ сделал он рабами от одного конца Египта до другого[прим. - В русской версии Библии вместо «…людей переселил в города, от одного конца Египта до другого» – «сделал их рабами от одного конца Египта до другого» (Быт. 47:21)]." Судя по всему Вениамин воспользовался довольно сомнительным изданием автобиографии Марка Твена. Очевидно тут сыграла роль конспирологическая акцентуированость блогера - на обложке книги написано "Расекречено". Стоит ли говорить, что переписка Марка Твена ни когда не была засекреченной и была известна исследователям его творчества? Переводчик, или редактор этого издания поступил довольно странно - очевидно что в письме Марк Твен цитирует Библию - книгу Бытия 47 в Переводе Короля Якова, но редактор вставляет в текст этот стих из Синодального Перевода, а оригинальный стих из Перевода Короля Якова выносит в сноску. Немного запутано, но все же можно понять, что в Бытие 47:21 в Синодальном и Переводе Короля Якова есть различия. Естественно, что  Марк Твен цитировал  не Синодальный Перевод.  В издании "Mark Twain in Eruption (Abridged, Annotated)" приводится приводимое Яковлевым письмо Твена:

Вениами владеет английским, так что вполне мог проверить цитату по англоязычным источникам. Да и если бы внимательно прочитал примичание - то же понял бы в чем дело. Но этому помешала его патологическая  предубежденность к свидетелям Иеговы. Вместо этого он заявил "то культу просто выгодно скрыть идею экономической эксплуатации и заинтересованности, даже в псевдо-переводе библии."  Глупое и поспешное обвинение, да еще как обычно с оскорблением.  Называя свидетелей Иеговы "полуграмотными" Яковлев умудрился не понять текст который сам привел, не говоря уже о проведении сколько нибудь внимательного анализа библейского текста. 

LifeNews о свидетелях Иеговы - правда вместе с вымыслами.

Российская журналистика явление уникальное и полное контрастов. Вот вполне неплохой, репортаж LifeNews78 о судебном процессе по поводу признания "Библии. Перевод Нового Мира" экстремистским материалом в Санкт-Петербурге. Особо придраться тут было не к чему. И сразу же выходит другой репортаж на том же канале. Вот о нем стоит поговорить подробнее.

Уверенным, беззапеляционным тоном ведущий вещает телезрителям, что: "«Свидетели Иеговы» пользуются не общепринятой версией священного писания, а так называемой «библией в переводе нового мира».  Постойте, а какая Библия общепринятая? В мире существует сотни древних манускриптов, несколько редакций стандартных текстов и тысячи, если не десятки тысяч переводов Библии, или ее частей. Кстати, господа "журналисты" "Священное Писание" и "Библия, Перевод Нового Мира" пишутся с прописных букв, так как вы пишете о названиях книг и конкретных изданий. "Отличается она как оформлением текста, так и самим содержанием."  Разные издания Библии конечно отличаются оформлением текста - шрифтом, сносками, ссылками на параллельные места. Подобное ведущий говорит только для манипуляции, с целью подчеркнуть издания Библии. Перевод Нового Мира, от какой-то мифической "общепринятой" Библии. Ну это все ясно. А что не так с содержанием? Ах вот что не так. "В частности, туда включены отрывки из Петербургского кодекса пророков и Ленинградского кодекса – это один из древнейших библейских документов, хранится в Российской национальной библиотеке Петербурга."   "Лениградский кодекс" являются старейшей полной копией Танаха на которой основаны авторитетные стандартные издания Танаха  Biblia Hebraica (BHK) (1937), Biblia Hebraica Stuttgartensia (BHS) (1977)  на основании которых сделан "Перевод Нового Мира", а так же все современные переводы Ветхого Завета. Так что формулировка журналиста в корне не верна и создает превратные впечатления о "Переводе Нового Мира". Не отрывки Лениградского кодекса в него включены, а он взят за основу, с учетом некоторых других рукописей. А теперь немного подумайте - Лениградский кодекс - национальное достояние России, значение которого для мировой библеистики трудно переоценить. А в переводе Библии, где именно этот кодекс взят за основу ищут экстремизм. Парадокс.

Свидетели Иеговы отнюдь не закрытая организация. Данные о численности публикуются ими открыто и ежегодно, причем эти данные точные и учитывают количество активных членов а не просто посетителей.  Да в России возросло количество свидетелей Иеговы за счет Крыма, процент беженцев с Украины-свидетелей Иеговы ничтожно мал. Нужно отдать должное журналистам - об истории появления свидетелей Иеговы в России и в частности в Петербурге, они рассказали довольно точно.

Конечно большую часть репортажа занимает критика. Начинается как обычно с переливания крови и ведущий приводит три случая; "В марте 2009-го года умер новорожденный. Его мать, иеговистка, не дала согласие на переливание крови. Зимой 2011-го года умер 22-летний последователь. Он страдал лейкимией и тоже отказался от переливания. Весной 2012-го года врачи больницы имени Раухфуса долго не могли перелить кровь ребенку. Девочка попала в ДТП, а отец – из «свидетелей» – пришел в больницу с адвокатами и запретил медицинское вмешательство. Пришлось срочно задействовать судей и органы опеки."  Это не некоторые случаи, а все случаи связанные с Петербургом и известные из СМИ. Вот тут-то начинается главная ложь и полуправда журналистов. Случай с новорожденным ребенком в 2009 году - ребенок родился с тяжелейшим резус-конфликтом. Его можно было предупредить, если бы ведущий беременную пациентку акушер-гинеколог был более внимательным. В таких случаях показано обменное переливание крови, но оно не снимает последствий интоксикации биллирубином, и в данном конкретном случае по сути уже ничего не решало. Второй случай - лейкемия смертельное заболевание, да можно продлевать жизнь пациента, добиться ремиссии на несколько лет, но качество жизни будет весьма не высоким и пациент сам вправе решать согласен он на такое лечение и такую жизнь или нет. Третий случай самый известный и наиболее извращенный журналистами  - мать с ребенком были сбиты пьяным водителем, грудной ребенок получил открытую черепно-мозговую травму. Отцу практически сразу сказали что шансов на выживание ребенка нет. Отец был против переливания крови, но не против лечения дочери вообще. Не смотря на то что в больницу были доставлены кровезаменители, врачи настаивали на переливании и всего за несколько часов добились права на его осуществление через детского омбудсмена. Ребенок был прооперирован, получил переливание крови, но через некоторое время умер от полученных травм. Вины отца-свидетеля Иеговы в этом никакой не было. Лишний раз человеку потерявшего ребенка напомнили о его потере и в очередной раз оболгали, причинив дополнительную боль. "Полтора года назад Управленческий центр – «Вефиль» в Солнечном – прокуратура обвинила в загрязнении Финского залива. По версии правоохранителей, иеговисты не пользовались очистными сооружениями, а все отходы сбрасывали в безымянный ручей, впадающий в залив. 33 тысячи кубометров сточных вод – за год. Но это сошло с рук иеговистам." Сошло, потому что прокуратура не верно интерпретировала данные анализов, а журналисты поспешили растиражировать новость. 

"Выборгский районный суд рассматривает сейчас дело Ленинград-Финляндского транспортного прокурора против «Свидетелей Иеговы». Прокурор просит признать экстремистскими религиозные брошюры, которые направлялись в адрес петербургской организации и были изъяты на таможне летом 2015 года."  О том что среди этих брошюр есть издания которые уже проверялись на экстремизм и были признаны не экстремистскими ни слова. Так же ни слова о том, что среди этих брошюр  - "Библия. Перевод Нового Мира" на русском, татарском и осетинском языках. Сам факт проверки перевода Библии на экстремизм нарушение Федерального закона от 23.11.2015 № 314-ФЗ "О внесении изменения в Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности"  запрещающего  признавать Библию, Танах, Коран и Ганджур, а также цитаты из них экстремистскими материалами. Но кого волнуют законы в современной России?

Анатомия фабрикации абсурда

В Выборгском городском суде Ленинградской области состоялось предварительное заседание по иску Ленинград-Финляндской транспортной прокуратуры о признании Библии в “Переводе Нового мира”, изъятой на Выборгской таможне у Свидетелей Иеговы, экстремистскими материалами. Это дело имеет шансы стать наиболее резонансным в России из всех дел относительно свидетелей Иеговы за последнее время. Оно так же затронет права и интересы многих других религиозных меншинств в России. Как и обычно в делах о признании материалов экстремистскими, прокуратура хотела провести процесс по тихому, без привлечения заинтересованных сторон и предоставив суду весьма сомнительную экспертизу. Это не удалось и религиозную организацию свидетелей Иеговы признали стороной в деле. После этого прокуратура стала выкручиваться. Согласно изданию “Фонтанка.ру” Ленинград-Финляндский транспортный прокурор Александра Ганихин, заявил, что среди направленных на экспертизу книг Библии не было и Свидетели Иеговы пытаются заниматься подменой понятий. “Ряд брошюр был направлен специалистам для соответствующего исследования. «После того, как эксперты выявили в материалах признаки экстремизма, мы, в соответствии с законом, подали иск” Какие-же материалы были направлены на исследование? В “Справке об исследовании" № 240\15” сделанной НКО “Центр социокультурных экспертиз” по запросу начальника Выборгской таможни указано, что для исследования было получено: ”3 (три) брошюры серого цвета на русском языке, с надписью на обложке «Священное писание Перевод нового мира» издательства 2007 W atch Tower Bible and Tract Society Pennsylvania (издание: март 2014 года) - все 3 (три) экземпляра и д е н т и ч н ы е по содержанию.”

То что книги объёмом 1700 страниц в исследовании названы брошюрами вызвало недоумение, как самих свидетелей Иеговы, так и религиоведов и правозащитников. Возможно выбор такого термина объясняется главной целью экспертизы – доказать, что “Перевод Нового Мира” не является канонической Библией, а значит искать в нем экстремизм можно и это не будет нарушением закона о защите от подобных проверок священных текстов.

Доводы которые используют эксперты шокируют, не понятно чего в них больше – некомпетентности, сознательных подтасовок, или ошибок. Вероятно в них присутствует все это разом. Да и чего ожидать от экспертизы сделанной людьми далекими от библеистики и религиоведения.

Уже первое замечание экспертов по поводу перевода вызывает ряд вопросов, и вызывает сомнения в их компетентности:

“Кардинальное отличие «Перевода нового мира» от других переводов Библии — это появление имени Бога, Иегова. Свидетели Иеговы считают, что ими было восстановлено употребление личного имени Бога во всех тех местах, где оно присутствовало или, по их утверждениям, должно было присутствовать в оригинале.”

В действительности “Перевод Нового Мира” далеко не единственный который использует имя “Иегова”. В мире существуют сотни переводов, которые используют это имя, правда с разной частотой, и не всегда последовательно. В оригинальном еврейском тексте имя Бога в виде тетраграммы “ЙГВГ” встречается 6828 раз. Существует традиция замещать тетраграмму при переводе словами “Господь”, “Бог”, “Всевышний” и т. д., но даже в переводах, которые следуют этой традиции имя Иеговы хоть иногда, но встречается в них. Например в Синодальном Переводе имя “Иегова” встречается 9 раз, хотя его переводчики использовали его гораздо чаще. Первые переводчики Библии на русский язык – Павский, Макарий, Филарет использовали имя “Иегова” тысячи раз в своих переводах. Так что “Перевод Нового Мира” на русский язык, это не первый перевод в котором встречается имя Иегова, хотя он действительно отличается тем, что это имя Бога в нем используется последовательно во всех местах где оно встречается в оригинале. Цитата из экспертизы создает неверное впечатление, что употребление в переводе имени Иеговы, это прихоть переводчиков – свидетелей Иеговы. Но при выборе переводческих решений свидетели Иеговы опираются на данные ученых-библеистов, текстологов, филологов, учитывают опыт переводчиков других переводов. Все это наглядно показано в “Приложении” к “Переводу Нового Мира”.

“Одно из первых бросающихся в глаза отличий «Перевода нового мира» от других переводов — это название двух основных частей Библии. Комитет «Перевода нового мира» отверг общепринятые названия «Ветхий Завет» и «Новый Завет». В «Переводе нового мира» они называются «Еврейско-арамейские Писания» и «Христианские Греческие Писания» соответственно.”

Здесь эксперты правы – использование таких названий частей Библии, особенность “ПНМ”. Но такой выбор названий, свидетелями Иеговы обоснован как с научной, так и с богословской точек зрения, о чем можно прочитать в Приложении 13 “Выражения «Ветхий Завет» и «Новый Завет»”. Следует так же отметить, что даже в иудаизме нет общепринятого названия для сборника священных книг. Иисус и апостолы называли их просто Писаниями. Иудеи пользовались терминами “Танах” и “Микра”. Более детально об этом можно прочитать здесь http://www.sbible.ru/books/vein02.htm.

“Другой пример — это греческое слово (ставрос), которое в Библии традиционно переводится словом «крест», в то время как в «Переводе нового мира», оно переведено как «столб мучений».”

Значение слова “ставрос” как “столб” подает уважаемый словарь греческого языка Вайна. Так же на такое значение этого слова указывает англиканский богослов Буллингер в приложении к его “Companion Bible”. В даном случае, как и в предыдущих, переводчики имеют право на свою научную и богословскою позицию.

“В названии книг и нумерации глав и стихов «Перевод нового мира» следует масоретской традиции, а не Септуагинте, которой следует Синодальный перевод.”

И это вполне естественно, поскольку “Перевод Нового Мира” делался с “Масоретского текста”. Переводчики Синодального Перевода хоть и делали перевод Ветхого Завета с “Масоретского текста”, сохранили названия и нумерацию псалмов принятую в Септуагинте, потому что в богослужебной практике православной церкви используется основанный на Септуагинте церковнославянский текст. У свидетелей Иеговы не было причин следовать подобной традиции.

Эксперты утверждают, что “….в практике служения Свидетелей Иеговы «Перевод нового мира» используется как некоторый цитатник (для обращения к авторитетному источнику), подтверждающий доктрину Свидетелей Иеговы, излагаемую в пособии для изучения.” В действительности каждая христианская конфессия действует абсолютно так же – основой вероучения считается Библия, и все богословские положения будут обосновываться ссылками на нее. Различаться будут только перевод – православные будут ссылаться на церковнославянский текст, католики на Вульгату, или на сделанные с их учетом переводы. Стоит так же обратить внимание, что до появления “Перевода Нового Мира” на русском языке свидетели Иеговы пользовались “Синодальным Переводом”, а в пособиях для изучения и проповеди есть ссылки на десятки разных переводов Библии.

Эксперты довольно оригинально интерпретируют использование “Перевода Нового Мира” свидетелями Иеговы. “Для анализа назначения и использования книги «Библия. Перевод нового мира» издание Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania, стереотипное издание 2007 г., 1788 стр.
рассмотрим как это издание используется Свидетелями Иеговы в двух пособиях: «Все Писание вдохновлено Богом и полезно» Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania 2009, 384 с. и «Чему на самом депе учит Библия?» © 2005 Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania 226 c.
«Все Писание вдохновлено Богом и полезно». В этом пособии необходимость изучения «Перевода нового мира» (далее ПНМ) объясняется следующим образом. «4. Для чего полезно вдохновленное Богом Писание?»С ссылкой на 2 Тимофею 3:16, 17: авторы предоставляют следующий перевод:

ПНМ «Все Писание вдохновлено Богом и полезно для обучения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, чтобы Божий человек был сведущ во всем, полностью подготовлен ко всякому доброму делу». Для сравнения этот же текст в издании Объединенного Библейского Общества

(ОБО) «Писание от начала до конца боговдохновенно. В нем польза и урок. °но обличает, исправляет плохое, учит праведной жизни» В этом переводе слов <( Божий человек» нет. "

Здесь эксперты допустили две грубейшие ошибки. Они цитируют 2 Тим. 3:16:17 из “Перевода Нового Мира” и Перевода Нового Завета, сделанного по четвертому изданию критического текста, подготовленного Объединенным Библейским Обществом: The Greek New Testament, Fourth Revised Edition (UBS4). Copyright © 2007 Translation, Commentary,and Illustrations by Geh Vishenchuk-Vishenka. Автор перевода, комментариев и ^люстраций Гелии Вишенчук-Вишенька.

Чем обусловлен выбор именно этого перевода для сравнения, авторы не указывают. Да, впрочем это и не важно. Дело в другом – эксперты цитируют из “Перевода Нового Мира” 2 Тимофею 16 и 17 стихи полностью, а из ОБО только 16 стих, утверждая что слов “Божий человек” там нет. То что это ошибка, или скорее подлог, легко обнаружить если обратиться к цитируемому переводу (источник программа “Цитата из Библии 6.0), а так же к Синодальному.

Г. Вишенка-Вишенчук 2Тим.3:16-18:16 Писание от начала до конца боговдохновенно. В нем польза и урок. Оно обличает, исправляет плохое, учит праведной жизни.
17 С таким багажом Божий человек подготовлен ко всякому доброму делу.

Русский Синодальный Перевод 2Тим.3:16,17:16 Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности,
17 да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен.

Отсутствие в этом стихе разночтений видно, из того что он одинаков во всех трех стандартных текстах Нового завета:

“Текст Большинства” 2Tim.3:17:ινα αρτιος η ο του θεου ανθρωπος προς παν εργον αγαθον εξηρτισμενος

Стандартный текст Вескота-Хорта 2Ti.3:17:ινα αρτιος η ο του θεου ανθρωπος προς παν εργον αγαθον εξηρτισμενος

Стандартный текст Нестле-Аллада NA27UBS4 2Тим.3:17:
ινα αρτιος η ο του θεου ανθρωπος προς παν εργον αγαθον εξηρτισμενος

Вторая ошибка экспертов – это попытка создать впечатление, что под изучением Библии свидетели Иеговы понимают только изучение ПНМ. В действительности ПНМ есть не на всех языках, и в таком случае свидетели Иеговы используют доступные переводы на нужном языке. Например “Новый Завет” ПНМ на русском был издан в 2004 году. До этого пользовались Синодальным Переводом, переводом Макария-Павского, Новым Заветом в переводе эп. Кассианна. Книга “Чему на самом деле учит Библия” вышла одновременно с полным “Переводом Нового Мира” на русский и в ней использовались цитаты из Синодального Перевода.

Такую же ошибку, или подтасовку эксперты делают относительно 1 Кор 3:9:

Перевод Нового мира 2007 1Кор.3:9:9 Мы - Божьи сотрудники. А вы - Божья нива, Божье строение.

Г. Вишенка-Вишенчук 1Кор.3:9:9 Все вместе мы у Бога работники, а вы — Божья нива, Божье строение.

Русский Синодальный Перевод 1Кор.3:9:9 Ибо мы соработники у Бога, [а] вы Божия нива, Божие строение.

В оригинале использовано слово:
συνεργός
соработник, сотрудник, споспешник.

В этом стихе “Перевод Нового Мира” и Синодальный Перевод совпадает, и не нужно быть большим лингвистом что бы понять что “сотрудники” и “соработники” по сути синонимы.

Подобную манипуляцию эксперты допускают и относительно 1 Иоанна 5:4:

Перевод Нового Мира 1 Иоанна 5:4:
потому что всё рождённое от Бога побеждает мир. И вот победа, победившая мир,— наша вера...

Г. Вишенка-Вишенчук 1Иоан.5:4:Божье дитя побеждает мир. Победа в этом мире за нашей победительной верой.

Русский Синодальный Перевод 1Иоан.5:4:
Ибо всякий, рожденный от Бога, побеждает мир; и сия есть победа, победившая мир, вера наша.

В результате такого странного и сомнительного сравнивания переводов и анализа всего лишь 4 стихов, эксперты приходят к парадоксальному выводу лишенного хоть какой-то логики:

“Сравнения текстов позволяет говорить о том. что текст книги «Библия Перевод нового мира» составлен таким образом, что позволяет транслировать иную, отличную от христианской традиции систему вероучительных и нравоучительных текстов. Например, разобранный выше отрывок утверждает что «путем усердного изучения Божьего Слова. Библии (ПНМ)» «Божий человек становится «Божьим сотрудником».”

Как мы могли видеть в приведенные стихи в “Переводе Нового Мира” совпадают с Синодальным переводом, читатель может самостоятельно сравнить их с любыми доступными ему переводами и убедиться что в этих стихах кардинальных расхождений по смыслу в переводах нет. А значит выводы авторов натянуты, и основаны на сравнении ПНМ с малоизвестным и довольно оригинальным переводом Г. Вишенка-Вишенчук, который хоть и имеет право на существование, все же недостаточно хорош, что бы быть стандартом.

Поскольку в признанной российскими судами экстремисткой книге “Чему на самом деле учит Библия” есть ссылки на “Перевод Нового мира”, эксперты делают вывод, что “более широкий по количеству смыслов вариант ПHМ имеет аналогичное содержание” то-есть, является экстремистским. Ну а что бы обойти запрет на проверку священных текстов на экстремизм эксперты заявляют, что “Исходя из вышесказанного ПНМ не является вариантом перевода Библии в христианской традиции, и, соответственно не является Библией как каноническим собранием текстов” хотя сравнение анализируемых экспертами цитат с другими переводами, свидетельствуют об обратном.

В целом данная экспертиза хорошо иллюстрирует насколько некомпетентных и сомнительных экспертов власти привлекают для признания текстов экстремистскими.