Нарушают ли свидетели Иеговы права человека?

В начале марта Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России обратился обратился к Советнику Президента РФ по правам человека, с просьбой защитить право членов организации на свободу вероисповедания, гарантированную Конституцией РФ. Критики усмотрели в этом повод обвинить свидетелей Иеговы в нарушении прав человека.  Обвинения эти не новы, они выдвигались в разное время в  разных странах, но когда дела доходили до судов в подавляющем большинстве случаев процессы выигрывали именно Свидетели Иеговы. 

Какие права человека якобы нарушают свидетели Иеговы? Сейчас критики обвинили свидетелей Иеговы в нарушении права на личную жизнь последователей, права на свободу совести и вероисповедания. Именно эти обвинения мы рассмотрим в этой статье произвольно.

Начнем с обвинения в  нарушении свидетелями Иеговы права на неприкосновенность личной жизнь.

Статье 12 "Всеобщей декларации прав человека" гласит:

"Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств."

В законодаельстве России право на неприкосновенность личной жизни гарантируется 23 статьей Конституции:

"1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения."

Как свидетели Иеговы нарушают эти нормы по мнению критиков? В качестве примеров критики приводят судебные комитеты, использование в качестве доказательств во время судебных комитетов личной переписки, записи телефонных разговоров и т. д., рассмотрение дел которые касаются половых отношений, супружеской измены и т. д. 

Говоря о правах нужно понимать, что человек может пользоваться ими, а может и добровольно отказаться от тех или иных прав. В религиозной жизни это происходит довольно часто. Например у каждого есть право вступить в брак, но некоторые религии запрещают вступление в брак священослужителей, например такая практика есть в католицизме. У человека есть право на развод, но некоторые религии его категорически запрещают. Тоже наблюдается и в других сферах жизни. У человека есть право хранить молчание и не свидетельствовать против себя в полиции, суде и т. д. Но человек может признаться в совершенном преступлении. Каждый гражданин пользуются одними правами, и добровольно отказывается от других. Не существует религий без ограничений, и принимая те или иные убеждения, становясь членом той или иной религиозной, социальной, политической, общественной группы, организации и т. д, человек принимает обязательства соответствовать определенным стандартам поведения. Эти стандарты могут включать в себя отказ от тех или иных вещей, которые совершенно законны, но для данной группы неприемлемы по этическим причинам.

Во время изучения Библии человек старается привести свою личную и семейную жизнь в соответствии с теми библейскими нормами которые он узнает. Если он согласен на это - он становится свидетелем Иеговы. Каждый свидетель Иеговы религиозный служитель, от которого ожидается соответствие определенным нормам, правилам поведения. Нарушение этих норм влечет за собой определенные последствия. 

Каждый человек так или иначе вынужден разглашать те или иные подробности личной жизни - адвокатам, врачам, священослужителям и в таком случае этические профессиональные нормы этих групп должны гарантировать сохранение тайны личной жизни. Так же это гарантирует и закон страны. Поэтому все разговоры между возвещателем и старейшиной конфиденциальны. Нарушение конфиденциальности старейшиной ставит под сомнение его компетентность и ведет к смещению. Именно по этому все судебные комитеты тайные, причины наложения ограничений или исключения не разглашаются. И тут критики часто не последовательны - с одной стороны они обвиняют свидетелей Иеговы в  нарушении прав,с другой - критикуют процедуру судебных комитетов, и требуют сделать их открытыми, а информацию о причинах исключения доступной всем. Но в таком случае было бы явное нарушение закона, поскольку большинство грехов которые ведут к судебному комитету касаются личной жизни человека и разглашение таких сведений может нанести урон его репутации, семье и т. д.

Вопросы касающиеся управления общиной, взаимоотношений верующих, требования к руководству, наложение санкций и взысканий регламентируются внутренним каноническим правом общины, вмешиваться в которое государство не может, поскольку религиозные организации отделены от государства. 

Установленный в Библии принцип требует сообщать о грехе советующего старейшинам. Но перед тем как сообщать, желательно изучить как правильно вести в таком случае. В первую очередь надо сообщить человеку, что вы были очевидцем ситуации которая по вашему мнению свидетельствует о совершении греха. Вполне возможно вы просто что-то не так поняли. Если грех действительно имел место - следует побудить человека самому сообщить старейшинам о его проступке. И только если человек этого не сделал следует обратится к старейшинам собрания.

Грех может быть совершен человеком во время общения с вами - оскорбление, богохульные или отступнические высказывания, злословие, клевета и т. д. Не имеет значение каким образом происходило общение - лично, по-телефону, в переписке в соц. сетях. Передав содержание личного разговора старейшинам человек не нарушает закон и не нарушает тайну личной жизни. Распространение сведений кому-то кроме старейшин может быть нарушением и государственного закона и однозначно является нарушением библейских принципов. Если речь идет о вашей личной переписке, то вы так же являетесь ее собственником и имеете право сообщить о грехе старейшинам. В светском законодательстве так же предусмотрено необходимость сообщения властям о преступлении, или намерении его совершить. Так же личная переписка в соц.сетях, по электронной почте, СМС может быть доказательством в суде

Сложнее обстоит дело если вы увидели случайно чужую переписку. Допустим взяли у друга телефон поиграть, а там случайно обнаружили обмен очень интимными сообщениями. В этом случае следует поступить так как  написано выше - поговорить с человеком и постараться его убедить признаться самому, не получится - сообщить старейшинам. Телефон вам дали добровольно, информацию вы обнаружили случайно. Другое дело если вы взяли телефон без разрешения. Ни в коем случае, никто не должен без ведома другого человека взламывать его аккаунты, проверять без разрешения его електронные устройства, переписку, историю броузера и т. д. Исключение только для родителей несовершеннолетних детей.

Еще сложнее обстоит ситуация с записью телефонного разговора, диктофонной записи беседы и т. д. Нормы, запрещающей запись разговора без согласия собеседника, в законодательстве нет, особенно если речь идет о самом говорящем. Запрещено только прослушивание разговоров третьих лиц, даже если вы случайно стали свидетелем разговора по громкой связи и решили его обнародовать Стоит отметить что сама организация свидетелей Иеговы не рекомендует и не обсуждает такие способы сбора доказательств. Как правило это инициатива самих возвещателей, и принимать или нет данные доказательства зависит от обстоятельств и решения старейшин. Так что в таких случаях, когда доказательством выступает личная переписка, записи разговоров, информация полученная с личных электронных устройств ответственность несут возвещатели. Поговорив с обвиняемым лично, вы можете избежать обвинений в нарушении закона. нарушение данного права может быть совершено только третьей стороной, поскольку для участников разговора собственный диалог не является тайной. Так что если вы передали содержание разговора, его запись старейшине, вы закон не нарушите, но старейшина не будет иметь законного права разглашать эту информацию третьим лицам. Поскольку старейшины обязаны хранить конфиденциальность, и это четко прописанно во внутренних инструкциях, организация свидетелей Иеговы не нарушает права последователей на тайну личной жизни.

Судебные комитеты свидетелей Иеговы, являются внутренним каноническим установлением для рассмотрения случаев поведения которые противоречат богословским и моральным убеждениям и требованиям организации. Свою судебную систему основанную на внутреннем каноническом праве имеют практически все религиозные общины, и свидетели Иеговы мало чем от них отличаются в этом отношении. Никто не заставляет человека присутствовать на судебном комитете, его туда могут только пригласить. Если человек откажется, это его право. В таком случае дело будет рассмотрено без него на основании имеющихся фактов и свидетельских показаний.

Давать какие-то советы, разбирать какие-либо семейные проблемы старейшин могут только если к ним обратится за советом и помощью один из членов семьи. 

Интересны по своей абсурдности и нелогичности обвинения свидетелей Иеговы в нарушении права на свободу совести и вероисповедания. Вот что пишет один из критиков: " находится в том, что по "светским законам" человек МОЖЕТ САМ ОПРЕДЕЛЯТЬ СВОЮ РЕЛИГИОЗНУЮ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ СВОБОДНО, а вот по учениям организаций типа "свидетелей Иеговы" - НЕ МОЖЕТ, ЭТО БУДУТ ОПРЕДЕЛЯТЬ "НАЗНАЧЕННЫЕ СТАРЕЙШИНЫ", то есть - сама организация. Это - фундаментальное противоречие: у кого из них больше прав? У отдельного человека или у религиозной структуры?"  Здесь автор смешал в одну кучу права человека и права религиозной организации. Религиозные организации могут устанавливать правила и требования для членства. Это например следует из параграфа 118 решения ЕСПЧ по делу "Религиозная община Свидетели Иеговы г. Москвы против Российской Федерации": "118. Европейский суд подчеркивает, что многие религии имеют одну общую особенность ― они определяют религиозные каноны поведения, которым их последователи должны следовать в своей частной жизни" Да человек может определять свои убеждения как угодно и называть себя кем угодно. У других есть право с этим не согласится и не считать его членом своей группы. Допустим человек называет себя православным, прекрасно разбирается в богословии, ведет богобоязненный образ жизни, но не крещен в канонической православной церкви. Он не будет считаться православным пока не будет крещен.

Каждый человек может свободно посещать все собрания свидетелей Иеговы и принимать в них участие - давать комментарии, например. Но для допуска к участию в Школе проповеднического служения, проповеди, для того что бы стать полноправным членом общины - возвещателем, человеку нужны определенные усилия. Право - это только возможность, его реализация требует определенных усилий от человека. Приведу примеры - у каждого есть право получить образование, но для того что бы стать студентом, нужно пройти определенные тесты, показать свою пригодность для обучения - интеллектуальную, физическую, психологическую, творческую. Есть право вступить в брак, но что бы его реализовать нужно приложить определенные усилия. Тоже самое с членством в религиозной общине - для того что бы стать членом выбранной религиозной группы надо, 1)получить знания об этой религии 2) привести образ жизни в соответствии с этими знаниями 3) пройти определенные обряды, которые будут публичным свидетельством о присоединении к данной общине, Не всегда последовательность именно такая, этапы могут быть различными по продолжительности, но общая картина такова.

Религиозные организации так же имеют право выставлять определенные требования к тому, кто может является священослужителем - членом общины с особыми религиозными обязанностями и функциями. У свидетелей Иеговы есть одна особенность, а именно всеобщее священство, то есть нет разделения на клир и мирян, а все члены общины являются священослужителями, различаясь только по уровню духовного развития и функциям которые выполняют в собрании. Это дополнительно потверждает право религиозной общины свидетелей Иеговы устанавливать критерии членства.

Второй частый аргумент в обвинениях свидетелей Иеговы это исключение из собраний людей, которые имеют другие этические нормы и убеждения чем у большинства свидетелей Иеговы, что свидетельствует об их недемократичности. Раз у свидетелей Иеговы нет демократии, то государство имеет право их запретить, а апеллирование к нормам демократического общества это уже двойные стандарты. Но так ли это? Всегда в случае обвинения в двойных стандартах надо первым делом рассмотреть определение ключевых понятий. В нашем случае достаточно рассмотреть что такое религиозное объединение - это добровольное объединение лиц с одинаковыми религиозными убеждениями. Если у человека религиозные убеждения другие, он уже не может быть членом этого религиозного объединения. Тоже самое касается норм поведения, морали и этики. Да иногда бывает, когда в религиозных организациях терпимо относится к тем чьи убеждения и поведение противоречит основным положениям веры. Как правило это заканчивается расколом в религиозной организации, или же она оказывается в плачевном состоянии. Это хорошо видно по протестантским церквям Европы допустившим либеральное отношение к вопросам морали. Демократия - термин из области политологии и политики, и его совершенно не уместно применять к совершенно другому измерению - религии. Демократическое государство обеспечивает сосуществование групп с разными взглядами на ключевые вопросы политической и общественной жизни. Религиозная организация не может быть демократичной по определению, так как основные положения вероучения всеми членами религиозной этой религиозной организации.

 В свете сказанного становится очевидным абсурдность  заявления критика, что "процедура и само "лишение общения" - подпадает по "ограничение или иные формы дискриминации в зависимости от отношения к религии". Норма о запрете дискриминации людей в зависимости от их религиозных убеждений и отношения к религии касается сфер где пересекаются люди разных религиозных взглядов. Например нельзя обосновывать отказ в приеме на работу, отказ в обслуживании, получении образования, мед. помощи религиозными взглядами человека. В религиозной организации дискриминация по признаку отношения к религии не возможно поскольку у всех ее членов схожие взгляды, а если не у кого-то они меняются, то данный человек перестает быть членом данной группы по определению . Очевидно, что человек не может одновременно принадлежать к двум разным религиозным организациям с разными взглядами. Судебный комитет просто фиксирует в соответствии с внутренним каноническим правом тот факт, что взгляды и поведение человека не сосуществуют нормам, принятыми в религиозной организации и что человек не собирается в этом раскаиваться и что-то менять.  На основании этого делается объявление что данный человек больше не является свидетелем Иеговы. При это никто не запрещает человеку посещать собрания, получать религиозную литературу, и при изменении своего поведения и взглядов вернуться в общину. Если человек совершает аморальный поступок, преступление, предательство то другие люди, включая членов его семьи, друзей, родственников могут ограничить, или прекратить общение с ним. Свидетели Иеговы передерживаются убеждения, что общение с нераскаянным грешником не возможно и это их право выбора, с кем общаться а с кем нет.  На данный аргумент часто отвечают, что не общаться с грешниками это требование Организации, и верующие не знают какой грех был совершен.  Если человек становится членом религиозной общины, то он добровольно принимает ее религиозные взгляды и верит в них, а так же может эти взгляды объяснить и обосновать. Таким образом можно утверждать что религиозные взгляды общины, становятся собственными религиозными убеждениями человека. Грехи часто носят глубоко личный характер, и поэтому разглашать подробности не этично и не законно. Взаимоотношения в религиозной организации основаны не только на вере, но и на доверии к соверующим, в частности к тем кто уполномочен принимать правовые решения. Все же, в определенных случаях, старейшины могут делать предупреждающие речи, которые касаются проблем которые привели к вынесению порицания или исключения кого-то. Но естественно при этом не будут разглашаться какие-либо подробности.

Последнее обвинение которое стоит упомянуть это претензии по поводу права на свободное получение и распространение информации, например критической. На самом деле в любой религиозной организации не приветствуют распространения критики, тем более такой, что является огульной, некорректной а очень часто и просто откровенной клеветой. Мнение свидетелей Иеговы на этот счет изложено во многих публикациях, и тут я  процитирую одну из них:"«Никто не оспаривает их право на свободу убеждений. Но если человек публично или в частном порядке пропагандирует взгляды, противоречащие изложенным в изданиях какой-либо организации, и при этом заявляет, что представляет эту организацию, то он вызывает разделения. Как поступали Свидетели Иеговы в подобных ситуациях?

Они не устраивали гонений на таких людей (хотя отступники часто поносили бывших духовных братьев) и не стремились причинить им физический вред (как поступала Католическая церковь, действуя с помощью инквизиции). Свидетели Иеговы следовали боговдохновенным словам апостола Павла, который писал: «Следите за теми, кто производит разделения и дает повод для преткновения, вопреки учению, которое вы узнали, и сторонитесь их. Ибо такие люди — рабы не Господа нашего Христа... вкрадчивыми и льстивыми речами они соблазняют сердца простодушных» (Рим. 16:17, 18)» («Возвещатели Царства Бога», стр.628).  Действительно, свидетели Иеговы официально не обращают внимание на критику отступников, не опровергают их обвинения через суды, не преследуют отступников в судебном порядке за ущерб нанесенный репутации религиозной организации. Более детально взгляды свидетелей Иеговы на право выражать свое личное мнение по религиозным вопросам расмотренны в статье "Свидетели Иеговы и их право на личное мнение". 

Итак, рассмотрение выдвинутых критиками обвинений в нарушении свидетелями Иеговы права на личную жизнь и свободу советсти показало, что критики демонстрируют невежество даже в элементарных юридических вопросах, не понимая фундаментальных вещей касательно свободы совести, деятельности религиозных организаций, самого понятия прав человека. К сожалению уровень правовой грамотности в России очень низкий, и подобные абсурдные обвинения легко схватываются не разборчивой публикой. Сталкиваясь с подобными обвинениями, следует не только читать статьи соответствующих законов, но и обращать внимание на трактовку норм права. Очень хорошим подспорьем в опровержении подобных обвинений являются решения ЕСПЧ, а так же простой анализ определений понятий которыми манипулируют критики.

Свидетели Иеговы и общество. Ответ на статьи Вениамина Яковлева.

Как свидетели Иеговы  относятся к обществу, и как  общество относится к ним? Эти вопросы  рассматривал в своей статье блогер Вениамин Яковлев. На мой взгляд,  его критика свидетелей Иеговы очень напоминает советскую пропаганду, и  то что подобная риторика до сих пор находит отклик у  россиян  мне кажется очень тревожным признаком. Большинство критиков свидетелей Иеговы и относятся к свидетелям Иеговы весьма  предвзято из-за дезинформации. Вот Вениамин Яковлев описывает отношение свидетелей Иеговы к обществу следующими словами“

"Кроме того, Свидетелям внушается отношение к обычным людям - на уровне недоверия, потому что они "мирские", не-Свидетели, и отношение к ним часто недоверчиво-настороженное-презрительное-высокомерное-сочувственное. То есть взгляд обычно такой: "Эти люди - не Свидетели, они не разделяют наших убеждений, не ведут жизнь в согласии с нашими учениями, поэтому они беспринципные, лживые, от них можно ожидать чего угодно, кроме того Бог их не любит так, как любит нас, Христос отдал жизнь только за тех, кто будет слушаться Бога и нашу Организацию, а не за всех подряд. Кроме того, эти люди живут в "мире сатаны", сатана на них воздействует, этот мир "во власти сатаны", потому доверять этим людям, все равно, что доверять сатане. Рано или поздно обязательно обманут".”

Откуда такие выводы у Вениамина, мне не известно. Возможно, у кого-то из свидетелей Иеговы  есть такое отношение к другим. Но есть ли основание  говорить, что такое отношение характерно для всех свидетелей Иеговы?  Поощряет  ли сама религиозная организация отношение к другим людям? Часто люди обвиняют других в мыслях и намерениях, которые имеют сами. Мне кажется здесь именно такой случай. Презрительно-высокомерное отношение к другим людям свидетели Иеговы явно не одобряют. Сочувственные отношение вполне нормально для религиозного человека, и в частности для христианина. Насчет недоверчивости и насторожённости, то такое отношение зависит от качеств человека, а не просто от того что он не свидетель Иеговы. Свидетели Иеговы  отнюдь не считают, что все кто не разделяет их взглядов беспринципны и лживы. Если так  относится к людям, то проповедь не принесет никаких результатов. На оборот, участие  в проповеди приучает свидетелей Иеговы искать общее,, хорошее в человеке, а не судить его. Вениамин не до конца понимает  взгляды свидетелей Иеговы – Христос отдал жизнь за всех, но его жертва применима только к тем, кто желает быть послушным Богу. Каждый человек свободен выбирать, и свидетели Иеговы уважают эту свободу. Если люди находятся во власти Сатаны, то им нужна помощь, и свидетели Иеговы  готовы ее предоставить. В общении с другими свидетели Иеговы  придерживаются разумной  осторожности, но не считают, что доверять мирскому человеку, это все равно доверять Сатане. Если вместо свидетели Иеговы в этом отрывке поставить православные, а вместо “мирские” – “сектанты”, “американцы” и т. д, то получите  куда более правдоподобную картину.

Довольно интересен анализ Вениамином Яковлевым общественных связей свидетелей Иеговы. Говоря о деловых связях он отмечает, что: “ Если Свидетели жестко следуют быть "честными" до умопомрачения, то в большинстве случаев у других людей создается о них впечатление неадекватных взглядов,”. Боюсь, что только в некоторых странах честность будет воспринята как неадекватность. Нельзя быть честным до “умопомрачения”, можно быть честным, или нет.

Утверждение  о родственных связях свидетелей Иеговы: “Если родственники не разделяют религию Свидетелей, то либо попадают в разряд "врагов", либо в разряд "мирских" (что часто почти синонимы. "Враги" - это лишь "враждебно настроенные мирские"). Крайне редко бывает, что родственные связи сохраняются близкими и теплыми, если у Свидетеля родственники не-Свидетели.”” в большинстве случаев не соответствует  действительности. Если родственники  уважительно относятся к  взглядам свидетелей Иеговы отношения будут сохранены, никто не будет считать их врагами и т . д. Даже если с начала родственники категорически против свидетелей Иеговы, со временем такое отношение изменяется на более терпимое. нейтральнее и даже вполне позитивное. Свидетели Иеговы рекомендуют оказывать уважение и уделять внимание  родственникам, даже если они не разделяют взгляды свидетелей Иеговы. Я лично видел такие  примеры, и могу с уверенностью утверждать , что большинство свидетелей Иеговы  заботятся  о своих родственниках, даже если те не разделяют их взглядов.

Вениамин прав, что “что данная религия учит смотреть на всех вокруг, как на возможных, потенциальных Свидетелей”, но это обычно для всех христианских конфессий.  Свидетелей Иеговы учат учитывать и  понимать точку зрения собеседника но при этом придерживаться  своей. Поэтому нельзя сказать что в проповеди не происходит обмена мнениями. Так же свидетели  не навязывают свою точку зрения – они действуют методами рационального убеждения, используя стандартные  риторические и педагогические приемы.

Вениамин Яковлев считает, что “Иметь для Свидетеля "мирских" друзей - это моветон (дурной тон). Во всяком случае так относятся к этому в социуме Свидетелей, именно так учат их идеологи-руководители, стараясь замкнуть их исключительно на социуме в своей Организации.” Для начала стоит разобраться,  что такое дружба - личные взаимоотношения между людьми, основанные на любви, доверии, искренности, взаимных симпатиях, общих интересах и увлечениях. Для свидетеля Иеговы  его вера занимает исключительно важное место в жизни. Можно ли в таком случае говорить о дружеских отношениях свидетеля иеговы с человеком. который имеет  другие  взгляды и интересы? Таки отношения  могут быть приятельскими, уважительными но вряд ли стоит называть это дружбой. Тесные взаимоотношения  с людьми других взглядов, с другими ценностями будут так или иначе влиять на человека. поэтому свидетели Иеговы будут сознательно избегать тесного общения и соответственно влияния людей с другими убеждениями. в конце концов  это совершенно естественно – мы ищем друзей среди тех кто имеет общие взгляды и ценности с нами. “Именно поэтому часто эту Организацию именуют "сектой". Именно в сектах существуют исключительно замкнутый социум, остальных людей стараются выдать за врагов, даже если они родственники, если они не разделяют учения секты или, тем более, выступают против них, даже из самых лучших побуждений.” Слово “секта”  это не более чем оскорбительный  ярлык, который применяется избирательно. Одна из главнейших функции  религии – интегративно-дезинтегративная -  функция объединения людей со схожими взглядами и отделения их от других. Дружеские отношения с представителями других религий прямо запрещены  в иудаизме и исламе. И евреи и мусульмане формируют замкнутые этно-религиозные сообщества, но при этом их никто не называет “сектами”. Свидетели Иеговы не стараются отгородиться от общества, создать собственные  коммуны, поселения  и т. ., как  поступали ранее амиши, меннониты, гуттериты и  русские  старообрядцы. Они живут и работают в обществе и в действительности открыты для всех – посетить собрания, получить религиозную литературу может каждый. В этом существенную помощь оказывает и интернет-сайт свидетелей Иеговы jw.org. Еще недавно свидетелей Иеговы обвиняли, что на их официальном ресурсе watchtower.org очень мало литературы. Теперь ситуация изменилась, и на сайте  представлены практически все издания свидетелей Иеговы включая внутренний бюллетень “Наше царственное служение” . И  пять критика и опять презрительное отношение и название свидетелей Иеговы “людьми jw.org”.

По мнению Вениамина Яковлева,  отношения между свидетелями Иеговы “можно рассматривать как... ДЕЛОВЫЕ, а не как  религиозно-родственно-личные”.  Объяснение  для такого вывода Вениамин приводит следующее: “Есть некая организация, можно сказать "религиозная корпорация", внутри неё устанавливаются и действуют некие корпоративные правила, законы, инструкции, негласные (полуофициальные) правила, существует система корпоративного поощрения и наказания, существует корпоративная иерархия (как бы Свидетели это не отрицали)”. Но ведь описанное характерно для всех без исключения  религиозных организаций. Здесь мы видим типичную особенность современных критиков свидетелей Иеговы из числа агностиков и атеистов. Идейные пропагандисты атеизма, поступали гораздо честнее критиков типа  Вениамина Яковлева – они критиковали все  религии без исключения. То что пишет Яковлев, носит все признаки дискриминации – свидетелей Иеговы он обвиняет в том, что является общим для всех религий, и по существу вполне естественным и нормальным. Например превалирование религиозных отношений и интересов, над личными, дружескими и родственными отношениями прямо поощряется и даже предписывается в Библии. Закон предписывал истребить грешника из народа, не взирая на то что он мог быть другом или родственником. По сути древние евреи уже имели зачатки правового общества – существовала диктатура закона, одинакового для всех, исполнение которого не зависело от предвзятости и личных предпочтений. Для России, где такого не было ни в 19, ни в 20 веке группа которая живет по четким правилам, одинаковым для всех будет выглядеть упреком и вызывать отторжение.

Вениамин не дает  определения  религиозных и деловых отношений. По сути он смешивает эти два понятия. Совместное участие в религиозной деятельности являются именно религиозными отношениями, хотя в них могут присутствовать и личные отношения, хотя далеко не всегда это уместно и поощряется. Например, воз вещателей  побуждают быть в служении с разными людьми, не взирая на возраст, опыт и  т. д. Но конечно, личные отношения сказываются  на том с кем возвещатель будет в служение чаще.

Установление личных отношений с теми кому  проповедуешь, или изучаешь, необходимо. И такой интерес должен быть искренним. Иначе не стоит надеется на успех. Но личные отношения не всегда означают близкие  отношения – разумная дистанция вполне уместна.

Вениамину, очевидно, не понятно, что религия выполняет в обществе важнейшую роль – регулятивную. Она регулирует те сферы личной жизни, которые нельзя, или невозможно регулировать законами государства. По этому  не стоит обвинять свидетелей Иеговы в том, что их религия влияет на все сферы  их жизни. Если человек действительно верующий, то религия будет влиять на его жизнь.

Вениамин пишет, что “Свидетеля учат так, чтобы вся его жизнь вращалась вокруг религии”,  но такой  подход характерен для всех религий. Так же Вениамин считает, что “как правило, у большинства Свидетелей нет никаких хобби и увлечений. Как правило они серьезно не занимаются спортом.”. Интересно, а много ли свидетелей Иеговы он знает? Среди моих знакомых есть свидетели Иеговы  которые занимаются фотографией, пишут стихи рисуют  и т. д. “Отдых в их социуме обычно довольно однообразен и скушен, за редким исключением”. Интересно, а за многими ли вечеринками свидетелей Иеговы  наблюдал Вениамин Яковлев? Очевидно. что нет. Так за чем же писать о том, о чем не имеешь ни малейшего представления? Свидетели Иеговы не отмечают праздники не для того что бы ограничить общение с другими, и не для того что бы вытравить личную индивидуальность. Как правило представители одной религии не празднуют праздники другой, тем более если  ети праздники  подчеркивают чуждые  идеалы и обычаи. Свидетели Иеговы  дарят  подарки друг-другу, и и это гораздо больше подчеркивает индивидуальность и личную значимость человека, чем подарки по стандартным поводам, потому что так  принято.

Критические статьи в адрес свидетелей Иеговы никогда не обходятся без явных ляпов. Например Вениамин пишет. что свидетели Иеговы  крестят "во имя Отца, сына и Организации"ели Иеговы крестят "во имя Отца, сына и Организации". Откуда он это взял не известно. Можете поискать подобное словосочетание в Библиотеке свидетелей Иеговы на официальном сайте, что бы убедиться что его нет в обиходе свидетелей Иеговы.

У Вениамина есть явные трудности с пониманием религии, что не удивительно для человека знакомого с ней  только по курсу научного атеизма. Ряд понятий поэтому для него оказываются недоступными. Например  понятие  “совести”. Словосочетание “обученная совесть” для него выглядит новоязом, для него “совесть” у человека есть. либо ее нет. Что ж обратимся к  словарю. Совесть -  способность личности самостоятельно формулировать нравственные обязанности и реализовывать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить оценку совершаемых ею поступков. Совесть это не врожденное свойство личности, а качество формирующиеся в процессе воспитания. Нравственные ценности в разных культурах и религиях разные.  Отсюда и  совесть у носителей этих культур и религий будет  разной. Для народов  живущих на уровне родо-племенного строя, убить человека из другого племени совершенно нормально. Потому что он для них не воспринимается как человек, как  равный – он другой, чужой. Для христианина – любое убийство недопустимая вещь. Для мусульманина иметь несколько жен нормально, для христианина – это совершенно недопустимо. Вот вам и примеры  по разному обученной совести. Конечно, принимая взгляды свидетелей Иеговы, человек должен принять и  их нравственные идеалы и изменить свое  отношение и нравственную оценку многих вещей, это и является воспитанием совести. Почему-то Вениамин считает что нельзя изменять учения, но в действительности нет ни одной религии в которой не происходили бы те или иные изменения в догматике. Основные взгляды свидетелей Иеговы  оставались неизменными. Обвинение  в нечестности и обмане, тут совершенно не уместно – свидетели Иеговы  единственная деноминация, которая признает, изменение в понимании Библии и второстепенных вопросов догматики. Большинство традиционных христианских конфессий  отрицают историю догматов – догматы  были известны со времен апостолов и с того времени не менялись. Любой историк скажет вам, что это было далеко не так.

Вениамин пытается показать разницу между  “организацией-социумом” и “организацией-руководством”. Такое разделение было бы справедливо для большинства церквей, где есть четкое различие между клиром и мирянами. У свидетелей Иеговы этого нет – какое  бы положение не занимал человек в  организации он обязан посещать местное собрание свидетелей Иеговы, участвовать в проповедническом служении и  т. д. Даже  те, хто входят в Руководящий совет, выполняют так же обязанности старейшин в обычных собраниях и должны прислушиваться к советам, которые  дают им другие старейшины. Они не рассматривают свидетелей Иеговы как свою собственность – на оборот, они действуют как часть этого общества на равне со всеми. У меня создалось впечатление, что Вениамин Яковлев считает, что свидетели Иеговы могут существовать сами по себе, без руководителей. Но ведь именно это руководство  прилагало огромные усилия для воспитание и образование верующих. И здесь конечно, важны  так же усилия каждого отдельного свидетеля Иеговы, что бы религиозная организация к которой он принадлежит. И естественно, что все это невозможно само по себе без руководства Бога. Если руководство свидетелей Иеговы и вводит какие-то правила и дает инструкции  то они являются общими для всех. Если вводится  новый метод проповеди – первыми его опробуют именно руководители. Нет  так же доказательств  что руководство свидетелей Иеговы обогащается за счет верующих. Условия  жизни в Вефилях, питание, условия  работы  приблизительно одинаковы для всех.  Никаких сведений  о дорогих автомобилях, яхтах, виллах принадлежащих отдельным членам Руководящего совета нет  -все что у них есть это комната в Вефиле. Да они живут в комфортных условиях, которое далеки от роскошных по меркам стран. Но с другой стороны, этот комфорт необходим для эффективной  и  плодотворной работы.

Вениамин плохо знаком с реалиями организации свидетелей Иеговы, иначе  не писал бы следующего:“Больше религиозных "профессионалов" хороших и разных! Больше собирателей "пожертвований"! Больше "надзирателей" над "овцами" и желательно с большими ножницами, а то и ножами! И это "некоммерческая религиозная организация", которая постоянно богатеет за счет социума, присваивает себе плоды социального труда и пытается всегда откреститься от реальных затрат на помощь кому-то нуждающемуся, переложив данную помощь на сам социум, обычных людей, которые не могут оставаться равнодушными к чьим-то нуждам?”  У свидетелей Иеговы крайне малая часть религиозных служителей живет за счет религиозной организации – это работники Вефилей, районные надзиратели, миссионеры и спецпионеры. В последнее время наметилась тенденция по сокращению числа Вефилей и соответственно их сотрудников. Ни один из религиозных служителей, находящийся  на содержании у религиозной организации, не получает от этого дохода – ему только компенсируются  затраты на проезд, предоставляется жилье и пропитание. Да  религиозная организация  имеет значительные средства, которые тратит на религиозную деятельность, но если учесть масштабы деятельности то средства не кажутся столь уж значительными. При всем желании 8 000 000  религиозная организация   не может решить все проблемы 6 000 000 000 человечества. Поэтому  гуманитарная помощь направляется туда где она нужна более всего. И да христиане обязаны оказывать друг другу посильную помощь, и только в случае если это невозможно помощь оказывает религиозная организация. Скорее всего, Вениамину вообще не понятно, что такое “некоммерческая организация”. Что ж советую взять словарь и прочитать.

Интересны претензии Вениамина к практике исключения из собрания. В любом социуме есть лидеры,  которые собственно и устанавливают правила участия в данной конкретной группе. В случае со свидетелями Иеговы, то правил придуманы не руководством, а взяты из Библии. Нет ничего нового и удивительного в том, что человек, будет подвергнут определенным санкциям, если его поведения, нормы и ценности, будут противоречить принятых в группе. Никто ведь не возмущается, если преступника изолируют от общества в тюрьме. Вы сами не захотите общаться с человеком, чье поведение полностью противоречит нравственным ценностям, которых придерживаетесь вы сами. Так почему же возникают претензии к практики исключения из собраний? Она ведь отнюдь не нова. Евреи в эллинистический  период, не могли исполнять смертные приговоры за нарушение Закона, и грешников стали изгонять из общин. С  ними нельзя было общаться, но их обеспечивали всем необходимым для жизни. Подобная норма  перешла и в христианские  собрания и существовала довольно долго. Со временем, в  традиционном христианстве эта норма подверглась изменениям – изгонять из церквей, или отлучать от церкви стали  преимущественно за взгляды, по политическим мотивам, а не за аморальные поступки.  В иудаизме, некоторых христианских группах вроде меннонитов, амишей, гуттеритов  исключение  из общин и запрет на общение с бывшими членами общины практикуется до сих пор, не вызывая особой критики. Почему же столько вопросов к свидетелям Иеговы по этому  поводу, да еще в совокупности с искажениями их взглядов? Вот пример, свидетелей Иеговы  обвиняют в том, что  в случае исключения из собрания, они запрещают  общаться даже с родственниками. В действительности, запрещено общаться только на религиозные темы, никто не призывает выгонять исключенных родственников из дома  и т. д. Если  же человек сам решает уйти из семьи, то это его выбор, но и  это не значит что с ним не будут обсуждаться семейные вопросы которые его касаются.

Каждый кто стает свидетелем Иеговы, знает эти нормы и согласен с ними, они промаются человеком осознанно и добровольно. Можно ли в таком случае считать человека рабом  руководства организации? Нет, поскольку руководство подчинено тем же самым нормам. Если человек с эти не согласен и хочет уйти это его дело. Насильно удерживать и шантажировать его никто не будет, но вполне естественно, что и отношения  с другими свидетелями Иеговы прежними уже не будут. Кстати,  свидетели Иеговы не скрывают практику  исключения  из собрания, от общественности. Вопросы связанные с исключением из собрания рассматриваются в общедоступной печатной литературе свидетелей Иеговы так и в материалах доступных на официальном сайте. То что  свидетели Иеговы не общаются  с исключенными из собрания, не означает что они их не любят. Исключение кого-то, неприятное и болезненное событие  для всего собрания.  Исключение – это в первую очередь исправительная мера, которая должна показать человеку отношение собрания к его поведению и поступку. Прекратить общение с человеком могут, даже в том случае, если его поведение, манеры и взгляды, противоречат библейским принципам, хоть и  не тянут на правовой комитет. По сути это сигнал, что человеку нужно что-то менять, что бы восстановить отношение. Это мало отличается от того, что происходит в быту, хотя  нормы, критерии и принципы другие.

Вениамин неправ, считая, что “как только ты перестанешь быть "сотрудником" данной корпорации, то ты мгновенно  выпадешь из "делового поля"”. Напомню, что Вениамин путает “деловые” и “религиозные” отношения, по этому игнорирует тот факт, что исключенный может посещать собрания, может  общаться со старейшинами собрания, обращаться к ним за помощью. Более того, старейшины обязаны посещать исключенных, если только те сами не выразят протест против таких посещений. До сих пор ни одно развитое государство не смогло найти  противоречий  между этой  практикой и законодательством демократических стран.  

Если  быть объективным, то приходиться признать, что изменение  религиозных или жизненных взглядов, не может не сказываться на дружеских, родственных и других социальных связях. Изменение мировоззрения. влечет за собой изменение круга общения, поведения  и т. д. Это вполне нормальные и естественные процессы и не понятно, почему их пытаются выдать за опасные в случае со свидетелями Иеговы.  Вениамин Яковлев  описывая взаимоотношения свидетелей Иеговы и ставит все с ног на голову. Не свидетели Иеговы  относятся ко всем остальным с подозрением, считают врагами, беспринципными, повальными лжецами и  т. д. Такой  подход характерен как раз для их оппонентов .  Ведь именно государство постоянно говорит об опасности сект, особо выделяя свидетелей Иеговы. В сектоведении, в частности православном, существует основной постулат: “все секты лгут”. Если государство и  церковь, воспитывают в людях жуткую средневековою ксенофобию, то ка же будут сохранятся социальные связи с людьми, которые будут иметь смелость и мужество избрать другие взгляды? Они станут отщепенцами, их загонят в подполье, перекроют бути к руководящим должностям, образованию и  т. д. Все это в истории России уже было, кстати, именно со свидетелями Иеговы. Вениамин, предлагает свидетелям Иеговы отказаться от “вредных учений”, иначе общество вынудит государство их запретить, но такое предложение просто оскорбительно для верующих людей. Да и не общество требует от государства запрета свидетелей Иеговы, а  наоборот, само навязывают обществу абсолютно неверные представления о религиозных меньшинствах. Свидетелей Иеговы запрещали во многих странах, пробивали даже физически уничтожить. В таких условиях свидетели Иеговы существовали и развивались десятилетиями. Так что напугать преследованиями свидетелей Иеговы вряд ли удастся, они к ним готовы и в России имеют не малый опыт противостояния властям. Преследование свидетелей Иеговы, разжигание ксенофобии и религиозной ненависти повредит больше государству, чем самим свидетелям Иеговы, как уже не однократно случалось в истории.

В Библии нет намека…..

“В Библии нет и намека на то, что Богу угодно, чтобы родители рвали отношения с любымимы людьми и собственными детьми (включая сообщения на E-mail), которые решили порвать с сектой.” Такое заявление делают критики  свидетелей Иеговы из числа бывших члено, и очоевидно стаким утверждением согласны их православные кураторы. И они правы, намеков в Библии нет, а есть вполне ясные и четкие  указания как поступать с людьми которыеотказываются жить по библейским  нормам, даже если они родственики. Лицемерить и постоянно лгать более сложное анятие чем может показатся, мозг лгущего человека испытвает гораздо большую нагрузку, такие люди посути постоняно травмируют себя ллелеля у себя не самые лучшие чуства к ближним, что губительно сказывается на их личностынх качествах. Наш мозг не любит лгать и сопротивляется  выдаче непавдивой информации или в виде невербальных сигналов, или в осбенном построении фраз, которые часто яляютсяне осознаным компромисом совестью ( например – нет намека, а не нет утвреждения).

Но вернемся к фактическому  анализу  утвреждения. В Законе Моисея есть следующие указания, котоыре даны настолкьо ясно что не понять их, или посчитать намеком очень сложно.

Второзаконие 21:18—21: 18 Если у кого-нибудь будет упрямый и непокорный сын, который не слушается ни голоса отца, ни голоса матери, и они будут исправлять его, но он не станет слушаться их, 19 то его отец и мать должны взять его и привести к старейшинам города, сидящим у городских ворот, 20 и сказать старейшинам города: „Наш сын упрям и непокорен. Он не слушается нашего голоса. Он обжора и пьяница“. 21 Тогда все жители города должны побить его камнями. Он должен умереть. Так ты удалишь от себя зло, и весь Израиль услышит об этом и испугается.

Жестоко? Возможно, но такая норма была необходимостью. Вот что по этому  поводу  горится в “Культурно-историческом коментарии”:

“21:18—21. Казнь непокорного сына. Разрушение единства семьи, выражающееся в отказе сына почитать родителей и оказывать им поддержку, которую они заслужили, превращалось в угрозу всей общине как единому целому. Язык этого фрагмента не оставляет сомнений, что здесь подразумевается неподчинение завету. Упоминание мотовства и пьянства указывает на невозможность перевоспитания такого сына. Законный порядок включает свидетельство родителей о преступлении сына и предписывает коллективную форму казни (см. коммент. к Втор. 13:10). Это преступление представляет завету не меньшую угрозу, чем почитание других богов. Месопотамский закон также защищает права родителей, но не заходит дальше лишения наследства или нанесения увечья. См. коммент. кИсх. 21:17. Закон ограничивает права родителей тем, что обязывает их представить эту проблему перед старейшинами, а не дает им возможность действовать самостоятельно.”