вторник, 9 июля 2013 г.

Религиовед об отступниках

Бывший член — это человек, который был членом какой-то группы, покинул её и
стал антагонистичным по отношению к своей бывшей группе. Если судить по прессе,
может создаться впечатление, что это обычный тип сектоборцев; однако если
посмотреть на это более пристально, то в действительности выяснится, что лишь
очень немногие попадают в эту категорию. В этих репортажах чаще всего не
замечают то, что в большинстве случаев в них фигурирует небольшая группка одних
и тех же людей. Поскольку они снова и снова гнут свою линию, часто с
использованием различных СМИ, создаётся впечатление, что это некое массовое
явление, тогда как на самом деле чаще всего это один и тот же человек или
небольшая группа людей, которые время от времени появляются в СМИ. Кроме того
часто оказывалось, что иного рода борцы с сектами предоставляли им финансовое
вознаграждение за подобные действия, так что достоверность высказываний
последних можно поставить под сомнение.


3 То, что некоторые из людей, покинувших группу, хают её, ещё не означает, что
это верно. А как насчёт большинства людей, которые по-прежнему в группе и
получают от неё то, что она может предложить?
4 Профессор социологии Оксфордского университета Брайан Р. Уилсон (1926–2004),
который изучал религиозные движения более сорока лет, подробно написал об этом в
своей работе «Отступники и новые религиозные движения» (Apostates and New
Religious Movements, Oxford 1994). Он пишет: «Каждая религия, пытающаяся
предоставить некую законченную совокупность доктрин и практик, которую она
считает эксклюзивной для себя, скорее всего, столкнётся с тем фактом, что время
от времени некоторые её бывшие члены откажутся от своей приверженности к ней и
перестанут придерживаться по меньшей мере некоторых и, вероятно, всех
формальностей в отношении вероучения, практик, организационных моментов и
дисциплины. Отступничество было распространённым явлением в истории различных
деноминаций иудо-христианско-мусульманской традиции. Каждый случай отхода от уже
устоявшейся общины верующих, скорее всего, рассматривался теми, от кого
откалывались, в качестве отступничества. Имели место широкомасштабные проявления
этого, например, так называемая „Великая Схизма“ между восточной (Православной)
и западной (Католической) церквями или возникновение протестантизма во времена
Реформации. (Необходимо отметить, просто чтобы это было отмечено, что те стороны,
которые испытывали несогласие и откалывались, не менее часто обвиняли остающихся
в традиционной церкви в отступничестве от некоего предполагаемого стандарта веры
и практики.) С учётом того, сколько существует христианских религиозных
организаций, и того, что все они исторически возникли в результате схизмы,
должно быть ясно, что отступничество было широко распространено и происходило
часто […]»
5 «Учёные, интересующиеся религиозными меньшинствами, и в особенности социологи,
в чьём ведении данный вопрос находится в большей мере, обычно осуществляют свои
научные исследования с помощью определённого набора устоявшихся методов. Они
собирают свои данные не только путём архивных изысканий и изучения печатных
работ и документов, но и наблюдений, интервью, опросов, и, что наиболее важно в
рассматриваемом вопросе, с помощью информаторов. Отступники очень часто охотно
предоставляют информацию, но социологи обычно относятся с большой осторожностью
к этим доступным источникам показаний. В отношении техник социологических
исследований я уже писал следующее: Информаторы, являющиеся просто людьми, с
которыми вступили в контакт, и не имеющие личных мотивов говорить те или иные
вещи, предпочтительны по сравнению с теми, кто стремится использовать
исследователя в собственных целях. С особенной осторожностью надо относиться к
свидетельствам разочаровавшихся и отступников. Обычно отступнику необходимо
оправдаться в собственных глазах. Он пытается видоизменить собственное прошлое,
чтобы оправдать свои прежние связи, и возложить вину на тех, кто раньше был его
ближайшими сподвижниками. Довольно часто отступник репетирует рассказ „истории о
зверствах“ по накатанной, чтобы объяснять, каким образом путём манипуляций,
ловкачества, принуждения и обмана его заставили оставаться в организации, от
которой он теперь открещивается и которую он теперь порицает. Отступники, из
которых пресса сделала сенсацию, иногда пытались заработать на рассказах о своём
опыте, продавая их газетам или излагая их в книгах (которые иногда пишут «литературные
рабы») […]»
6 «Ни объективный исследователь в области социологии, ни суд не может
безоговорочно считать отступника надёжным и правдивым свидетелем. Его всегда
следует рассматривать как человека, чьё прошлое заставляет его с предубеждением
относиться к предыдущему исповеданию и знакомым; следует подозревать, что такой
человек действует в личных мотивах, чтобы обелить себя, восстановить
самоуважение, показав, что сначала человек был жертвой, а потом искупил вину,
начав кампанию против прежних соратников. Как выяснялось в различных случаях,
такой человек внушаем и охотно преувеличивает или приукрашивает свои злосчастия,
чтобы удовлетворить нужды той разновидности журналистов, которые более
интересуются получением сенсационного материала, а не объективным отображением
истины».

12 комментариев:

  1. Анонимный14 июля 2013 г., 13:51

    кстати говоря отступники от братства си и православные журналисты сменили лексику и начали призывать к уважительному вкрадчивому отношению к братству си и советуют родственникам не си обращаться с родственниками си при помощи аргументов из книги кризис совести и в поимках свободы а еще лучше советуют вручить ее в качестве дорого подарка от заботливых родственников .харлан евгений

    ОтветитьУдалить
  2. Анонимный15 июля 2013 г., 3:52

    кстати говоря читал я в свое время эти 2 книги кризис совести и в поисках свободы и до 95 процентов написанного это биография автора о себе любимом и о своих родственниках из руководящего совета и президентах общества и о болезнях членов общества братства си и то что 2 президент не жил со своей женой а вернее жил раздельно ибо он болел раком и находился под воздействием сильных наркотических обезболивающих а журналист вы думали что он алкоголик но нет он был больным человеком и то что сын президента общества не разделял вера отца тоже известно и главная проблема автора этих книг заключалась в том что не было терпения и да гордость обуяла от слишком большого знания религиозных энциклопедий и справочников этого мира и да еще разочаровался в датах математических вычисления когда это будет и сокрушался о том что демократических изменений нету в обществе братство си и на этом все его книги и основаны не чего страшного они не несут но и пользы от них ни какой ибо хотите время бесцельно провести прочитайте мемуары члена руководящего совета общества сторожевой башни ибо его отступником можно назвать только с большой натяжкой ибо в место того что бы обсудить проблемы с братьями из руководящего совета он со скуки написал книгу и журналисты все перевернули с ног на голову а так это просто больной пожилой человек который захотел славы и получил ее и развлечение .харлан евгений

    ОтветитьУдалить
  3. до 95 процентов написанного это биография автора о себе любимом и о своих родственниках
    ------------
    Это не правда разумеется. Особенно вторая книга охватывает и историю религии в целом,и ОСБ в частности. А так же рассматривает ВЛИЯНИЕ учений СИ на жизнь людей- тоесть последствия этих учений. Разве не по плодам выясняется их полезность или вредность? Ни о какой родне и себе любимом там нет 95 процентов.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. От человека тоже многое зависит. Еслич елврек игнорирует ряд принципов ипотом винит в своих проблемах других тут ничего не поделаеш. Френц действительно утрирует и инофомацию которою он подает проверить невозможно. Каждій челвоек индивидуален, у каждого своя совесть и ствои обтстоятелосьва и запрмаеміе им решения отвтетсвеность может нести толкьо человек ин енужно тут говрить о плохих плодах религии. Среди израильтян для которых был одинаковый закон были соврешенно разные люди. В этом был виноват закон или люди?

      Удалить
  4. Скажем так, 95% - личная обида автора, личные впечатления ижелание првилечт к сееб внмнаие. тщеславие.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Те же самые принципы можно смело применить и к Вам. Вы не менее тщеславны, чем Френц, а уж проверить Ваши мотивы мы тоже не в силах.

      Удалить
    2. И откуда вы взяли мое тщеславие? Из тогчо тоя я создал блог? Поверте ни славыни популярности он не приносит, а читать коментарии вроде вашего тоже удовольствие сомнительное.

      Удалить
  5. О Р.Френце
    Насколько я понял, он не был помазан духом и принимать решения в духовных вопросах права не имел.Он мог проводить какие то исследования по Библии по поручению РС,высказывать своё мнение,делать свои выводы,но с какого перепугу его мнение должно быть решающим и приниматься как руководство к действию?Скорее всего его голос был совещательным и приглашались из "великого множества" для помощи,для проверки -как духовные истины понимаются ими,а его занесло до "царственного священства".
    Такое же поведение наблюдается почти у всех отступников-смирения нет.И разве такие люди будут подчиняться по собственной воле какой бы то ни было власти?

    ОтветитьУдалить
  6. основная проблема с книгой в поисках свободы от автора этой книги бывшего си заключается в том что он да конечно дает документация и документы о том что си организация делала запросы в святые святых спец служб и это допуск давали спец службы государства до документов представителям си организаций и си братство эту документацию изучали и в этом странно видеть всемирный заговор ибо если я например сижу в хранилище документов федеральной службы безопасности и изучаю архив комитета государственной безопасности по жертвам репрессий советского государства против инакомыслия из того что я изучаю эти документы там глупо делать вывод что я работая на федеральную службу безопасности государства и если я эту документацию там обсуждаю с сотрудником спец органов то из этого не следует думать что слова сотрудника спец органов это буквальная чистая монета и его слова и документация надо фильтровать ибо где много компромата так ясно есть цель вести в заблуждение собеседника .харлан евгений

    ОтветитьУдалить
  7. проблема книги в поисках свободы от бывшего си заключается в том что автор этой книге этой очень наивный ибо да известно что брало братство си документы и имело доступ в архивы спец служб государственных ведомств и из этого не следует что братство си сотрудничало со спец службами мира ибо если я сижу в архивах и библиотеке спец органов и изучаю архивы и документация и это обсуждаю с куратором из спец органов то я прекрасно имею понятие что слова куратора и документация спец служб могут быть просто чистой липой и попыткой вести в заблуждение собеседника ..харлан евгений

    ОтветитьУдалить
  8. не много конкретики насчет книги под названием в поисках свободы ибо да там бывший си говорит о том что на руководство братства си влияла элита государственного политического строя и в этом нету ничего удивительного ибо если вспомнить то основатель кружка по изучению священного писание в был в свое время магнатом социальным со своим отцом в американском государстве и вот можно себе представить что на месте злачных заведений появлялись социальная бизнес структура по развитию американского общества и понятное дело что в такие социальные проекты государство вкладывает деньги и понятное дело что криминал из злачных и правительственных заведений имел на эти дела зуб и пытался отомстить за это и в ход в элитные правительственные клубы и тусовки был открыт ему и кстати насчет 2 президента общества сторожевой башни он был по жизни практикующий юрист адвокат и судья в одном лице ибо работа на эти должностях сказалась на образе его жизни и понятное дело что он имел доступ к секретным документам государства в том числе и военных и эти документы были опубликованы в книге завершенная тайна но в первой редакционной версий и по этому членов братство си из руководства посадили в тюрьму за шпионаж и измену родины и кстати во время 1 мировой воины многие члены кружка по изучению священного писания воевали в этой войне и в результате этого имели должности очень высокого ранга как в военных кругах так и политических и такие же проблемы встречаются в любой религиозной или общественной организаций и вопрос только в том насколько коррупция и криминал высших эшелонах полит и экономической власти влияет на руководство общества и руководство религиозных организаций но это вопрос к социологам и ученным которые изучают религии на сколько это распространено в современных религиях и как от этого полностью очистится и дистанцироваться от полит элиты государства. харлан евгений

    ОтветитьУдалить
  9. ну да есть такая проблема в любом человеческом обществе и коллективе и семейной жизни людей под названием скелеты дел жизни человека и его семьи которые он хотел бы скрыть от глаз человеческого общества и в этом си руководство братство си не чем не отличается от общества людей и других религиозных организаций и в скелетах руководства братство си нет желание копаться в их личной жизни и если руководство си позволяет себе это дело копание в чужом шкафу и обнародование чужих скелетов то это явно не благородное дело и палка с двумя концами ибо всегда на мудреца найдется мудрец мудрее его по жизни и по делам ибо да си представители по жизни из руководства братства си искатели приключение на свою голову ибо да си не профессионалы по исканием скелетов в шкафу своих собратьев по вере но бурная активность их привлекает внимание к самой жизни искателей в шкафу скелетов и правда искателей из религий си но в отличие от братство си и не опытного руководства си и в личную жизнь руководителей си влезают профи по исканию скелетов в шкафу и это матерые спец службисты и журналисты и детективы всяких разных ведомств и спец служб и братством си не надо не восхищаться и не шарахаться от них как от демонов просто братство си самые обыкновенные люди по жизни . евгений харлан

    ОтветитьУдалить

Действует премодерация. Автор приветствует комментарии с существенными замечаниями по теме статьи от любого читателя вне зависимости от его религиозных убеждений и мировоззрения. Не пропускаются нетерпимые, неадекватные, провокационные комментарии. Дискуссии в комментариях не желательны.