Комментарий к статье С. Ковтуна "Что такое экстремизм".

Статья с таким названием появилась на пропагандистком сайте бывших свидетелей Иеговы. Как очень часто бывает на этом ресурсе, заголовок мало соотвествовал содержанию статьи. Авторы, очевидно, пытались обьяснить за что же запретили свидетелей Иеговы, но кроме обычного передергивания фактов, ничего интересного написать не смогли. Тем нее менее идеи которые публикуются в подобных пасквилях подхватываются опоннентами свидетелей Иеговы, верующими других деноминаций, и просто гражданами которые не понимают что происходит и отказываются верить что Россия скатывается к религиозному фашизму. Прокомментирую некоторые избранные цитаты.

"В этой связи важно понимать следующее: решение суда НЕ ЗАПРЕЩАЕТ веру. Никто не посягает на свободу совести. Именно эту ключевую мысль тщательно скрывают от рядовых членов ОСБ, нагнетая атмосферу «сатанинских гонений»."

Очевидно, авторы этих строк, не понимают, или умышленно скрывают что такое свобода совести.  Это не просто право иметь свои убеждения, но и право действовать в соответствии с ними. Это вытекает из Всеобщей декларация прав человека :т «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов».В случае со свидетелями Иеговы авторы понимают что, "участвовать в совместных мероприятиях, организованных под крылом юридических лиц, признанных экстремистскими, недопустимо. Кроме того, распространение идеологии запрещенного юрлица также карается законом."  Неужели тут не видно противоречия? Люди не могут собираться вместе, не могут свободно говорить о своих взглядах не рискуя навлечь на себя уголовное преследование. Это разве не нарушает их свободу, и их права? В судебном процессе никто не оценивал идеологию свидетелей Иеговы, более того суд всячески избегал что бы по этому поводу высказались специалисты религиоведы.

"Лидеры ОСБ внушают пастве идею о том, что судят РЕЛИГИЮ, следовательно вокруг одна заказуха. Один блогер от Свидетелей Иеговы даже выдал диаграмму с гонениями российской власти на все слои общества, включая Свидетелей Иеговы и проституток. "

Надо годами практиковаться во лжи, что бы так беспардонно искажать информацию. В диаграмме опубликованной кстати не блогером СИ, а увжаемым центром социологических иследований "Левада" (ссылка) показывалось как  изменилось отношения общества к разным категориям населения. Согласно этим данным к  "сектантам", в том числе и к свидетелям Иеговы общество относится  хуже чем к "проституткам". Впрочем проституток торгующих совестью, вроде авторов комментируемого пасквиля, государство и церковь любят, ценят и поощряют.

"Здесь стоит напомнить, а в чем конкретно проявляется ЭКСТРЕМИЗМ ОСБ?" 

Экстремизм ОСБ - Общества  Сторожевой Башни, Библий и Трактатов, Нью-Йорк, Пенсильвания" в суде не рассматривали.  Хотя РФ и может признавать экстремистскими организации которые действуют в других странах.

В чем авторы видят экстремизм?

"При входе в организацию человека не предупреждают о том, что:

- в случае его желания выйти будучи крещеным членом ОСБ, вследствие меры «лишения общения» он может потерять связь с близкими людьми, что является нарушением 18 статьи Декларации о правах человека, согласно которой беспрепятственный уход из любой религии является незыблемым правом человека;"

Притензии к религиозной практики не входили в иск Минюста вообще, и ходя суд почему-то разрешил выступать бывшим свидетелям Иеговы, на их показания нет ссылок в судебном решении. Авторы откровенно пишут неправду. Свидетелем Иеговы человек становится  после крещения. До этого он проходит обучение  и досконально знакомится с вероучением, религиозной практикой и этикой свидетелей Иеговы.  Перед тем как  допустить человека к участию в "Школе теократического служения", проповеди и в конце концов к крещению старейшины выясняют уровень понимания человека учений, этики, насколько его жизнь соотвествует морально-этическим ценностям свидетелей Иеговы. Перед крещением проводят три собеседования, одно из которых полностью посвещенно вопросам этики и канонического права. Так что никто не может заявить, что чего-то не знал не понимал и т. д.

Свидетели Иеговы не препятствуют уходу из религиозной организации - никто не будет никого удерживать силой. Но такой поступок может иметь последствия - люди вправе не общаться с теми кто не разделяет их ценностей и может влиять на них негативно. Прекращение общения с бывшими членами религ. организаций характерно не только для свидетелей Иеговы - такая практика была и в раннем христианстве, сохраняется сейчас в иудаизме и исламе. В сравнительно недавней истории России бывшие православные попадали под надзор полиции и могли подвергаться уголовным наказаниям.

"- его маленький ребенок не имеет права получить переливание крови в чрезвычайной ситуации, что напрямую создает угрозу жизни и является нарушением статьи 41 Конституции РФ и других нормативно-правовых актов; " 

Родители имеют право решать на какие методы лечения соглашаться. Закон предусматривает право выбора методов лечения, специалистов и лечебных учереждений. Переливание крови не является полностью безопасной процедурой и тоже несет определенные риски. Давая согласия на процедуру родители соглашаются и с ее возможными последствиями. Отказ родителей от процедуры, врачи, могут оспорить в суде. А значит запрет религиозной организации в даном случае избыточная мера, которая совсем не устроняет проблемы переливания крови. Какие методы лечения выбирают люди к  экстремизму отношения не имеет.

"- из-за несоблюдения определенных требований религиозной власти, совершеннолетние дети могут быть изгнаны родителями из дома, что является нарушением в том числе и статьи 125 Уголовного кодекса РФ."

Авторы намеренно не указывают о каких требованиях идет речь, и что это не какие-то особоые требования свидетелей Иеговы, а морально-этические ценности которые разделяют большинство традиционных христиан. Если например совершеннолетний ребенок ведет образ жизни который противоречит морально-этическим убеждениям родителей, законам страны то обязаны ли родители это терпеть? Особенно если в доме есть другие дети, и поведение совершеннолетнего брата или сестры негативно сказывается на их воспитании? Допустим совершенолетний сын приводит в дом родителей девушек, или девушек, или парня и собирается жить с ними. Обязаны родители это терпеть? Если сын злоупотребляет наркотиками, алкоголем, курением? В мире принято, когда совершеннолетние дети живут отдельно от дееспособных родителей. В РФ с этим немного сложнее. Но в и тут вопрос может решатся правовым способом. Если родители собственники жилья, они вполне могут потребовать от совершеннолетнего ребенка съехать. Какой  закон это нарушает? Причем здесь 125 статья УК РФ "Оставление в опасности"? И какое  это имеет отношение к антиэкстремисткому законодательству РФ?

"Можно приводить и другие примеры экстремизма, выраженного в конкретных деяниях, несущих угрозу жизни и здоровью граждан страны. Однако авторы публикаций ОСБ даже не заикаются на эту тему."

Можно? Так почему же этого в суде не сделала представитель Минюста, а ведь  ей  задавали эти вопросы, просили привести конкретные примеры. Но ответов не было.

"Если внимательно задуматься, то незаконным являются действия, в том числе: предоставление квартиры для собрания, передача какого либо имущества (даже малозначительного), распространение в сети Интернет сведений о ликвидированной организации, организация каких-либо встреч с направленностью следовать указаниям организации, предложение о приобщении к запрещенной организации, распространение информации об организации с целью пополнения её рядов, обсуждение планов как обойти запрет и как далее осуществлять деятельность."

А и кто там говорил что решение суда не задевает свободу совести? Если люди полностью лишаются права на исповедание своей веры колеективно, и даже говорить о ней? Свидетели Иеговы  члены международной религиозной организации, Россия не объявляла экстремистскими убеждения свидетелей Иеговы, их международные структуры. Никакой деятельности в РФ ликвидированные  юр. лица уже не ведут. Но как  быть гражданам с их правом исповедовать свою веру в том числе и коллективно? На это нет внятных юридических ответов.

" По этой причине, «рассказ/обсуждение своего мнения о вере и Боге», и совершения каких-либо иных «притворных и срытых действий» с целью в дальнейшем увлечь человека в деятельность организации, заведомо преступны и нарушитель будет осужден." 

Это ничто иное как  попытка запугать свидетелей Иеговы. И  опять вопрос, в начале авторы заявляли что никто не запрещает веру. Но вот оказывается говорить о ней, высказывать свое мнение свидетелям Иеговы запрещено под страхом уголовного наказания. Да свидетели Иеговы не профессиональные преступники, у них нет навыков конспирации, поскольку честным гражданам в правовом государстве они не нужны. Но исторический опыт показывает, что к условиям преследования можно приспособиться, выработать методы конспиративной деятельности в  новых условиях. Так поступали христиане в 1-2 веках. Так поступали свидетели Иеговы в  нацисткой Германии, СССР - обычные люди, без какой либо специальной  подготовки смогли найти способы противостояния жестоким тоталитарным режимам. Если Россия пойдет на преследование свидетелей Иеговы с реальными сроками, то кто будет выглядеть преступником с точки  зрения развитых демократических стран? Свидетели Иеговы будут справедливо и обосновано восприниматься как узники совести, а российские власти как преступный режим. А теперь давайте вспомним историю, долго такие  режимы существуют? Особенно если у них нет ни надежных союзников ни перспектив экономического и социального развития? Нет. Как  они заканчивают? Обычно крахом, с жертвами среди обычных граждан, обманутых пропагандой. Неизвестно как и что произойдет. Но то что тоталитарные режимы заканчивают плохо это вполне ясная закономерность.

Дмитрий Шупейко, позиционирующий себя  юристом заявляет:

"«Верховный суд не нарушил каких-либо свобод и прав верующих. Каждый, как и ранее, имеет право исповедовать свою веру, собираться и изучать библию. Под запретом только деятельность конкретной организации (организаций) по причине того, что их руководство в совокупности привело к тому, что такая совместная деятельность руководителей стала опасна для государства и людей, не являющихся сторонниками запрещенной организации. Под запретом деятельность юридических лиц – как совокупности документов и руководителей такой организации. Выступая по телевизору или в сети Интернет, руководители УЦ Свидетелей Иеговы не поясняют своим последователям всё содержание запрета и последствий Решения верховного суда, а выбирают исключительно нужные им для общественной реакции суждения»."

В действительности же он не понимает ни закона, ни правоприменительной  практики, ни логики действия  правоохранительных органов.  Запрещена не просто деятельность ЦРО и МРО - юридических лиц, а деятельность религиозного обьеденения, то есть деятельность религиозных групп тоже запрещена и уведомления о их деятельности Минюстом приниматься не будут. Любое собрание верующих на квартире полицией, прокуратурой и судами воспринимается как деятельность религиозной группы. Если нет уведомления о ее деятельности - со списком руководителей и участников, то привлекают к ответственности. И касается  это не только СИ но и протестантов, которые  получили огромное количество подобных дел. В случае если речь идет об обвинении в экстремизме все будет гораздо сложнее и суды будут считать любую встречу свидетелей Иеговы продолжением деятельности запрещенных религиозных групп. Если бы запрет касался только юр. лиц все было бы не так  страшно. Минюст не привел ни одного примера подтверждающих опасность свидетелей Иеговы. Шупейко, котоырй был в зале суда, который признавал что не понимает как Минюст собирается выиграть дело, не может этого не знать и не понимать этого.  Практически все свидетели Иеговы вполне осознают последствия решения Верховного суда. Но как христиане, они могут поступать иначе и отказаться от своей веры и своих принципов.

Не обошли вниманием авторы и случая награждения семьи Новик орденом "Родительская слава".  По их мнению это "доказывает непредвзятость российских властей."  На самом же деле был банальный недосмотр. Семья Новик не являются особо духовными и активными свидетелями Иеговы и не афишировали свои убеждения. На награду они номинировались в 2015 году. Никто и не думал выяснять являются ли они экстремистами, "сектантами" и т. д. Но вот после  вступления решения ВС в  законную силу, и после  таких вот казуосов, чиновникам будут мерещатся свидетели Иеговы всюду - в палаточных городках пятедесятников, в собраниях любых верующих дома.

"Так что при сложившемся в России положении, когда публичная реклама идеологии Сторожевой Башни невозможна, у «овец» появляется масса свободного времени, достаточного для того, чтобы постепенно, не спеша переосмыслить свое отношение к реальности. А это уже по-настоящему головная боль руководителей – «чем же братья будут заниматься?»

Проповедь, которую авторы унизительно называют публичной рекламой идеологии,  была запрещена в нацисткой Германии и СССР, которые имели куда больше возможностей для давления на свидетелей Иеговы, вплоть до физического уничтожения, что и делали. Свидетели Иеговы не только не исчезли но и увеличили численность. В ситуации в России происходит совсем не то что ожидают авторы, охладевшие, неактивные свидетели Иеговы возобновляют свою деятельность. Да конечно какой-то процент испугается, уйдет и т. д. Это неизбежно и к сожалению нормально. Таким людям можно посочувствовать, но собраниям это пойдет только на пользу. Преследования сплачивают и мобилизуют и никогда не приводили к желанным результатам в случае со свидетелями Иеговы. Режимы падают, свидетели Иеговы остаются.  Гражданам России стоит обращать внимание не на пропаганду, а чуть подумать головой. Сейчас огромные силы и средства, в том числе и финансовые государство бросит на борьбу со свидетелями Иеговы. Ресурсы полиции не безграничны, а значит занимаясь свидетелями Иеговы, они меньше будут уделять внимания реальной преступности. Обезопасит ли это лично Вас, уважаемый читатель?