Когда людям стало известно имя Иеговы? Во времена патриархов, или Моисея?

Употребление свидетелями Иеговы имени Бога в религиозной  практике вызывает раздражение, недовольство, а иногда даже презрение  со стороны  противников и критиков  этой  религиозной организации. Критика свидетелей Иеговы, это, в большинстве случаев, не попытка поиска истины, а критика ради критики. Не важны источники аргументов, не важно, что эти аргументы  противоречат убеждениям конфессии к которым принадлежит критик, главное что они направлены против свидетелей Иеговы. Традиционные церкви почти перестали употреблять имя Иеговы, в крайнем случае используют форму прочтения Яхве. Практически все они подчеркивают что у Бога много имен, хотя в Библии мы находим только одно личное имя Бога. Пытаясь подорвать убеждения свидетелей Иеговы и пытаются доказать что у Бога не одно имя, критики используют следующий аргумент:

“Вопрос к Свидетелям Иеговы, делающим ударение на имя Иеговы, будто оно должно стоять везде вместо "Господь" и что кроме как "Иегова" нет у Бога более имени.
Бытие 12:8:"Оттуда двинулся он к горе, на восток от Вефиля; и поставил шатер свой так, что от него Вефиль был на запад, а Гай на восток; и создал там жертвенник Господу и призвал имя Господа [явившегося ему]" (Синодальный перевод).

Теперь смотрим в ПНМ:
"Потом он двинулся оттуда в гористую местность на востоке от Вефиля и поставил шатер свой так, что Вефиль был на западе, а Гай на востоке. Он построил там жертвенник Иегове и стал призывать имя Иеговы".

Теперь сравним с Исход 6:3 ПНМ:
"Я являлся Аврааму, Исааку и Иакову как Бог Всемогущий, а под именем Иегова не открылся им".

Вопрос такой: как же Авраам мог призывать имя Иеговы (согласно Бытие 12:8), если Бог не открылся Аврааму под именем Иегова (по книге Исход 6:3)?”

Основываясь на стихах Бытие 12:8 и Исход 6:3 в Синодальном переводе православные священники  тоже часто  задают вопрос. а какое  же имя призывал Авраам? Любому свидетелю Иеговы не сложно дать ответ на этот вопрос. .  Но приведенная выше цитата взята из сайта бывшей свидетельницы Иеговы. Может ее не удовлетворило простое и убедительное объяснение свидетелей Иеговы? Или вопрос задан с целью подорвать веру ее бывших советующих, заинтересованных и т. д. У меня есть сомнения, что ей действительно интересен ответ, но думаю он интересен тем кто читал, или слышал в служении  подобные вопросы.

Кажущиеся явное  противоречие между Бытием  12:8 и Исход 6:3 ставило в тупик богословов и исследователей. Еврейский историк  Иосиф Флавий утверждал что имя Иеговы было открыто впервые Моисею, и было  не известно прежде. Некоторые христианские ученые переняли у  Флавия это ошибочное  мнение. Если принять точку зрения Флавия, то будет очень трудно объяснить употребление имени Иеговы 160 раз в книге  Бытие, в том числе и в прямой речи Евы, Ламеха, Ноя, Авраама, Сарры. Исаака и  других. Некоторые объясняли мне такое  употребление имени тем, что Моисей поставил открытое ему имя во всем тексте  Пятикнижия и по сути приписал его употребление и историческим личностям.. Многие исследователи, в том числе и православные, разделяют  теорию библейской критики, по которой  Пятикнижие  Моисея составлено из разных источников (5 или 10), автор одного из низ использовал имя Иеговы (условно его называют иеговистом), автор другого использовал слово елогим ( и поэтому его называют елогистом). Компиляция этих источников и привела к противоречиям, в частности к  противоречию между Бытием 12:8 и Исход 6:3, Бытием  и Бытием . Археологических, или исторических доказательств  этой  теории нет.

Рассмотрим детально употребление имени Иеговы в книге Бытие. В первые оно встречается Бытие 2:4:  “Вот происхождение небес и земли при их сотворении, в тот день, когда Иегова Бог создал землю и небо”. Действительно тут Моисей использует имя Бога при описании творения. Но в Бытие 4:1: «...Адам вступил в интимные отношения со своей женой Евой, и она забеременела. Она родила Ка́ина и сказала: «Я произвела человека при помощи Иеговы»...». Имя Иеговы встречается в цитировании слов Евы.  В Бытие 4:26 читаем: «У Си́фа тоже родился сын, и он назвал его Ено́с. В то время начали призывать имя Иеговы.» Опять противоречие?  В статье “Енох — бесстрашен вопреки всем трудностям”w97 15/1 с. 30 (w97 15/1 с. 30) давалось убедительное обьяснение этого стиха: “Примерно за четыре столетия до Еноха родился Енос, внук Адама. «Тогда начали призывать имя Господа [Иеговы, НМ]», говорится в Бытии 4:26. Некоторые знатоки древнееврейского языка полагают, что этот стих нужно читать так: «начали хульно» призывать имя Бога или «тогда началось богохульство». Относительно того периода истории в Иерусалимском таргуме говорится: «Это было поколение, когда люди стали грешить и делать самих себя кумирами, и нарекать своих идолов Словом Господа».

  Во времена Еноса повсеместно распространилось злоупотребление именем Иеговы. Возможно, люди присваивали Божье имя себе или давали его определенным людям, через которых они якобы поклонялись Иегове. Может быть, они также давали Божье имя идолам. Как бы то ни было, Сатана Дьявол надежно поймал человеческий род в сеть идолопоклонства. К тому времени, когда родился Енох, истинное поклонение было уже редкостью. Всякий, кто, как Енох, жил в согласии с истиной и проповедовал ее, был непопулярен и поэтому становился объектом гонений. (Сравните Матфея 5:11, 12.)”

В Бытие 18:3 , 27 имя Иеговы встречается в прямой речи Авраама. Православные священники  объясняют это тем, что описываемые события  известны нам в  пересказе Моисея, который уже знал имя Иеговы.  Но такое объяснение подрывает веру в боговдохновлённость Пятикнижия, которого РПЦ не отрицает.  Да, конечно, любая прямая речь в книге Бытие, это пересказ Моисеем слов других людей. Но зачем Моисею было нужно фальсифицировать слова патриархов? И было ли это возможно если он писал под действием святого духа? В Бытие 15:7, 18:19, 28:13, 18:14, 19:13 имя “Иегова” произносит или сам Иегова, или ангелы от его имени. Можете себе представить, что бы Моисей редактировал слова Иеговы, или его ангелов? В Бытие 22:14 говориться, что Авраам использовал имя Иеговы давая географическое название – Иегова-Ире – “На горе Иеговы будет дано”. Как мог Авраам использовать имя Иеговы в географическом названии, если бы он его не знал? Православный священник объяснил это тем что Моисей привел современное ему название этого места и заявил, что “она называлась Авраамом "Бог явился", а Моисей, зная имя Иегова, называет гору, заменяя слово Бог, словом Иегова”. Но где доказательства для такого мнения? Их нет.

Со стихами Бытие 18:3, 27 связан один интересный нюанс – в некоторых авторитетных рукописях Еврейских писаний, например в Ленинградском кодексе,  вместо Иегова в этих стихах действительно стоит слово Адонай. Дело в том, что в этих стихи относятся к 134 местам, где переписчики  Библии – соферимы, внесли правки  заменив имя Иеговы словами Бог, или Господь. (Более детальную информацию можно найти в английском издании “Перевода нового мира”(1984), дополнении 1B).

Использование имени Иеговы в именах и географических названиях, является важным доказательством того, что имя Иеговы  было известно до времен Моисея. Допустим, Моисей вставил слово Иегова в название Иегова-Ире. Но как же тогда объяснить теофорные имена евреев, живших во времена египетского пленения? Имя матери Моисея – Иохаведа – “честь Иеговы”, или “Иегова – слава”. Это имя она получила  по крайней мере за 100 лет, до явления Иеговы Моисею.  Православный  библеист Олесницкий  указывает на то, что имена племянника Моисея – Авиуда, а так же друга Иова – Елиуя происходят от имени Иеговы, но такая их интерпретация лишь гипотетическая.

Есть и  археологические свидетельства, указывающие на то, что имя Иеговы было известно не только патриархам но и другим народам во времена до Моисея. Имя Иеговы в трехбуквенном виде yhw встречается в  списке топонимов храма Амона в Солебе ( 15-ий век до н. е.), другом списке  из Мединет Хабу ( начало 12-ого века до н. е.). Существует  теория, по которой имя Иеговы  было известно задолго до Моисея, народности кенитов (кенеев).  В последствии это племя слилось с коленом Иуды. Из племени кенитов происходил зять Моисея, Иофор, который был Мадиамским священником. Само племя кенитов, как полагают, происходит от Каина (см. Чис. 24:21-22 и ср. Иис. Нав. 15:57) (Вестель). Так же есть теории указывающие на то что имя Иеговы было известно племени амалекитян (потомков Исава). (Немировский) Все это согласуется с сообщением книги Бытие. Потомки Каина знали имя Бога, но во времена Еноха имя стало использоваться явно языческими культами. Нечто подобное  могло происходить и во времена после Ноя – одни потомки сохраняли более-менее правильные ( Авраам, Иссаак)  представления об Иегове, другие смешивали их с грубыми языческими представлениями.

Но как быть со стихом Исход 6:3? Что имел ввиду здесь Иегова? Синодальный  перевод передает этот стих так:

Исх.6:3: 3 Являлся Я Аврааму, Исааку и Иакову с [именем] "Бог Всемогущий", а с именем [Моим] "Господь" не открылся им;

Современный перевод:

(l)MDR Исх.6:4: 4 "Я Господь, явившийся Аврааму, Исааку и Иакову. Не зная Моего имени Иегова, они называли Меня Эль-Шаддаи.

Перевод Российского Библейского Общества (2011):

RBO2011 Исх.6:3: 3 3 Я являлся Аврааму, Исааку и Иакову как Бог Всесильный, но Моего имени „Господь” Я им не открыл.

Перевод Макария:

Makarij Исх.6:3: 3 3 Я являлся Аврааму, Исааку и Іакову, какъ Богъ Всемогущій; но не открылся имъ во имени: Іеговы.

“Перевод Нового Мира”:

NWTR Исх.6:3: 3 Я являлся Аврааму, Исааку и Иакову как Бог Всемогущий, а под именем Иегова не открылся им.

Следует обратить внимание, что в  Синодальном переводе, переводчики  пытались вставить слово “имя” перед “Богом Всемогущим”, но все же указали на то что этого слова нет в оригинале, взяв его в  скобки. Протестантский “Современный перевод”, идет дальше – в нем прямо утверждается что Авраам, Исаак и Яков не знали имени Иеговы, хотя, это противоречит стихам рассмотренным выше. Значит ли это, что в Библии в этом месте  действительно есть противоречие? Нет. Во времена до Моисея Иегова общался с людьми, и представал перед ними как  Всемогущий Бог. Авраам узнал что Бог – Всемогущ, так как его 90-летняя жена Сара, всю жизнь страдающая бесплодием, забеременела и родила ему сына. Период патриархов – это период обещаний, которые должны были исполниться в далеком будущем. Иегова обещал Аврааму, что от него произойдет великий народ, но до времени Моисея  в этом невозможно было убедиться. Слово переведенное как “открылся” – “нодати” в еврейском языке имеет значение “узнавать”. Украинский перевод Огиенко, довольно точно передает Исход 6:3: “І являвся Я Авраамові, Ісакові та Яковові Богом Всемогутнім, але Йменням Своїм Господь Я не дався їм пізнати.” Во времена Моисея евреи  узнали что Иегова – это Бог, который выполняет свои обещания.

В  Исход 6:3 нет никакого противославления титула, или наименования “Ель Шадай”  -“Бог Всемогущий”  и имени “Иегова”, а было противоставление простого явления Бога, объяснению значения его имени. (Олесницкий). Ведь знать произношение имени, и  понимать его значение, а тем более понимать, что за личность скрывается за этим именем совершенно разные вещи. Стоит обратить внимание и на то обстоятельство, что часть евреев  сразу поверило Моисею (Исход 5: 31). Это вряд ли было бы возможно, если бы евреи только в то время узнали имя Иеговы. Имя Иеговы, очевидно знал и фараон. Его  слова  в Исход 5:2:  “«Кто такой Иегова, чтобы я повиновался его голосу и отпустил Израиль? Я не знаю Иегову и не отпущу Израиль»”, говорят не о незнании им имени Бога, а скорее о неверии в Него и презрение к нему. Это было вполне обычно для мировоззрения язычника – язычники не отвергали наличие других богов, но раз они завоевали  народ, то считали что их боги сильнее. Евреи были покорены египтянами, и для того, что бы фараон отпустил их, Иегова наслал десять кар на Египет, каждая из которых, унижала, показывала слабость какого-то египетского бога. Знал имя Иеговы и  пророк Валаам, происходивший из Месопотамии. Во времена Моисея возрастает количество теофорных имен, производных от “Иегова”, до этого были распространены имена производные от “Ель”, это так же не указывает  на то что имя, Иеговы было неизвестно( вспомним имя Йохавед – матери Моисея), но собственно во времена Моисея евреи стали народом завета с Иеговой, и выражали свою веру, используя это имя в именах.

В свете описанного выше, объяснение свидетелями Иеговы Исход 6:3: “6:3 — В каком смысле Божье имя не было открыто Аврааму, Исааку и Иакову? Эти патриархи произносили Божье имя и получали от Иеговы обещания. Но они не знали Иегову как того, кто дает этим обещаниям исполниться” . (w04 15/3 с. 25), выглядит простым, логичным и понятным. Оно так же не противоречит мнению православных библестов – Олесницкого, Лопухина и др. Попытка же искать этом стихе противоречия   использовать его для критик свидетелей Иеговы   лишена убедительных научных оснований.

Использованная литература:

Олесницкий А. А. (1887): О древнем имени Божием. In Христианское чтение.
Вестель Юрий: «Неименуемое Имя». Очерк 6. Священная тетраграмма: гипотезы о происхождении
Лев Худой: "Не произноси имя Господа всуе" - ложный перевод. На иврите такого нет

 

 

Ответ на анонимное письмо

Мой  блог существует уже полтора года. Я создавал его с целью дать ответ на наиболее распространенные обвинения критиков свидетелей Иеговы, помочь людям,  дезориентированным пропагандой противников, разобраться  где правда, а где ложь. Еще до того как стать свидетелем Иеговы, я ознакомился с критической информацией о свидетелях Иеговы из разных источников. Это были и работы  православных и протестантских апологетов, книги отступников, с некоторыми отступниками я общался на разных форумах и в личной  переписке. Столкнувшись с критикой свидетелей Иеговы, я внимательно и досконально изучил ее, и стал искать опровержения. В результате своих поискав, я пришел к выводу, что обвинения свидетелей Иеговы ложны, предвзяты, или основаны на двойных стандартах. Учитывая  клеветническую кампанию против свидетелей Иеговы в  СМИ, сформированное благодаря критикам,предвзятое отношение к свидетелям Иеговы со стороны обычных граждан, я считал необходимым познакомить других с результатами своих исследований. Мой блог – часть более масштабного проекта по исследованию критики свидетелей Иеговы, подробности о котором я  пока умолчу.

Дискуссии на форумах велись мной с целью приобрести навыки ведения дискуссии, проверить качество аргументов, познакомиться с особенностями риторики противников. Делалось это, конечно не ради часов в отчете – я никогда не вписываю в отчет время проведенное на форумах в дискуссиях с противниками свидетелей Иеговы. Но учитываю время  потраченное на опровержение добросовестных заблуждений относительно свидетелей Иеговы, которые встречаю в соц. сетях новостных сайтах и т. д., а также на ответы людям, которые интересуются взглядами свидетелей Иеговы.

Конечно, такая  моя  интернет деятельность не могла не привлечь внимание критиков свидетелей Иеговы. Должен признаться, что  я сам активно привлекал к себе их внимание, вступая с ними в дискуссии на форумах, или в личной переписке. Публикация статей с опровержением обвинений в адрес свидетелей Иеговы, комментарии на форумах, к новостям и статьям нете зделали меня довольно известным в определенных кругах и мишенью для насмешек, издевательств и критики со стороны отступников. Очевидно, они не понимали, что будь я чувствителен к подобному, то никогда бы не стал свидетелем Иеговы, никогда бы не создал свои блог и не рискнул бы общаться с ними. Но некоторые прибегли к более изощренным и подлым методам воздействия. Я неоднократно получал угрозы сообщить о моей деятельности в филиал, которые так и оставались угрозами, угрожали мне и физической  расправой и много чем еще.

Наконец, кому-то пришла в голову гениальная мысль, наверное  под воздействием витающего в России духа возрождения  тоталитарного прошлого, – написать анонимное письмо и разослать его неопределенному количеству львовских свидетелей Иеговы. Вот фрагмент письма с обвинениями в  мой адрес:

Во первых, я должен поблагодарить анонимного читателя за признание  оригинальности моего блога. Для меня как блогера это все таки приятно. Теперь по поводу обвинений. Исследуя тему  анонимок и доносов я натолкнулся на статью журналистки-блогера с такими словами: “Анонимное мнение – не мнение. Анонимщик без лица и имени – не человек, с которым можно считаться или вступать в разговор. Вообще, для анонимок есть единственно верное место: мусорная корзина.” Я полностью разделяю это мнение, и единственная  причина, по  которой  решил ответить на обвинение, это то, что письмо получило неопределенное количество братьев и сестер, которые живут во Львове и не знают меня лично.

Автор анонимки пишет, что в моем блоге я довольно жестко подаю информацию по отношению к людям которые  не разделяют взглядов  свидетелей Иеговы. Хотелось бы видеть пример, что бы лучше понять что  автор имел ввиду. Я действительно часто пишу  довольно резко,  комментируя лживые обвинения, непрофессиональную и часто просто аморальную работу  российских журналистов. Но я уважительно отношусь к религиозным взглядам противников, и мои претензии касаются только достоверности их обвинений против свидетелей Иеговы. Насколько мне известно,  заповедь “Не лжесвидетельствуй” в традиционном христианстве и  даже в  светской этике, никто не отменял, и вряд ли кто-то посчитает, что напоминание об этом, пусть даже высказанное в язвительной форме, является  жесткостью.

Насчет ненависти к женскому роду, то да, я в  следствии неудачных личных отношений, был ранее весьма предвзят к женщинам. Многие аспекты их поведения, причем приобретенные в культуре, а не биологически обусловленные, мне не понятны, или вызывают критическое отношение. Но непонимание чего-то и критика, не означает ненависть. Есть женщины которых я искренне люблю и уважаю. Я отдаю себе отчет, что я тяжелый, несколько странный человек, и с пониманием отношусь к тем, кто не желает со мной общаться, и очень ценю тех кто относится ко мне с терпением и пониманием.

Ненависть к  русским, национализм… . Как я уже говорил, критика не является выражением ненависти. Писать о положении свидетелей Иеговы в России, не критикуя противоправные методы  российских властей практически невозможно. Русским, предки которых, рождались и умирали в отсталом и неправовом государстве можно только сочувствовать, но никак не ненавидеть. Обвинять меня в национализме за то что я считаю, что украинский язык должен быть государственным в Украине, и русскоязычные  граждане должны, все таки его выучить, что бегающие по Донецкой и Луганской областях люди с автоматами, преступники, а не ополченцы, антифашисты и т. д. просто глупо. Мой  блог ведется на русском языке, мне нет дела до политических убеждений сепаратистов, но их методы я считаю преступными. Свидетели Иеговы действительно критикуют национализм, но понимают под этим следующее:

*** w88 15/2 с. 19, абз. 14 Подчиняйся „животворящему духу“ ***
Некоторые выступают за ошибочный взгляд, что некоторые расы превосходят другие. Люди совращены национализмом ко взгляду, что родная страна превосходит все другие.

Я лично никогда не считал одну нацию, этническую группу, народность выше другой, и поэтому расцениваю обвинение в национализме как клевету. Но возможно, что у автора письма искаженное представление  о национализме и о позиции свидетелей Иеговы  относительно уважения к национальной культуре и достоянию. В статье “Хорошо ли гордиться своей расой и национальностью?” (g98 22/2 с. 25) по этому  поводу говорилось следующее: “ГОРДИТЬСЯ своей семьей, культурой, языком и родиной — вполне нормально. […] Поэтому в том, чтобы в какой-то мере гордиться своим народом, семьей, языком, цветом кожи и родиной, ничего неправильного нет. Само собой разумеется, Бог не стал бы требовать, чтобы мы стыдились всего этого. Когда апостола Павла перепутали с каким-то египетским преступником, он без заминки ответил: «Я Иудеянин, Тарсянин, гражданин небезъизвестного Киликийского города» (Деяния 21:39). Мерзкое же лицо национальной гордости открывается тогда, когда она порождает дутое самоуважение или побуждает смотреть на других свысока. […] И еще важно помнить вот о чем: хотя людям твоей национальности и культуры, безусловно, есть чем гордиться, то же можно сказать и о людях других народов. И хотя в какой-то мере чувствовать гордость за свою культуру и достижения предков — это разумно, не гораздо ли приятнее гордиться тем, чего ты добился своим трудом?”. В своих статьях или формных сообщениях, я не использовал унизительные прозвища по отношению к представителям других национальностей. Но почему-то некоторые мои оппоненты  называли украинцев не иначе как “укры” или “укропы”.

Единственное серьезное  обвинение в  письме – мое участие на отступнических форумах. Это действительно правда. Я был на этих форумах с исследовательскими целями, и прошу  прощение у тех кого мое участие на подобных ресурсах могло преткнуть. Автор называет меня на этих форумах “своим в доску”. Но это совершенно не так. Я никогда и ни в чем не поддерживал отступников, я вел с ними ожесточенные  дискуссии, но не с целью их в чем то переубедить, а для  того что бы  понять образ их мышления. Большинство из этих людей вызывают у  меня смешанные чувства  жалости и брезгливости.  Многие из этих людей были травмированы  психологически, еще до того как стали свидетелями Иеговы, многие споткнулись об собственную гордость, когда кто-то поступил с ними несправедливо. Теперь они нашли удобное объяснение для своих проблем, обвинив во всем Организацию. После ухода из организации, их жизнь не стала лучше, они не решили своих психологических проблем. Форумы, где они дружно поливают грязью свидетелей Иеговы, им нужны, для ободрения, постоянного напоминания себе, что в их проблемах виновата Организация, а не они сами. Теперь они тратят жизнь на критику религии к которой  принадлежали  ранее. Не даром российский  религиовед Михаил Смирнов, сказал, что: “Любой ex-member всегда какое-то грустное зрелище представляет” .

Автор анонимки  здесь пишет неправду.  Я принципиально не публикую комментарии с ссылками на ресурсы  отступников. Так же я давно перестал публиковать сообщения от известных мне отступников, а так же  анонимные комментарии явно написанные отступниками. Я никогда не называл своих оппонентов “дебилами”, “умственно отсталыми”, “сатанистами”, не смотря на то что у меня возникали сомнения насчет их умственного здоровья и памяти, после того как одному и тому же человеку приходится повторять одно и  тоже по нескольку раз. Насчет “сатанистов”,  то несколько раз я приводил пример, что имя “Сатана”, означает “лжец” и что если человек распространяет сознательную ложь, игнорирует факты  которые ее опровергают, он по сути становится “сатанистом”, кем бы он себя не называл  православным, протестантом, или католиком. Каюсь, в особо сложных случаях, я мог назвать человека “брехославным” христианином, или “брехокатоликом”, но это было задолго до того как я стал свидетелем Иеговы, и прекрасно понимаю что использование подобных выражений  отнюдь меня не красило.

Насчет общения на отступнических форумах, я получил совет от старейшин своего собрания и предпринял необходимые меры для исправления.

Аноним меня тут заинтриговал, мог бы  и поделиться со мной своими соображениями почему я “ненавижу женщин”. Конечно, источники которые слышали обо мне, “сверхнадежны” и “достоверны”. Я понимаю, что сестры могут обсуждать чьи-то личные проблемы между собой, что поделать, они же несовершенные женщины, но я сомневаюсь, что хоть одна из них рискнула обсуждать такие вещи с посторонним человеком, не свидетелем Иеговы.

Почему-то, многие  критики свидетелей Иеговы убеждены, что о малейшем проступке брата, или сестры свидетель Иеговы обязан незамедлительно докладывать старейшинам. Действительно, став очевидцем серьезного греха, свидетель Иеговы в соответствии с принципами изложенными в Левит 5:1, Притчи 29:24, Матфея 18:15—17 должен принять определенные меры. А именно, сначала лично поговорить с братом, или сестрой, который(-ая), совершила, по его мнению, серьезный  грех и побудить обратиться за помощью к старейшинам. Признаться во грехе человеку довольно сложно, поэтому следует дать человеку разумный  промежуток времени, решиться поступить правильно. Если это не помогло, указать человеку на проступок при свидетелях.  И только потом, имея доказательства, сообщить старейшинам собрания. Но ни в коем случае не допустимо распространение порочащих сведений среди собрания.  Важен так же мотив – не месть, не желание “выслужиться”, а любовь и желание помочь оступившемуся. Подумайте сами, если ваш друг, или родственник заболеет, и откажется  идти к врачу, разве вы не будете  пытаться его переубедить, не обратитесь за помощью сами? Если друг откажет врачу в оказании ему помощи, то для вас это будет печальным, но вы со своей стороны сделали все, что могли.  То же самое в собрании. Грешник имеет право отказаться от помощи старейшин собрания, это его право. Но в таком случае он уже не будет считаться членом собрания. Если же дело касается  каких-то мелочных проступков, сплетен, то человек следящий  за чужими, а не за своими проступками скорее всего сам получит совет от старейшин. К сожалению, некоторые свидетели  не до конца понимают эти принципы. Но я склонен объяснять то что об этом письме я узнал от старейшины, а не непосредственно, от получателей, нежеланием моих братьев и сестер вмешиваться в дела о которых они ничего не знают.

Важно так же отметить, что любое обвинение должно быть подтверждено доказательствами и (или) показаниями двух, или более свидетелей. Доказательства в письме отсутствуют. То в чем я был действительно виноват, я признал. Автору, стоило бы  обратить внимание, что я всюду пишу под своим именем,  а значит не боюсь  отвечать за свои сова и действия.  Автор пишет, что его тесть, старейшина, координатор собрания. В таком случае это его слова выглядят совершенно не правдоподобно:

Я могу допустить, что старейшина мог обсуждать с мирским родственником гипотетическую ситуацию. Получив от зятя искаженную информацию о брате( то есть обо мне) которого обвиняют во всем вышеперечисленном, он мог сделать вывод, что есть основания для серьезного разговора.  Но если бы он действительно считал необходимым связаться с старейшинами моего собрания, то потребовал бы  доказательства и точно знал куда и что сообщать. Автор, истолковал слова тестя  как  просьбу, которой и близко не было и стал рассылать порочащие меня сведения неопределенному количеству  братьев и сестер из Львова.  Если это письмо, не провокация отступников, то я сомневаюсь в  адекватности человека, написавшего его. Думаю, что если старейшина узнал бы что сделал его родственник, то ему это было бы крайне неприятно.

Приношу свои  искренние и  глубочайшие извинения братьям и сестрам, которых потревожили этим мерзким письмом. Впредь постараюсь не давать поводов для подобного.  Благословений вам.

Продолжение моего интервью журналу “Апейрон+”

Журнал “Апейрон+” – проект украинских молодых философов и религиоведов. Цель журнала популяризировать религиоведческие и философские  знания. Одной из самых интересных идей проекта является честное  и не предвзятое  знакомство с религиозным многообразием Украины. Редколлегия журнала взяла интервью у представителей разных конфессий, деноминаций  и НРД Украины – от титульных до весьма экзотических и малоизвестных. Редакторы ориентированы на общение с обычными верующими, а не на общение с официальными представителями религиозных организаций. В номере за 6 апреля 2014 года вышла первая часть интервью со мной, посвященное взглядам и деятельности свидетелей Иеговы. Продолжение интервью опубликовали в номере за сентябрь-октябрь 2014.

Журнал “Апейрон+” №7 за вересень – жовтень 2014: http://www.ex.ua/351573937880

Буду очень рад, если вы оставите свои отзывы о статье в моем блоге и на сайте журнала.