Замечания к статье Весниной Л. Е. “Коммуникативная стратегия запугивания в текстах религиозной организации “Свидетели Иеговы”.

Как и в советское время, Российское государство старается придать борьбе с религиозными организациями, которых считает не традиционными и вредными, видимость научной обоснованности. В западной цивилизации гуманитарные дисциплины развивались и развиваются в условиях плюрализма и определенные политические и ли мировоззренческие  установки не влияли на развитие гуманитарных наук так сильно как в тоталитарном советском государстве. Вся наука в СССР,а особенно гуманитарные  дисциплины  были подвержены сильнейшему влиянию коммунистической идеологии и их могли делать только такие выводы, которые не выходили за рамки марксизма-ленинизма. Целые дисциплины были из научных превращены в идеологические  инструменты власти. Последствия этого ощущаются до сих пор. В СССР генетику и кибернетику клеймили “продажными девками капитализма”, но в действительности, именно в СССР целые дисциплины были превращены в “продажных девок” власти и этот процесс продолжается до сих пор. Сегодня  любимой “девочкой” государства стала лингвистика к услугам которой власти прибегают, что бы заклеймить неугодных граждан экстремистами, хоть те и не помышляют о насилии и терактах. Статья о которой  речь пойдет  ниже, один из печальных примеров того, как некоторые люди прикрываясь наукой, стараются опорочить религиозные меньшинства, с целью обоснования  и легитимации их дискриминации в России.

Я очень далек, от лингвистики и я не могу критиковать эту статью с точки  зрения научной лингвистики, но  имею полное право написать  о своих впечатлениях после прочтения статьи, указать на ошибки автора,   и составить общее мнение  о ее  научной и познавательной ценности. Почему-то многие думают, что изучением религий может заниматься кто угодно – философы, психологи, филологи, лингвисты. Да действительно религия сложное явление и нуждается в комплексном исследовательском подходе,  привлечении специалистов из разных дисциплин, но определяющее слово в оценке выводов остается  за религиоведами, которые профессионально занимаются исследованием религий. В действительности же лингвисты и филологи, даже те которые привлекаются в качестве экспертов, имеют весьма смутные понятия о религиях. не имеют собственного опыта религиозной жизни и фактически пишут о том чего совершенно не понимают.   Практика лингвистических “экспертиз” в современной  России напоминает старый советский  анекдот : психиатр обследует политзаключенного. В пьете?- Нет. – У вас бывает плохое настроение?- Нет. – Вам никогда не казалось, что вы другой человек?-Нет. – Не надо так ухмыляться, все равно что-нибудь найду.  Современные  российские эксперты-лингвисты, действуют точно так же – если есть заказа, находят, что нужно. О какой научной ценности подобных работ можно говорить в  таком случае?

Статья Весниной Л. Е. “Коммуникативная стратегия запугивания в текстах религиозной организации “Свидетели Иеговы” представляет собой весьма типичный случай некорректного, заидиологизированного и поэтому сомнительного, с научной точки зрения лингвистического исследования. Опубликовано оно было в журнале “Политическая лингвистика” Уральского педагогического университета. Если оценивать статью в общих чертах, то бросается в глаза то что опубликована она в не очень престижном журнале, и вряд ли привлекла мое внимание если бы ее не стали популяризировать критики свидетелей Иеговы, выдавая чуть ли не за экспертизу. Следует  обратить внимание и на очень бедный список  литературы – всего 9 позиций. К непосредственной теме исследования материалы представленные в списке относятся весьма опосредованно. Особо следует отметить использование в  научной статье касающейся свидетелей Иеговы материалов взятых с православного богословского-апологетического портала “К истине”. Ссылка на такой источник в научной статье не уместна – портал носит богословско-полемический (точнее сказать богословско-грязевой), а не научный характер. В научных энциклопедиях, словарях, учебниках по религиоведению, специализированных справочных изданиях материалов по свидетелям Иеговы вполне достаточно. Но автор почему то указывает только один источник, причем явно не научный. Странно, что специалист по риторике и межкультурной коммуникации не заметила по характеру статей на портале “К истине” его идеологическую направленность и не усомнилась в ее достоверности. 

Ознакомившись информацией  из предвзятого источника и использовав его в статье автор нарушила принцип непредвзятости  научных исследований. Это подтверждается использованием термина “секта” по отношению к Свидетелям Иеговы, что не корректно с точки зрения религиоведения, использованием в оценке свидетелей Иеговы ссылок  на политические государственные документы, весьма сомнительные в правовом отношении, а не на мнения и исследования  специалистов-религиоведов.

Фактически сразу автор заявляет что свидетели Иеговы используют стратегию запугивания и дальше пытается доказать это утверждение. “Стратегия запугивания, реализуемая в текстах «Свидетелей Иеговы», чаще всего основана именно на страхе большинства перед смертью и внезапным концом света, а также на внушении неуверенности в других сферах жизни человека (по отношению к обществу, семье и др.).” Очевидно, автор не знает, что вопросы связанные со страхом смерти эсхатология в той  или иной мере присущи всем без исключения  религиям. Выделять свидетелей Иеговы на этом фоне кажется немного неуместным. По мнению автора , цели  запугивания у свидетелей Иеговы следующие: “во-первых, внушить адресату мысль о грядущем страшном конце света, ведь если не следовать за истинным спасительным учением, каковым считается только учение организации, все погибнут; во-вторых, открыть адресату глаза на то, как страшна и жестока окружающая действительность; в-третьих, если адресат уже является членом организации, он обязан должным образом исполнять все требования, предъявляемые к нему руководством секты, иначе его ждет наказание.”   Автор, очевидно, совершенно не  в курсе взглядов свидетелей Иеговы, которые  не верят в конец света, как гибель  всего мира (в отличи от традиционных христианских конфессий), не считают что только свидетели Иеговы спасутся(более детально тут….). О том что окружающая действительность жестока и так все знают.  Члены любой  религиозной организации верят, что исполняют требования Бога и свидетели Иеговы не исключение, так же в любой верующий человек знает что его поступки имеют последствия и ему придётся за них отвечать. О том что многие церкви учат  об адских муках, чистилище, реинкарнации в виде червей и т. д, автор предпочла не вспоминать. Но разве это не запугивание? А о понятии “страх Божий” уважаемый лингвист, тоже наверное никогда не слышала. Для чего свидетелям Иеговы кого-то запугивать? По мнению автора для: “увеличить количество членов организации с целью извлечения руководством материальной и духовной выгоды”.  То что руководство свидетелей Иеговы не получает никакой материальной выгоды, общеизвестный факт. Что автор понимает под духовной выгодой из статьи не ясно. Но очевидно, автор из за предвзятости, не допускает или в силу собственного весьма ограниченного понимания  религиозности, не понимает что мотивы людей могут  исключительно религиозными, что подчинятся  они могут не из страха, а потому что доверяют, и что одним только старом невозможно удержать людей, как наглядно было продемонстрированно в истории традиционных христианских церквей.

Далее автор описывает тактики которыми якобы пользуются свидетели Иеговы для запугивания последователей. Первая тактика – апелляция к Библии. Автор признает что апелляция к  авторитету  Библии, отмечает, что каждое высказывание в текстах свидетелей Иеговы  подкреплено ссылками на Ветхий или Новый  завет, но  в тоже время заявляет. что эти цитаты вырваны из контекста, искажены или не имеют отношения к мысли, которую они должны обосновать. Такие  заявления делает автор,  не имеющий образования в области библеистики, экзегетики и религиоведения, и в этих вопросах он опирается на явно предвзятый православный ресурс.  То что есть много разных переводов Библии, что разные люди будут по разному переводить один и то же текст, профессиональный( ?) лингвист почему-то упускает из виду, списывая на искажение цитат свидетелями Иеговы. Так же странно что говоря о Деяниях 15:28 автор принимает объяснение православных, что “воздержание от крови” касается только еды, но не замечает того что глагол “воздерживаться” имеет более широкий смысл чем не есть чего либо.

Поскольку автор статьи совершенно не знакома со взглядами и практикой свидетелей Иеговы, некоторые ошибочные выводы в статье появились из за того, что автор что-то не правильно поняла. Например, заявление о том свидетели Иеговы используют библейские стихи тематически не относящиеся к теме, подкрепляется примером из письма всем собраниям 18 декабря 1996 года: “Расходы на медицинское лечение несет больной и его семья. (Галатам 5:6; Римлянам 13:8)”. Действительно приведенные библейские ссылки, кажется не относятся к мысли изложенной в письме.  Но с чего автор взяла, что эти стихи взяты что бы подтвердить мысль? Наверное потому что не знала что свидетели Иеговы руководствуются определенными библейскими принципами, и что библейские ссылки могут даваться для напоминания об этих принципах, а не для непосредственного обоснования высказывания. Впрочем этой ошибки автор могла бы избежать, обратись она к самим свидетелям Иеговы. Явно не обоснованным является вывод, что свидетелям Иеговы запрещено просить материальной помощи у собрания, например для лечения. В действительности речь идет о том, что собрание будет оказывать материальную помощь в том случае если все другие возможности получить помощь исчерпаны. Конечно это не означает, никто не должен проявлять личной инициативы для помощи нуждающимся, наоборот, такая личная инициатива только поощряется.  

И конечно тут нет ни манипуляции  библейскими текстами ни и фальсификации, но автор кажется более  заинтересована не в том что бы понять, а в том что бы обвинить. И это совсем уже не научная позиция, а позиция следователя или прокурора.

Вторую тактику  запугивания Веснина видит в “идеи об Апокалипсисе”.  Более корректно было бы написать “идеи о Армагеддоне”, ведь Апокалипсис  на греческом означает Откровение и этот название относится к последней книги Библии написанной  Иваном Богословом. “Обращение к идее скорого конца света и уверенность в том, что в «адовом огне» спасутся лишь адепты организации — один из излюбленных приемов нагнетания чувства страха и тревоги.”, считает автор статьи, но упускает из виду, что свидетели Иеговы  не верят в “адский огонь”, и что страха и тревоги перед Армагеддоном они не испытывают, так как для них это ожидаемое и неизбежное событие, после которого наступит рай на Земле. Я понимаю что слова об Армагеддоне, последних днях могут не понравится  и быть неправильно понятыми обычному светскому человеку. Но ученый пишущий на религиозные темы должен знать что учение  о “Страшном Суде”, кончине мира или другие эсхатологические концепции присутствуют  во всех религиях. И в данном случае критикуя свидетелей Иеговы, автор подвергает критике и  многие другие  религии. Автор говорит о нагнетании страха перед Армагеддоном, как о факте. Но если люди чего-то боятся, то это можно обнаружить при помощи психологических методов исследований. Но ссылок на такие исследования автор статьи не предоставила. Если исследований  на эту тему найти не удалось, ничего не мешало автору статьи, пообщаться свидетелями Иеговы и выяснить боятся ли они Армагеддона или нет, запуганы они чем то или нет. Ну а если уж делать это лень, то формулировать выводы в форме  предположений, указывая на необходимость дальнейших исследований.

Третья  “тактика запугивания” обнаруженная Весниной – “тактика угрозы, или “  повинуйтесь наставникам вашим””.  Вот фрагмент из этого параграфа статьи: “интересен такой фрагмент из «Писем рядовым Иеговистам», составляемых Управленческим центром региональной религиозной организации «Свидетели Иеговы» (г. Санкт-Петербург)”. Такого документа как “Письма рядовым иеговистам” не существует, есть письма адресованные всем собраниям, “иеговистами” свидетели Иеговы, себя не называют, и считают  это слово оскорбительным  для себя. В том же абзаце автор вместо письма дает ссылку на журнал “Сторожевая башня” за 1995 год. Но почему-то месяц, число и страницу периодического издания, как это требуют правила библиографии, автор не указала. Ссылка на придуманный источник, не точные библиографические  ссылки, дают основание усомнится, а работала ли автор письма с оригиналами изданий, или просто использовала цитаты взятые с какого-то сайта.

Автор статьи находит смысловые  противоречия в материале касающимся отношения свидетелей Иеговы к людям вынужденными  носить оружие.  “Если он не предпримет никакого изменения, то он не был бы пригодным для особого служебного преимущества и для особой ответственности в собрании. Но быть милиционером, без необходимости носить оружие само по себе не означает, что такая работа не приемлема для христиан. И если кто-то носит оружие и желает принять крещение, мы не должны удерживать его от крещения лишь на одном этом основании. Конечно, он не будет занимать никакой примерной позиции в собрании”. Автор решила интерпретировать этот текст в меру своего понимания, не задумавшись о том, как  этот текст понимают сами свидетели Иеговы.  Уже привычное удивление при чтении статьи Весниной, на этот раз было вызвало тем, что профессиональный лингвист не подумала о наличии в религиозной литературе  определенной терминологии, ну а о том как устроено собрание свидетелей Иеговы, даже и не задумывалась. Поэтому пришла к выводу, что человек носящий  оружие “становится изгоем и будет наказан отсутствием «примерной позиции в собрании», что для членов организации «Свидетели Иеговы» является суровым наказанием, поскольку в секте жесткая иерархия.”.  Как можно наказать человека не предоставив ему каких-то преимуществ, мне лично не понятно, наказать можно лишив человека определенного положения. В любой религиозной организации к людям выполняющим определенную роль в деятельности общины выдвигают определенные требования. И  только люди  отвечающие определенным требованиям могут становится  священниками, пасторами, диаконами и т. д.. В первую очередь такие люди должны быть примерными, и на них распространяется ряд ограничений. Например безбрачие, запрет  работать на определенных работах и должностях. Интересно, что  священником традиционных церквей запрещено проливать кровь, соответственно пользоваться огнестрельным  оружием они не могут даже для самообороны, так как за пролитие крови им грозит запрещение в служении или лишение сана. Свидетели Иеговы негативно относятся к насилию и оружию, человек.который  по служебной  инструкции   обязан носить оружие, может стать свидетелем Иеговы, с ним будут общаться, он сможет принимать участие в проповедническом служении, выступать с заданиями на Школе теократического служения, то есть никоим образом его нельзя будет назвать изгоем, но стать пионером, служебным помощником он не сможет, так как  такие люди являются примером для остальных.  Автор цепляется так же к  цитате из “Письма кандидату на служение в Вефиль” : “Не думай, что ты сможешь всегда поступать по своей воле. <…> Тебе придется отодвинуть на задний план твои личные желания и склонности” Автор заявляет, что “Предложение начинается с отрицания-рекомендации не думать, т. е. с прямого запрета на критический анализ ситуации”.  Но большинство адекватных людей поймут это предложение совершенно по другому. Делая выводы автор, упускает адресата сообщения – будущего добровольца в Вефиле.  Письмо информирует его о условиях служения в Вефиле, предупреждает о чего придётся отказаться и чем пожертвовать. Цель этого письма проинформировать человека, что бы он смог критически оценить себя, и принять осознанное решение готов ли он для такого служения или нет, а не как утверждает автор, лишить его права выбора. Так же добавлю, что в монастырях монахи часто вынуждены поступать не по своей воле и отодвигать на задний  план личные желания, потребности и интересы.

Четвертая тактика – “тактика создания прямого, или косвенного образа врага”. Автор использует  пример с ношением оружия, что бы заявить что деятельность тех кто вынужден носить оружие, воспримется свидетелями Иеговы  “как антигуманная, неверная, недостойная последователей учения «Свидетелей Иеговы»””. Но выше автор приводила цитату в которой говорилось, что человек может стать свидетелем Иеговы, даже если носит оружие. Как видим, автор ищет  логические нестыковки в изданиях свидетелей Иеговы, но не видит нестыковок в своей собственной статье. Следуя мнению своих коллег, занимающимися “экспертизами”  по антиэкстремистким делам, автор статьи, заявляет что свидетели Иеговы оскорбляют  другие конфессии и только свою религию считают истинной. Но каждая религия считает себя истинной, и критика одной  религией , взглядов других, вполне обычное явление, всегда присутствующее в религиозной жизни.
Автор статьи  заявляет, что “образ врага, Сатаны для членов секты имеет вполне конкретные очертания: современный бездуховный мир и ложные, с точки зрения «cвидетелей», вероучения, следование которым ведет к гибели, а не к спасению.”  Но  свидетели Иеговы считают Сатану – духовной личностью, а не образом мирового зла или символом зла в человеческой природе. Бездуховный мир и ложные религии – это следствия  действий  Сатаны, и самим Сатаной они не отождествляются. Автор, в очередной  раз, грубо исказила взгляды свидетелей Иеговы, причем в  сравнительно простом вопросе. О том что любой христианин будет воспринимать бездуховный мир и ложные, с точки зрения  этого христианина, вероучения, враждебно совершенно не было учтено автором.

Веснина пишет, что “Без преувеличения можно сказать, что практически в каждом тексте любого периода существования организации «Свидетели Иеговы» стратегия запугивания является ведущей.”  Хотя тут как раз серьезное преувеличение и искажение со стороны автора, которая исследовала только некоторые  публикации одного периода истории свидетелей Иеговы, и большую часть из исследуемых материалов не смогла или не захотела понять. “Выше была представлена попытка объективного научного исследования указанной стратегии с опорой на конкретные языковые факты” . Насколько статья Весниной  “объективна” и “научна”  видно из моего подробного анализа изложенного выше. Гораздо точнее было бы  сказать что статья опирается на не верно истолкованные и превратно понятые “языковые факты”. Как такие истолкования “языковых фактов” соответствуют реальным фактам я детально раскрыл в этой статье. Опираясь на превратно истолкованные и не понятые “языковые факты” автор статьи  делает  вывод: “Анализ текстов позволяет заключить, что взаимоотношения внутри организации строятся не на любви и уважении, которые являются основой христианской веры, а на постоянном чувстве страха — перед руководителями, старейшинами, современной жизнью, концом света, Иеговой”. Ни один религиовед не будет судить о взаимоотношениях в религиозной организации только на основании текстов, он будет  пытаться увидеть эти взаимоотношения, стать их участником, что бы лучше их понять. Выводы который делает автор на основании анализа нескольких текстов очень далеко выходят за пределы ее компетенции как лингвиста, филолога. Об этом могут судить только религиоведы, психологи, социологи, основываясь на методиках, поддающимися математическому анализу, а не занимаясь сочинительством и “черной риторикой” над несколькими цистами из публикаций свидетелей Иеговы.

Единственная мысль с которой я согласился в  статье: “ При чтении подобных текстов необходимо помнить, что каждый человек обладает правом решать — подчинить свой разум и волю чужому выбору или сделать выбор самостоятельно., и то если слово “тексты”  отнести к статьям Весниной и подобным ей авторам “научных” статей.