Сатанизм в иллюстрациях или в чьих-то головах?

В критике свидетелей Иеговы есть особое направление – это претензии к иллюстрациям и поиск в них скрытых изображений. Кто-то находит в них изображения “чертиков”,  кто-то – половых органов, обнаженных людей и т. д. Одним из новых трендов среди критиков это обвинения свидетелей Иеговы в связях с масонами и оккультизмом. На чем основаны подобные обвинения? Давайте проведем небольшой эксперимент. Посмотрите на изображения кукол представленные ниже. Обратите внимание какие чувства они у вас вызывают,  видите ли вы в них что-то недопустимое для  христиан.

Посмотрели? Подумали?

А теперь посмотрите на эти иллюстрации из книги “Учись у Великого Учителя” – эта книга выпущенная свидетелями Иеговы для обучения  детей.

На этих иллюстрациях вы можете видеть ту же куклу. При подготовке иллюстраций свидетели Иеговы используют постановочные фото – то есть сначала фотографируют реальных людей, а уже на основании фотографии, художники делают иллюстрации. Более подробно этот процесс описан и в литературе свидетелей Иеговы и в бродкастинге. Кукла очевидно часть реквизита, и поэтому встречается на нескольких иллюстрациях. Для большинства – обычная кукла, на вполне обычных иллюстрациях.  Но нашелся человек, который заявил, что это не просто кукла, а кукла связанная с оккультизмом – так называемая кукла Аннабель. И в доказательство приводит фото куклы из музея известных “исследователей” оккультизма – четы Уорреннов. Именно на случаях которые они якобы “исследовали” основаны известные фильмы ужасов “Проклятие Аннабель”,“Заклятие”, “Заклятие 2”. 

 

На первый взгляд куклы действительно очень похожи. В кукле на фото, якобы находился злой дух, и с ней происходили всякие страшные вещи. Эта история стала городской легендой, вдохновившей на создание двух фильмов. Детальнее об этой истории можно узнать в Википедии, и этот материал критик тоже использует.

Далее критик использовал рассчитанные на нагнетания эмоций заявления и обвинения – как же так, духовно зрелые братья – художники и исследователи, допустили что бы на иллюстрации попала “оккультная”, “сатанинская” кукла, да еще на рисунок, где изображен новый мир . Значит не такие уж они и зрелые, и не следят какую пищу предлагают возвещателем, или еще хуже – они намеренно вставляют в иллюстрации оккультные символы – так далее в том же духе. Обоснованы ли подобные заявления? Давайте рассмотрим, что такое кукла Аннабель и откуда она взялась. Критик использовал статью из “Википедии”, в которой есть подсказка которую сложно не заметить – это ссылка на другую статью  про куклы называемые “тряпичными Энни”. Один клик мышкой и мы попадаем на статью, где рассказывается история этих кукол.

Из этой информации становится ясно, что кукла “тряпичная Энни” – это совершенно невинная десткая игрушка, образ которой был создан художником и писателем никак не связанным с оккультизмом.  Игрушка пользуется большой популярностью в США и поэтому ее появление на иллюстрации вполне естественно и ни у кого из адекватных людей вопросов не вызывала. История же с куклой Аннабель, которая судя по фото, типичная “тряпичная Энни” – касается только одной куклы этого типа.  С точки зрения логики – кукла Аннабель – это частный случай кукл типа “тряпичная Энни”. Умозаключение “если с куклой Аннабель творилась какая-то чертовщина, то все куклы этого типа связаны с оккультизмом” логически не верно. Происхождение куклы Аннабель – не известно, кукла была куплена в секондхенде. Куклы “тряпичная Энни”  до сих пор популярны, выпускаются и продаются в США, так что вполне могут быть и у детей свидетелей Иеговы.  С другой стороны, куклы действительно могут использоваться в оккультных практиках, с некоторыми куклами связаны легенды, страшные истории, которые были популяризированы кинематографом – вспомните куклу Чаки например, героиню целой франшизы фильмов ужасов.  Стоит ли на этом основании отказаться от использования кукол? С учетом того, что в оккультных практиках могут использоваться вообще любые предметы? Ответ очевиден для всех кто хоть как-то умеет логически мыслить.  Но как отреагировали на подобные обвинения другие критики? Вот пример скриншотов некоторых комментариев:

Среди десятков комментариев – только три-четыре человека засомневались в обоснованности заявлений критика. Но ни сам критик, ни те кто его поддерживал никак не отреагировали на вполне разумные комментарии указывающие на ошибки и передергивания в его материале.  На подобные аргументы ведутся люди которые враждебно настроены против свидетелей Иеговы, то есть они имеют стойкие предубеждения которые влияют, на то как они воспринимают информацию. Им все равно какую информацию распространять против свидетелей, сойдет любая клевета, в которую они сами же в конце концов и поверят. Среди них есть те кто ищет, оснований для собственных поступков – например почему они покинули, или собираются покинуть организацию. Жертвами подобных материалов становятся люди не умеющие логически мыслить, легко подверженные влиянию. Да они могли стать, или хотели стать свидетелями Иеговы, но столкнувшись с критикой поменяли свое мнение, поскольку не умеют глубоко анализировать информацию, проверять ее достоверность, склонны реагировать эмоционально, а не рационально.

Яркий пример отсутствия  логики у таких людей – вот такой комментарий:

Многие критики свидетелей Иеговы сторонники разных теорий заговоров. Причины появления и успешности таких теорий достаточно сложны, и некоторые психиатры рассматривают приверженность этим теориям как признак пограничных состояний психики, которые могут развиться в параноидальное расстройство. Один из механизмов возникновения теории заговоров – проекция. В “Википедии” по этому поводу говорится: “сторонник теории заговора, как правило, переносит на предполагаемых участников заговора некоторые свои позитивные и негативные личностные свойства. При этом они обретают преувеличенный характер. С одной стороны, заговорщики демонизируются, им приписывают как злые намерения, так и личную аморальность. Это позволяет снять любые моральные ограничения в действиях по отношению к предполагаемым заговорщикам, избежать морального осуждения или уголовной ответственности. Ведь тот, кто уничтожает таких чудовищ, должен быть признан героем, а не преступником. С другой стороны, заговорщиков наделяют особыми способностями (умом, хитростью, целеустремлённостью и т. д.)”  Для критиков свидетелей Иеговы и отступников такая позиция довольно выгодна и удобна. Можно говорить и делать против свидетелей Иеговы что угодно, можно оправдать любые собственные поступки и ошибки. Верящим в теорию заговора сложно отказаться от нее, и любые, даже совершенно невинные факты будут интерпретироваться такими людьми через призму теории в которую они верят.

Вот как критик расценивает вторую иллюстрацию из книги “Учись у великого учителя”, на которой девочка говорит с предполагаемым насильником.

Знаки масонов он, наверное может увидеть в чем угодно – от рисунка на ковре, до жеста ребенка. У разумных людей возникнет вопрос, а зачем масонам выдавать себя какими-то известными всем знаками, жестами и т. д.? В чем смысл подобного? Но и тут приверженцы теории заговора находят выход:

Итак по мнению, критиков, знаки, скрытые изображения которые они видят в иллюстрациях, нужны для того что бы предупреждать знающих, то есть осведомленных в оккультизме людей. Якобы в оккультных практиках, предупреждение о намерениях, снимает ответственность, и виноватой становится жертва так как слаба и не может противостоять влиянию. Выше говорилось, одним из механизмов теории заговоров является проекция. Критик увлекся оккультизмом, и теперь всюду видит его признаки, и считает что, те кого он критикует, Руководящий совет свидетелей Иеговы, не искренние, являются тайными масонами, оккультистами и т. д. – он проецирует собственные знания, страхи и желания на других.  У некоторых такой подход к действительности становится одержимостью.

Апостол Павел говорит о таких людях как о тех кто ”возгордился, ничего не понимает, но помешан на расспросах и распрях из-за слов.” И предупреждает к чему приводит общение с такими людьми: “Это порождает зависть, раздоры, оскорбительные речи, злые подозрения, ожесточённые препирательства между людьми развращёнными умом и лишёнными истины” (1 Тим. 6:3-5).Так же Павел дает совет по поводу отношения к таким людям:"Кроме того, отвергай глупые и невежественные расспросы, зная, что они порождают распри”(2 Тим 2:23). 

Чарльз Расселл и дело о “чудесной” пшенице

Многие критики свидетелей Иеговы изображают Расселла как умелого мошенника, шарлатана от религии. Причиной этого послужили искаженные факты, связанные с историей о «чудесной-пшеницы». Критики заявляют, что Расселл рекламировал один из сортов пшеницы, якобы имеющего очень большую урожайность и нажился на его продаже. Уолтер Мартин и Порублев описывают ситуацию, как попытку Расселла заработать деньги неправедным образом. Эту же версию подхватили и российские сектоведы и антикультисты. Но что же было на само деле?

В начале XX века вирджинский фермер К. В. Стоунер обнаружил черезвычайно урожайный сорт пшеницы, которая росла среди обычного урожая. По словам Стоунера пшеница давала урожайность пятедесят шесть бушелей с акра, тогда как обычная пшеница давала семнадцать бушелей. Если для обычной пшеницы соотношение высенного зерна к урожаю было 1 к 8, то для «чудесной» пшеницы этот показатель был 1 к 75. В 1907 году этот сорт пшеницы исследовал агроном Миллер, и потвердил что его урожайность в 2-3 раза выше чем у обычной пшеницы. Исследование качества этой пшеницы, что оно не хуже, если не лучше других сортов озимой пшеницы.

Почему Расселл был заинтересован в этой пшеницы? Как написано в журнале Сторожевая Башня за 5 мая 1953 года: «Брат Расселл интересовался всем, что было связано с библейскими предсказаниями о пустыне, которая "расцветет как нарцисс" и о земле, которая "даст урожай". Поэтому, когда в прессе появились сообщения о новом и необычном сорте пшенице, названном её производителем "Чудо-Пшеница', брат Расселл написал об этом в "Сторожевой Башне", наряду с правительственным сообщением». Рассел считал появление такой пшенницы знаком, что Бог естественным образом подготавливает Землю к Тысячелетнему царству. Хотя некоторые критики заявляют, что «Ч. Т. Рассел рекламировал со страниц своего журнала “Чудо-Пшеницу”, урожайность которой, благодаря особому благословению Бога, якобы в пять раз выше, чем у обычной», но в действительности короткое сообщение о «чудесной пшенице» и отчет агронома были опубликованы в разделе текущих событий, а рекламы в издании не было вообще.

В 1910 году фермер Дж. Боннет, который был Исследователем Библии, написал в Общество Сторожевой Башни что сеял «чудесную пшеницу» и накопил большой урожай. Он хотел продать пшеницу по одному доллару за фунт, а деньги пожертвовать Обществу. Это было дешевле, чем цена сначала установленная открывателем «чудесной пшеницы» Стоунером. Но Стоунер вдруг снизил цену. Это стало поводом для бруклинской газеты «Daily Eagle», что бы обвинить Расселла в мошенничестве, и попытке нажиться за счет своих читателей. Очевидно, что газета просто искала повода для обвинения Чарльза Расселла. В течении полугода «Daily Eagle» публиковала статьи и карикатуры которые высмеивали Пастора Расселла и его убеждения. На одной из карикатур Расселла связывали с правлением «Union Bank», которые обанкротился в то время. Рассел не имел никакого отношения к этому банку. Поскольку такие заявления газеты вредили его репутации, Пастор Расселл обратился в суд.

Во время процесса внимание обращалось не только на суть дела, но и на то превосходила ли «чудесная пшеница» другие сорта. Исследование проведенное государственными инспекторами показало, что урожайность «чудесной» пшеницы была 22,6 бушеля с акра. Раннее Пастор утверждал на страницах «Сторожевой башни», что урожайность «чудесной пшеницы» будет от 22 до 27 бушелей с акра. Полученные результаты были на нижней границы ожидаемой урожайности, что существенно ослабило позиции Расселла и иск был проигран.

Несмотря на отрицательный результат судебного разбирательства, Пастор не протестовал против тех, кто были в жюри. Он полагал, что их вердикт был сделан искренно, хотя не на основе полного знания фактов. Он чувствовал, что присяжные заседатели, вероятно, были более готовыми верить злым и клеветническим отчетам, чем приложить усилие, чтобы понять альтруистическую природу его служения. Расселл остался необескураженным и призвал всех его доброжелателей к возобновленному рвению и верности в работе провозглашения Истины.

Позднее в 1914 году фермер В. А. Джаррет, исследователь Библии, засеял «чудесной пшеницей» семьдесят акров земли. Он написал Расселлу, что получил 49 бушелей с акра. Образец этой “чудесной пшеницы ” тогда использовался, чтобы выиграл главный приз из Иллинойса и был показан на Всемирной выставки, 1915 года. Но эти факты появились слишком поздно и не могли повлиять на исход процесса.

Несмотря на эти факты, случай с «чудесно пшеницей» используется для дискредитации Чарльза Расселла. Причем критики часто грубо искажают факты. Так часто преувеличиаются суммы, взимаемые за пшеницу, претензии, предъявленные к ее производительности и общей сумме, полученной от продажи. Пастор J. J. Росс, основной противник Пастора и преподобный Роберт Мигнард писали, что Расселл был мошенником, который продавал «чудесную пшеницу» по непомерной цене, и обещал что она даст в пятнадцать раз больше пшеницы, чем обычный бушель”. (Но даже оригинальная статья Eagle была довольна заявлением требования в в пять раз больше.). Расселл лично не рекламировал пшеницу, а положился на выводы государственных инспекторов. Так же Расселл не нажился на продаже пшеницы.

Ниже приводится обьяснение Пастора на страницах газеты «Tacoma Tribune» за 20 июня 1913 года:

«Чудесная пшеница является новым сортом пшеницы, открытой одним земледельцем из Fincastle в штате Виржиния и так им названа. Информацию о ней, взятую из газеты, я расширил в моем религиозном издании, которое не имеет никакой рекламы. Через три года один из читателей написал ко мне. что купил немного этой чудесной пшеницы по $ 1.25 за фунт и утверждал, что она очень урожайна и приносит до 3000 зерен из одного семени. Он продал часть ее и пожертвовал обществу, президентом которого я являюсь. «На следующий год он и еще один пожертвовали 18 бушелей (1 бушель = 35,24 литра), определили цену в $ 1 за фунт и попросили, чтобы о ней было оглашено в моем периодическом издании, а также, чтобы мы занялись ее рассылкой. Я только подал их мнение и копию отчета эксперта правительства США. Пшеница была продана и в общем $ 1800 было пожертвовано этими двумя друзьями в пользу дела, выполненного в прошлом году среди язычников. Никто никогда не жаловался на эту пшеницу, а всем было предложено вернуть деньги, если бы кто-то не был доволен пшеницей». «Если кто-либо имеет микроскоп, который покажет, что в этом было какое-то зло. я хотел бы посмотреть через него. Предполагаем, что злом здесь было то. что она не была продаваема на аукционе по 10 центов за зернышко или что не была избираема жеребьевкой из коша счастья на церковном престольном празднике!»

Пастор Расселл лично не получал прибыль от продажи ни в каком случае. И сумма, взимаемая за пшеницу один доллар за фунт - была не больше, чем преобладающей ценой на обычную пшеницу. И наконец, нужно отметить, что семя пшеницы было предложено не Пастором Русселем, а другом Общества, которое желало, чтобы доходы продажи принесли пользу некоммерческой работе Общества. Когда критика предложения начала получаться от некоторых посторонних, Общество предложило возвращать все суммы денег тех, кто был недоволен пшеницей. Хотя специальный фонд с этой целью создавался и держался сроком на год, не, один человек не попросил возмещения.

Свидетели Иеговы покупают персональные данные избирателей?

Критики свидетелей Иеговы часто публикуют гугл-, или яндекс-переводы иностранных статей которые посвящены свидетелям Иеговы, или где они просто упоминаются, естественно в не приглядном свете. Поскольку електронный перевод нуждается в коррекции, критики превращают его в пересказ статьи, попутно искажая информацию. Вот такой пос я обнаружил "Вконтакте":

В посте указано, что это "ГУГЛ ПЕРЕВОД" ну и естественно, что читатель будет считать, текст который размещен в статье это перевод англоязычного издания. Английский знают далеко не все, те кто знает, может просто быть ленивым, что бы пройти по ссылке и прочитать, а что же действительно написано в статье.  В действительности из статьи авторы поста взяли только один абзац, снабдив его комментарием:

Прочитайте внимательно статью "Revealed: How much North East councils make from selling your personal information". Первый вопрос который надо себе задавать при чтении материалов СМИ - почему появилась эта статья, какова ее цель. Как известно в европейских странах к использованию персональных данных проявляют повышенный интерес и принимаются специальные законы ограничивающие использование таких данных. Известен так же скандалы по поводу утечки персональных данных, которую допустил "Facebook". Довольно часто такие законы выглядят абсурдно и скорее усложняют жизнь чем делают ее более безопасной. Для того что бы оправдать принятие таких законов приходится нагонять панику - "ваши данные покупают за большие деньги". Конечно большинству обычных граждан будет неприятно, что данные о них кто-то может купить за большие деньги, особенно если покупают их те, кто им глубоко не симпатичен.  

В статье свидетели Иеговы упомянуты лишь раз, и в утвердительной форме говорится что они готовы покупать персональные данные избирателей за большие деньги. Но в статье нет ни одного доказательства, что свидетели Иеговы в Великобритании покупали эти данные. Автор утверждает что свидетели Иеговы  и те кто связан с избирательной деятельностью готовы платить за такие данные большие деньги. Поскольку нет ни каких либо документов, или хотя бы показаний, что свидетели Иеговы покупали такие данные. Очевидно, тут мы имеем дело с пропагандистским приемом с целью вызвать эмоциональную реакцию у читателей.

Но британским журналистам далеко до российских пропагандистов. Покупку данных, которая  ничем не доказана, они превратили в обвинение в нарушении политического нейтралитета и приписали это обвинение английскому изданию. Но какое отношение покупка персональных данных избирателей имеет отношение к  политике, если допустим ее купила религиозная организация? Скорее всего никакого. Эти данные могут быть использованы для рассылки религиозной литературы, или для фальсификации членства. Зачем это свидетелям Иеговы? Литературу они приносят людям сами, не прибегая к почтовым услугам. Членство в религиозных общинах свидетелей Иеговы фиксировано и данные посторонних людей просто не нужны. Возможно, журналист слышал, что какая-то религия (мормоны), собирают данные о людях в архивах, и готовы эти данные покупать. Но речь  в данном случае идет о мертвых. Учение мормонов предусматривает возможность крещения мертвых, и те ищут в архивах данные о людях для этих целей. Поскольку журналисты в своем большинстве крайне плохо ориентируются в религиях, журналист мог привести неудачный пример перепутав мормонов и свидетелей Иеговы.

Данный приме, всего лишь один из многих случаев искажений фактов, которые используют критики свидетелей Иеговы.

Ложь “профессора”

В социологических и религиоведческих исследованиях важно не только соблюдение методологических принципов но и этических принципов. В религиоведении одним из важнейших принципов является непредвзятость исследователя. Предвзятый исследователь не может правильно оценить результаты и сделать правильные выводы. Но в исследование религий которых относят к “нетрадиционным”, “сектам” и т. д. предвзятость очень частое явление. Иногда такие специалисты дают комментарии в СМИ и формируют не совсем верное представление о конкретной религии у населения.

Интернет-портал https://proufu.ru опубликовал статью о свидетелях Иеговы и деле арестованного Анатолия Вилиткевича, обвиняемого по статье 282.2 “Организация деятельности экстремистской организации”. Статья не без неточностей но в целом не плоха. Что бы создать сбалансированную картину журналисты обратились к доктору философских наук Ксении Храмовой, профессор кафедры философии Башкирского медицинского университета. Ниже я привожу скриншот с ее позицией по поводу свидетелей Иеговы:

Я нашел  ее статью “Самосознание и вера: влияние традиционных и нетрадиционных конфессий на личность современной молодежи (на примере республики Башкиртостан)”. К статье сразу возникли вопросы. Сразу бросилось в глаза что ее название не соответствует содержанию. Авторы исследователя сравнивали мусульман, свидетелей Иеговы и неверующих, причем в качестве последних были отобраны студенты.  Свидетелей Иеговы в статье названы сектой. Это уже указывает что автор несколько путается в терминах.   В формулировках автора ощущается предвзятость и довольно плохое знание религиоведения. Эта цитата демонстрирует это достаточно ярко: “ Ислам - это официальная, традиционная религиозная конфессия, а Свидетели Иеговы относятся к так называемым сектантским направлениям. На наш взгляд, именно в данных религиозных направлениях наиболее четко сформулированы догматические предписания, регулирующие всю систему социальных отношений личности.”  К моменту написания статьи свидетели Иеговы были зарегистрированы в Российской федерации, за значит имели статус  равный с православием, или исламом. В научном религиоведении избегают использования слов “традиционны”, “секта”.  Во всех религиях есть система догматических предписаний которые регулируют всю систему социальных отношений личности. Следование этим предписаниям зависят не от того традиционна эта религия, или нет, секта это или нет, а от приверженности и серьезности отношения к религии и ее нормам конкретного верующего человека. В каких-то группах эта приверженность выражена более, в других менее. Авторы статьи почему-то заявляют что догматика свидетелей Иеговы близка к исламу, а не  к христианству, но никак не обосновывают это мнение. 

И так понятно, что авторы предвзяты, и с религиоведением у них проблемы.  Рассмотрим методологическую часть статьи. С ней все оказывается еще хуже. В статье не приведены важные параметры – объем выборки – сколько опрашиваемых было в каждой исследуемой группе, средние показатели, по каждой группе, разброс показателей в группе (среднее квадратичное отклонение). Не приведены вопросы которые задавались участникам исследования. Авторы приводят только какие-то проценты, и делают выводы. Но без указанных выше параметров нельзя оценить достоверность этих выводов. Если в одной группе было 50 человек, а во второй 5, то сравнить их и сделать адекватные выводы не получится. Выборка должна быть репрезентативной, ведь авторы экстраполируют выводы на всех свидетелей Иеговы.  Если студент представит такую работу в качестве курсовой, его просто выгонят. Тут авторы – доктора наук, доценты кафедр.

Не известно какие вопросы и как задавались участникам – раздали им анкеты, которые они заполнили, или им задавались вопросы устно, а исследователь интрепрпертировал ответы. Если исследователь предзвят, то последний вариант дает ему возможность сознательно, или несознательно данные исказить. И так не зная выборки, не имея точных представлений о методах исследования, я могу поставить выводы под сомнения, и не анализировать их. Если не приведены опросники, анкеты и т. д., невозможно оценить корректность формулировок вопросов, учесть возможные ошибки в интерпретации и т. д. Но все же один вывод авторов я приведу:

Помните что было написано выше? “Она пришла к выводу, что последователи «Свидетелей Иеговы» агрессивны, зависимы и подвержены манипулированию”.  Журналисты интерпретировали слова Ксении Храмовой, и поскольку их статья в целом не предвзята, их ошибка мне кажется маловероятной.  Храмова подчеркивала что для свидетелей Иеговы агрессивное поведение не просто не характерно, а именно его отсутствие является отличительной чертой свидетелей Иеговы.  После запрета религиозной организации, она вдруг стала делать другие выводы, что опять же говорит о предвзятости и грубом нарушении научной этики.

Стоит обратить внимание, как авторы объясняют отсутствие агрессии у свидетелей Иеговы. Их изображают как роботов, которые просто выполняют инструкции.  Такое объяснение возможно, если авторы вообще не вникали в особенности религиозной практики свидетелей Иеговы. Свидетели Иеговы не выпускают инструкции на все случаи жизни – они приучают последователей применять определенные морально-этические принципы и формировать свою собственную совесть. От инструкций принципы тем и отличается,  что для их применения человеку нужно решить какой принцип и как применить и особенности этого применения будут зависеть от его знаний и опыта.

Если к исследователю, обратились как к эксперту, уважающий себя специалист будет говорить о фактах, а не о слухах.  Может ли Ксения Храмова подтвердить случаи когда свидетелей Иеговы вынуждали продавать имущество и пожертвовать деньги на проповедническую деятельность? Если такой случай был и он ей известен, где же уголовные дела, судебные решения? Их нет. Подобные случаи неизвестны Минюсту, а тиражируются подобные истории только СМИ и не очень чистоплотными “профессорами”. Храмова повторяет старый миф, что из общины не просто выйти. Это как раз более чем просто – достаточно устно или письменно о своем уходе заявить. Не просто свидетелем Иеговы стать.

К сожалению, после решения Верховного суда РФ запретить деятельность юридических лиц свидетелей Иеговы в России, многие исследователи резко изменили свое мнение о свидетелях Иеговы, или стали более открыто давать негативные оценки их деятельности и убеждений, руковоствуясь при этом явно не научными выводами, а своими коньюктурными интересами.

 

Ответ на видеоролики Александра Недеркина

Вопрос почему в России преследуют свидетелей Иеговы поднимается постоянно  и исчерпывающего ответа на него нет. Отсутствие ответа порождает домыслы и каждый находит собственное объяснение причин, которое его устраивает. Иногда такие объсянения объективны, и возможно как-то отражают реальность, но чаще всего, особенно если о причинах говорят критики свидетелей Иеговы, озвученные ими причины далеки от действительного положения вещей. После моей статьи про участие бывшего свидетеля Иеговы Александра Недеркина  в преследовании свидетелей Иеговы в Перми, этот человек, решил оправдаться и выпустил по этому поводу видеоролик.  Используемые там аргументы довольно типичны для критиков свидетелей Иеговы и я решил разобрать их более подробно.

С первых же слов видео, Александр Недеркин показывает что абсолютно ничего не знает о релиозной ситуации в России. По мнению Недеркина в России запрещены саентологи и моромны, потому что эти религии якобы признаны  культовыми. Саентологическая церковь Москвы потеряла статус религиозной организации. Но это не было связано с обвинениями в экстремизме. Религиозные группы саентологов продолжили свое существование. Религиозной организации саентологов даже разрешели распорядится своим имуществом и на ликвидацию дали полгода.  Да есть уголовное дело против саентологов по обвинению в экстремизме и  незаконной предпринимательской деятельности, но позиция обвинения там довольно шаткая и пока это дело не влияет существенно на деятельность саентологов в России. Никто не запрещал в России деятельность мормонов, даже попыток  подобного в России не было, не смотря на негативное отношение государства и регулярную публикацию клеветнических материалов в СМИ. В законодательстве России, нет понятия “культ”, в официальной науке этот термин тоже не используется, а значит отнесение какого-то религиозного обьеденения к “культам”  не может быть законным основанием для преследования и запрета их деятельности. Не смотря на мое не согласие с вероучением, и даже с методами деятельности, саентологов и мормонов, я, и большинство свидетелей Иеговы с которыми я поддерживаю дружеские отношения, против ограничения права этих религиозных обьеденений на свободу совести и вероисповедания. Большинство религий уверенны в своей истиности, и называть эти религии “культом” только по этой причине нет никаких оснований. Иначе получится что традиционные для России православие, ислам и иудаизм, тоже окажутся культами. Религиозная термимость не означает согласие и принятие чужих убеждений. Она означает признание права на существования разных взглядов, отказ от преследования религиозных опоннентов силовыми методами, но не отказ от полемики, и отстаивания собственных убеждений.

Довольно частый и провокационный вопрос “а преследуют ли свидетелей Иеговы потому, что они идут за Христом?”. Мой ответ – да я абсолютно уверен что свидетелей Иеговы преследуют потому что они идут за Христом. Причины преследования христиан не меняются в зависимости от исторической эпохи, меняются только обоснования этих преследований.

Хочет ли государство искоренить религию свидетелей Иеговы? По заявлением представителей государства – да. Вот недавний пример такого заявления “Так, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по развитию гражданского общества, вопросам общественных и религиозных объединений Дмитрий Вяткин отметил необходимость продолжения борьбы с распространением экстремистского учения Свидетелей Иеговы и выразил надежду, что государство проявит волю в искоренении этой тоталитарной секты.”

Александр Недеркин заявляет, что свидетели Иеговы не могут свободно покинуть эту религию. Это не так. Достаточно  просто сказать что человек не желает быть свидетелем Иеговы, или совершить проступок, который не совместим с морально-этическими принципами свидетелей Иеговы. Да конечно такие действия будут иметь последствия и с человеком перестанут поддерживать отношения другие свидетели Иеговы, если конечно это не член семьи с котырым они живут в одном доме.  Данная практика обсуждалась в судах разных стран и во всех случаях было признано, что государства не могут вмешиваться и оспаривать внутренние нормы религиозных организаций. Российские суды, никогда не расматривали практику исключения из собрания, не ставили это в вину свидетелем Иеговы и попытка осбуждения этой темы, это ничто иное как увод темы в сторону от основного вопроса “За что преследуют свидетелей Иеговы в России”. Если вы член религиозного обьеденения, вы соглашаетесь добровольно выполнять те или иные нормы, следовать определенным рекомендациям и т. д. Вы имеете право действовать иначе, иметь другие взгляды, не соглашаться, не признавать какие-то нормы. Но в таком случае вы уже ставите себя вне этого религиозного обьеденения, поскольку оно основано на общности религиозных взглядов, а у вас они другие. Сами по себе сомнения, трудности с пониманием или принятием определенных учений, не являются основанием для исключения. Но распространение сомнений внутри собрания – да.  Общение с исключенным родственником так же неявляется  поводом для исключения из собрания, но такие люди не могут иметь  каких-то преемуществ в собрании. Каждый сам решает как ему следовать библейскому принципу изложенному в 1 Кор. 15:1-13. Особо отмечу, что Павел не делал исключения для родственников, хотя речь очевидно шла о проступке совершенного в семье  христиан.

Александр Недеркин заявляет что власти точно знают, что “свидетели Иеговы на собраниях ни на шаг не отходят от программы Руководящего совета”. Ну и что? Как  проводить богослужение, это внутреннее дело религиозной организации, и государство в соответствии с 28 статьей Конституции России, статьями 3, 4, 16 и 25 Федерального Закона “О свободе совести и религиозных объединениях”, статьей 18 Всеобщей декларации прав человека, статьями 9 и 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, не может вмешиваться в этот вопрос. Для религиозной жизни вполне обычно когда люди доверяют и следуют за определенными духовными авторитетами. Традиционные религии не являются в этом случае каким-то исключением, наоборот, скорее типичным примером подобной практики. Так может ли быть причиной запрета свидетелей Иеговы, то что они доверяют своему руководству и следуют его рекомендациям? Такая причина выглядит крайне нелепо.

Еще более нелепо выглядит заявление Недеркина, что свидетели Иеговы вмешиваются в чужи дела. Свидетели Иеговы никогда не вмешивались и даже не делали попыток вмешательства в жизнь других религиозных организаций, или людей котрые не принадлежат к общине свидетелей Иеговы. Но Недеркин приводит пример с письмом, где расамтривалась ситуация, когда не верующий родственник – сын, дочь, или кто-то другой, живет в доме свидетелей Иеговы, не разделяет их убеждений, и совершает какие-то аморальные поступки – приводит сожителей, живет в “гражданском” браке, злоупотребляет алкоголем или наркотиками. С одной стороны да, этот сын или дочь не свидетели Иеговы, у них своя жизнь, но их поступки влияют и на репутацию свидетелей Иеговы – они ведь живут в их доме, и делают их невольными соучастниками их грехов. Как решать этот вопрос – личное дело каждого, никто не призывал обязательно выгонять сына или дочь, давить на них и т. д. Как решить эту проблему  - личное дело семьи, но на должна быть решена и не порочить репутацию свидетелей Иеговы. Право на вмешательство в личную жизнь верующих есть у пасторов большинства христианских деноминаций, особенно протестантов – пастор не обязан ждать пока к нему обратятся с проблемой, если он видит проблему, он обязан дать соответствующий совет. Если например семья не хочет, или не может решить упомянутую выше проблему, это не повод для каких-то санкций вроде порицания, или исключения из собрания но и пригодной для каких-то ответственных назначений она тоже не будет. Сначала человек должен навести порядок в своей  жизни, в своей семье, а потом уже получать преимущества в служении. Подобные вопросы никогда не рассматривались в суда над религиозными организациями свидетелей Иеговы в России.

Вопрос запрета переливания крови, тоже не имеет отношения к делу. Это право пациента выбирать на какие методы лечения соглшаться, а на какие нет. В Верховном суде Российской Федерации, Минюст не смог привести примеры уголовных дел против свидетелей Иеговы, где бы их обвиняли в убийстве, склонению к отказу от мед. помощи и т. д. В любом случае пациент всегда самостоятельно принимает решение основываясь на своих убеждениях. Старейшины, представители Комитета по связям с больницами, могут поддержать соверующего в этом решении, помочь найти методы лечения, специалистов, необходимые препараты, но не могут решать за пациента, или его законных представителей, отговаривать, или склонять его к определенному решению.

Александр Недеркин открыто признает сотрудничество с следственными органами Российской  Федерации. В связи с этим отмечу, что ООН, ЕС, ОБСЕ, ряд европейских государств, международных правозащитных организаций, признало преследования свидетелей Иеговы дискриминацией и политическими преследованиями. Это означает, что запрет свидетелей Иеговы не воспринимается в мире как легитимный. А значит Недеркин это не гражданин выполняющий свой долг, а человек принимающий участие в дискриминации по религиозному признаку, и действующий по мотивам религиозной ненависти и нетерпимости. Он может сколько угодно прикрываться высокими словами о совести, долге и т. д., суть это не меняет. Все подобные преступники, свои преступные дела мотивировали свои поступки именно так. Это не мешало получить и народное презрение и осуждение, или ограничение прав после падения авторитарных, или тоталитарных режимов.

Александр Недеркин допускает довольно много передергиваний, искажений и прямой лжи в своих завляениях.  Очевидно, что точно так же он дезинформирует и следственные органы давая нужные им показания, искажая факты и руководствуясь собственной религиозной ненавистью к свидетелям Иеговы. Эксперты вроде Массимо Интровинье, прямо называют таких людей религиозными экстремистами. У Недеркина был выбор – отказаться от сотрудничества с органами, или согласится  на него. Он выбрал последнее и никаких моральных оправданий, его решение не имеет.

В своих видео Недеркин демонстрирует редкостное лукавство, оценивая заявления арестованных свидетелей Иеговы. Верховный суд запретил деятельность религиозных организаций – юридических лиц. Административный истец – Минюст, когда ему было предложено уточнить исковые требования, не заявил что требует ликвидации и религиозных групп свидетелей Иеговы. В соответствии с этим решением, наказуемо продолжение деятельности именно юридических лиц – попытки совершать какие-то операции от их имени, проводить собрания учредителей(не путать с богослужением свидетелей Иеговы), назначать комитеты, председателя и т. д. Никаких юридических действий ликвидированное юридическое лицо совершать не может – как только оно вычеркнуто из реестра юридических лиц Минюста, оно все равно что мертво и ничего делать в правовом поле не может. Собрания – это богослужения, и относится к деятельности религиозных групп. На международном уровне Россиия признала, что свидетели Иеговы имею право исповедовать свою религию индивидуально, и имеют право на объединение. Тем не менее за совместные богослужения власти возбуждают уголовные дела против старейшин, причем даже тех кто не входили в состав учредителей, или комитеты МРО. Россия официально признает что не запретила религию свидетелей Иеговы и признает право верующих на свободу совести и вероисповедания. Это право включает в себя право действовать в соответствии со своими убеждениями. Так что же может быть противозаконного, если верующий действует в соответствии со своей верой?

Так же стоит отметить, что иностранные юридические лица, Руководящий Совет Свидетелей Иеговы, не запрещены на территории Российской Федерации, а религиозные объеденения вольны сами определять и менять свою каноническую подчиненность. То есть если группы свидетелей Иеговы подчиняются Руководящему совету свидетелей Иеговы они не нарушают этим законы Российской Федерации.

Заявления свидетелей Иеговы, полностью cоответствуют юридической реальности в России, но юридически безграмотные невежды, одурманенные личными обидами и ненавистью к свидетелям Иеговы вроде  Недеркина и подобных ему лиц, этого не понимают К сожалению, они вводят в заблуждение менее сведущих лиц.

Откровения одного предателя

Александр Недеркин был назначен старейшиной в 2010 в г. Пермь. Возможно он был честным и искренним братом, но некоторые моменты в его биографии, которую он опубликовал на известном сайте бывших свидетелей Иеговы вызывают определенные сомнения в этом. Александр работал сварщиком на заводе. В 2012-2013 увлекся сетевым маркетингом и стал продавать “натуральную и безопасную” косметику. В большинстве случаев подобная продукция, это в той или иной степени обман легковерных покупателей. Свою точку выдачи продукции он организовал в йога-центре и увлекся этой практикой. Потом заинтересовался тайским массажем и стал массажистом, хотя не имел медицинского образования. И йога и тайский массаж это довольно сомнительные практики и свидетели Иеговы обосновано считают что для христиан они не приемлемы, так как имеют религиозное происхождение и  в их основе чуждые христианству религиозно-философские идеи. Конечно, человек который практикует подобное, не может быть старейшиной собраний и Недеркина сместили. Он в своей автобиографии говорит, что проблемы у него начались из-за взглядов, но не уточняет  о каких именно взглядах идет речь, перед этим упоминая йоги и тайский массаж. Но кроме этого, Недеркин оказался сторонником “теории” плоской Земли. Если он распространял такие взгляды, если не в собрании, то среди клиентов, сотрудников и т. д., это могло компрометировать свидетелей Иеговы в целом. Следует отметить, что речь, не шла об исключении Александра Недеркина из собрания, только о смещении его с должности старейшины, так как человек с такой деятельностью и такими взглядами не может и не должен быть образцом для других.

В статье Недеркина есть один очень интересный момент;

“Ту встречу я записал на диктофон. Там имели место высмеивания, открыто говорилось, что я потерял уважение в лице совета старейшин, звучали угрозы. После того, как я признался, что записал разговор на диктофон, двое старейшин сказали мне, что теперь ни о каких дружеских отношениях не может идти и речи. Хотя опять же, каким принципам противоречит моя запись? Если они вчетвером имеют примерно одно и то же мнение и у них правда, то каждое слово и так записывается на небесах (Мат 12:36,37). Я один, и мне хотелось хоть какой-то защищённости, ведь потом между несовершенными людьми начнётся: «Я этого не говорил». Но старейшины по-прежнему считают, что сделать запись - это плохой поступок”

Далее Александр Недеркин пишет, что обратился  с письмом в филиал где он писал, что “Судите сами, было ли моё смещение угодно Иегове. Для меня не так важно, в каком назначении служить Богу, главное кому я служу”. Конечно с позицией по поводу його, тайского массажа и всего остального, в филиале не согласились и Недеркин остался смещенным. И вот только после этого, он по его словам понял, что “ОСБ это самый настоящий культ”. Дальше он стал заниматься явной отступнической деятельностью, и заявил о своем уходе, как раз перед тем как его должны были исключить по решению судебного коммитета. 

Несколько дней назад мне в руки попала переписка Александра Недеркина в одном из чатов украинских остутпников – семьи Радченко.  Алексадру Недеркину был задан вопрос, будет ли он общаться с ФСБ, если те обратятся к нему. Оказалось, что он уже с ними активно сотрудничает.

Александр не только не стыдится, он гордится тем, что из-за его показаний, кто-то может потерять свою свободу. Обращают на себя внимание и выражения, далекие от христианской любви которые он использует в беседе.

То что говорит Александр Недеркин в чате, проливает свет на то насколько он был искренним в своей истории опубликованной на сайте отступников. Оказывается он сам активно сотрудничал с МВД, записывал беседы со старейшинами, которые он ошибочно называет “коммитетом” не с целью самозащиты, а выполняя задание.

Александр Недеркин продолжает называть себя христианином, старается создать вокруг себя групу последователей. Опубликованная на сайте отступников история, призвана вызывать сочувствие, но как видим, ее правдивость очень сомнительна. Александра Недеркина лишили преемущества быть старейшиной, но с самого начала не было речи о его исключении из собрания. Деятельность вроде сетевого маркетинга, минимум сомнительна и часто связана с обманом покупателей явным, или не явным. Йога, услуги по оказанию тайского массажа, причем человеком, который не имеет медецинского образования, достаточного опыта в этой сфере еще более сомнительны, особенно с учетом происхождения подобных практик, и того, что нет никаких научных данных о их пользе и эффективности, зато подделок под научные публикации известно довольно много. Естественно, старейшиной собрания не может быть человек, который занимается сомнительной деятельностью, но все таки иногда такое происходит. И дальше у таких людей выбор – признать ошибку и вернуться к честному труду, или держаться за свою деятельность, свое мнение, терять преемущество в собрании, обидеться на соверующих и стать в конце концов их врагом. Я не знаю когда Недеркин был завербован, сколько времени пробыл в качестве агента. Но некоторые вещи у меня вызывают определенные подозрения. Россия – страна которая гордится своей системой образования, своим вкладом в освоение космоса. И вдруг на федеральных телеканалах появляются программы посвященные “теории” плоской Земли, журналисты которые распространяют псевдонаучный бред, получают премии. Да каналы и программы “желтые”, желтее уже просто не бывает, но почему-то это допускают. Для чего? Может проверяют насколько может быть эффективной телепропаганда? И может быть, людей со странными взглядами внедряют, или специально выявляют и культивируют в разных религиозных и не только, сообществах, что бы скомпрометировать их? В случае со свидетелями Иеговы, это не удалось. Недеркин оказался отторгнут. Тогда он проявил себя по другому – записал разговоры со  старейшинами, возможно собирал, хранил и передавал спецслужбам другие данные о деятельности свидетелей Иеговы. Александр Недеркин признает, что пребывание среди свидетелей Иеговы не причинило ему какого либо вреда. Тем не менее, судя по его переписке, он желает причинить бывшим соверующим вред, называет их преступниками, желает им лишения свободы, то есть явно демонстрирует религиозную ненавистить и не терпимость. Меня, всегда печалят истории бывших свидетелей Иеговы, и вообще бывших членов религиозных организаций, которые стают непримиримыми противниками своих бывших соверующих, тратящих время на то что бы обливать их грязью, добивающихся их преследования, всеми возможными путями. Печалят, потому, что моральное и духовное падение человека это всегда печально. Недеркин яркий пример подобного, за милым и обходительным человеком, оказался волк в овечей шкуре.

Есть много причини по которым свидетель Иеговы может потерять каки-то преемущества в собрании, обычно это заслужено и справедливо, реже, это чья-то ошибка. Но такая ситуация это отличный тест, позволяющий выявить мотивы челвоека. Искренний человек оступившись, потеряв какие-то преемущества, будет работать на тем что бы их востановить, для него не важно в каком качестве служить Богу, он и дальше будет делать все и даже больше, будучи обычным свидетелям Иеговы. Но вот те, для которых положение значат очень многое, те для кого гордость, возможность влиять на других и руководить ими занимает первостепенную роль, потеряв премушества показывают свою истинную натуру и свои истинные цели.

Отзыв на статью "Jehovah's Witnesses accused of silencing victims of child abuse"

Известная британская газета The Guardian опубликовала статью "Jehovah's Witnesses accused of silencing victims of child abuse". Статья довольно типична для данной темы и я на ее примере я хотел бы показать как манипулируют мнением читателей и создают искаженную картину. Так же я поделюсь некоторыми своими выводами, по поводу того какие причины подобных атак на свидетелей Иеговы.  Итак что сделали журналисты - как обычно в таких случаях они допросили бывших и действующих свидетелей Иеговы, которые по их словам подверглись сексуальному насилию в детстве. Так же журналисты общались с людьми, которые  подвергались другим формам насилия в детстве, или слышали что кто-то подвергался такому насилию. События о которых шла речь касались последнего десятилетия и более давнего периода времени. 

Журналисты Гардиан использовали интересный прием при подачи информации - сначала они делают спойлер - пишут о чем им рассказали люди с которыми они беседовали, потом публиковались более подробные истории. Прочитав спойлер, у читателя уже формировалось определенное мнение, и в историях он в первую очередь он искал отверждение прочитанному, а не задавался критическими вопросами к материалу. В "спойлерах" очевидна предвзятость и  неточность формулировок, а так же есть прямые ошибочные утверждения, которые мог бы легко опровергнуть любой религиовед. 

• An organisation that polices itself and teaches members to avoid interaction with outside authorities.

• Организация, которая сама себя проверяет и учит членов избегать взаимодействия с внешними органами.

Любая религиозная организация имеет систему внутреннего контроля. Часто эту систему называют каноническим правом.  Именно руководствуясь этим правом, в религиозной организации решают кто может быть ее членом, священо служителем, руководителем, занимать какие-то ответственные посты, а так же как поступать с нарушителями определенных религиозных норм, правил поведения, этики и т. д. Фокусируя внимание только на "организации", имея ввиду свидетелей Иеговы, авторы сознательно подталкивали секулярного читателя к неверным выводам.  Заявление, что свидетели Иеговы избегают взаимодействия со внешними органами является серьезным искажением правды. Свидетели Иеговы не избегают взаимодействия с государственными органами, они регистрируют свою деятельность, проходят предусмотренные законом проверки, согласовывают свои проекты по строительству и т. д.  Но как свидетели Иеговы поступают в случае уголовных преступлений и чему их учат в организации. Вот цитата из книги  "Пребывайте в Божьей любви" lv с. 223: "В редких случаях один христианин может совершить тяжкое преступление против другого, такое, как изнасилование, нападение, убийство или крупная кража. Тогда христианин не поступит не по-христиански, если сообщит о преступлении властям, хотя это, возможно, приведет к судебному разбирательству или уголовному расследованию."  В литературе свидетелей Иеговы, пособиях для старейшин, письмах советам старейшин, или каких либо других инструкциях, никогда не давалось совета отговаривать кого либо, от обращения в полицию, в случае совершения против него уголовного преступления. 

• A rule set by the main governing body of the religion that means for child sexual abuse to be taken seriously there must be two witnesses to it.

• Правило, установленное главным руководящим органом религии, которое означает, что к сексуальным надругательствам над детьми следует относиться серьезно, только если есть два свидетеля.

• Журналисты подают правило "двух свидетелей" так будто-бы его лично придумали и установили члены руководящего совета свидетелей Иеговы.  На самом деле о правиле двух свидетелей вы можете прочитать в Библии:  «Одного свидетеля недостаточно, чтобы обвинить человека в преступлении или грехе, какой бы грех он ни совершил. Дело должно рассматриваться, если есть показания двух или трёх свидетелей...» (Второзаконие 19:15). Об этом же принципе пишет и апостол Павел: «Уже в третий раз иду к вам. «Всякое дело должно подтверждаться устами двух или трёх свидетелей»...» (2 Коринфянам 13:1). Это правило закреплено в каноническом праве практически всех христианских деноминаций. Правило двух свидетелей применяется при любых обвинениях, а не только в случаях обвинения в педофилии. Более подробно о нем вы можете прочитать в моей статье. 

• Главная ложь в этом пункте, в том, что серьезно рассматриваться обвинения в педофилии будет только при наличии двух свидетелей.  Любое обвинение в педофилии рассматривается серьезно. О любом обвинении в педофилии, старейшины собрания информируют филиал и получают юридическую консультацию как действовать с учетом законодательства данной страны. Государство имеет дело с преступлением, старейшины собрания имеют дело со грехом и в их компетенцию не входит наказание за преступление, а решение вопроса может ли обвиняемый дальше быть свидетелем Иеговы, какие дисциплинарные меры принять и как защитить собрание от действий этого человека. Если есть только один свидетель, а обвиняемый не признает вину, то старейшины не могут применять к человеку дисциплинарные меры, но обязаны поговорить с ним о выдвигаемых обвинениях, и дать рекомендации избегать контактов с детьми. Информация об обвинении хранится в документах собрания и если будут повторные жалобы подобного рода, это основание для применения серьезных мер - исключения из собрания. Лица участвовавшие в растлении, не могут иметь определенные привилегии в собрании, занимать ответственные должности и т. д.. Так же если такой человек есть в собрании, родителям могут даваться советы следить за взаимоотношениями их детей с этим человеком. Все сказанное касается только рассмотрения дела внутри собрания, и не имеет никакого отношения к обращению в полицию. Если закон требует сообщать о любых случаях педофилии свидетели Иеговы это сделают. Если такого закона нет, сообщать в полицию или нет, это личное дело родителей, или жертвы.

• Alleged child sex abuse victims claiming they were forced to recount allegations in front of their abuser.

• Предполагаемые жертвы сексуального насилия над детьми, заявляющие, что они были вынуждены пересказать обвинения перед их обидчиком. 

• Если обвиняемый в чем либо отрицает виновность, старейшины могут организовать его встречу с обвинителем. Но как раз дела касающиеся изнасилования, растления  несовершеннолетних являются исключением - в таких случаях жертве, не нужно выдвигать обвинения в присутствии обвиняемого.  В перечисленных случаях встреча жертвы и обвиняемого возможна только с согласия  жертвы, настаивать и требовать ее старейшины не могут, они могут рекомендовать ее в исключительных случаях, после консультаций со служебным отделом филиала.

• Young girls who engage in sexual activity before marriage being forced to describe it in detail in front of male elders.

• Молодые девушки, которые занимаются сексуальной активностью до замужества, вынуждены подробно описывать его перед старейшинами-мужчинами.

• Свидетели Иеговы рассматривают секс вне брака как грех, и в этом не отличаются от всех остальных деноминаций христианства.  У свидетелей Иеговы добрачный секс, это поступок который может вести к созданию судебного комитета, цель которого помочь человеку осознать проступок, раскатятся. Если человек раскаивается, то принимается решение о порицании, если нет - об исключении из собрания. Во время разбирательства старейшины должны выяснить факты относящиеся к делу, но не должны вдаваться в подробности, касающиеся сексуальной безнравственности. Половой акт - это факт, нет нужды выяснять позу и другие подробности, важно установить другие подробности - произошло это спонтанно, или спланировано, были ли романтические отношения, как долго встречались, где это произошло, было ли добровольным и т. д. 

• Не понятно, почему возмущение вызывает тот факт, что молодые девушки, рассказывают о произошедшем старейшинам-мужчинам. Практика исповеди, в том числе исповеди детей и подростков есть во многих деноминациях христианства, в том числе и тех, в котором не признано женское священство. Священослужители на исповеди могут задавать вопросы, в том числе касающиеся интимных отношений. В том или ином виде, признание грехов перед священослужителями, пасторами, старейшинами есть практически во всех деноминациях христианства, да и в других авраамических религиях тоже.

• Люди с которыми общались журналисты, говорили, что старейшины отговаривали их так их слова могли навлечь упрек на Иегову, а также давили, угрожая исключением из собрания.  Данные сведения  невозможно проверить, а соответственно подтвердить, или опровергнуть. Речь идет об общении с журналистами, которые будут настроены предвзято, и могут исказить информацию, что действительно выставит религиозную организацию в плохом свете. Как видно из выше рассмотренной информации, именно это и произошло. Само по себе общение с журналистами, конечно, не основание для исключения из собрания. Но если действующие свидетели Иеговы, намеренно исказили информацию при даче показаний, то это уже можно рассматривать как клевету, или отступничество, а вот это уже основание для исключения. Но опять же доказать тут что-то будет трудно - сами опрашиваемые сообщили неверную информацию, или же их слова были неверно интерпретированы, или искажены журналистами, установить довольно сложно. 

• Адвокат, который представлял жертв заявила что речь в Великобритании тысячи пострадавших от насилия в собраниях свидетелей Иеговы.  Цифра взята с потолка, так как журналисты смогли найти только 100 заявителей, и то речь идет только о предполагаемых жертвах. Являются ли они жертвами, или нет не доказано.

• Практически не возможно комментировать истории жертв приведенные в статье, так очень сложно, а для меня практически невозможно, проверить приведенные в них факты. Но все же отмечу ряд странностей. Например, одна из жертв, говорила что обвиняемых в педофилии, переводят в другие собрания. У свидетелей Иеговы нет практики принудительного перевода кого-то в другое собрание. Даже если человек решит перейти в другое собрание, информация о нем будет передана в собрание. Практика перевода обвиненных в педофилии священников, была распространена в Католической церкви, так что скорее всего, жертва применяет эту особенность к свидетелям Иеговы, что уже ставит под сомнение достоверность показаний. Какие меры, и по каким причинам применяют, старейшины обычно объясняют жертве. Вторая жертва заявила, что подвергалась насилию в 1970х, с 3 до 12 лет со стороны служебного помощника. В 12 лет она сказала об этом старейшинам, но те не предприняли никаких шагов по ее мнению и не сообщили в полицию. В то время в Великобритании не было закона требующего сообщать в полицию о таких случаях. Сообщать в полицию, должна или родители жертвы, или сама жертва. По словам жертвы она так и поступила,  и  преступник признался и был осужден. Но тогда в чем винить в старейшин? Выше я уже говорил, что было бы, если не было правила двух свидетелей. За безопасность ребенка отвечают родители,  не старейшины. Именно родители контролируют с кем, как и когда общается ребенок. Свидетели Иеговы постоянно совершенствуют свою политику по отношению случаям растления детей, даются советы родителям как обезопасить детей. Старейшины могут оказывать только духовную помощь потерпевшим, но не профессиональную психологическую. Получать ее или нет - решение жертвы. В публикациях свидетелей Иеговы не раз публиковались советы что в случае психологических проблем обращение за помощью нормально и вполне допустимо.  По мнению адвокатов жертв, то что о насилии жертвы должны сообщать старейшинам-мужчинам,  а так же правило двух свидетелей дополнительно травмирует жертв. Каким образом? Это не доказано, да впрочем адвокату и не интересно вникать в такие нюансы, ее цель доказать что в организация виновна в сокрытии, причинении морального вреда, речь даже не идет о наказании обвиняемых. Так же адвокат не учла, что  если есть свидетели нескольких поступков одно вида, этого достаточно для судебного комитета. Но главное - сообщать в полицию или нет, это решение семьи.  Так же старейшины не обязательно должны распрашивать жертву, они могут расспросить родителей. Если речь идет о судебном расследовании и осуждении, то сама нужда в опросе жертвы отпадает. Естественно если жертва  обращается сама, то ее выслушают старейшины. Остальная информация в статье представлена со стороны бывших свидетелей Иеговы. Достоверность этих сведений весьма сомнительна. Кстати, как раз британские социологи религии, исследовали вопрос стоит ли доверять бывшим членам религиозных организаций и пришли к выводу что относится к таким показаниям надо с большой осторожностью.  Стоит обратить внимание на то, что статья обращает внимание на исключение из собрания за гомосексуализм, но отсутствие реакции со стороны собрания на семейное насилие. Старейшины не могут давать советы относительно того как свидетелю Иеговы поступать в случае преступления. Но гомосексуализм рассматривается как грех и это ведет к исключению из собрания. 

• Британская полиция расследует 45 случаев насилия над детьми в среде свидетелей Иеговы, при этом пока не установлено являются ли эти жертвами действительно жертвами. Но при этом делаются  заявления  об особой распространенности этой проблемы в среде свидетелей Иеговы. Подобные заявления ничем не отверждены, а если учесть данные по распространенности педофилии в обществе, то окажется, что среди свидетелей Иеговы случаев педофилии меньше, чем в среднем в популяции:

• Насколько серьезна проблема с растлением несовершеннолетних в собраниях, что об этом пришлось публиковать статьи, писать письма собраниям специально обучать старейшин рассмотрению таких случаев? В 2002 году хакерская группа Anonymоus опубликовала информацию что в секретную  базу данных свидетелей Иеговы  внесено 23 720 педофилов. Эта информация  была озвучена даже каналом BBC. В официальном ответе  Общества Сторожевой  башни значилось  что реальное количество внесенных в базу данных лиц намного меньше. База данных включает имена лиц которые когда либо обвинялись  в растлении несовершеннолетних, лиц  которые обвинялись в таких преступлениях до того как стали свидетелями Иеговы, обвиняемых в непристойном поведении, лиц не являющихся свидетелями Иеговы, но связанными с религиозной организацией(родственников свидетелей Иеговы) обвиняемых в растлении несовершеннолетних,. Также в базе данных были внесены случаи которые могут по разному квалифицироваться в разных странах(секс между 15 и 17 подростками). Если даже принять эту цифру за достоверную и учесть что  среди свидетелей Иеговы  до 40% мужчин окажется что в 2002 году среди свидетелей Иеговы в насилии над детьми обвинялось 0.9% мужчин. Учитывая вышеизложенные факты а также количество исключенных из собрания реальное количество было гораздо меньше. Для сравнения – Ватикан через архиепископа Сильвано Томази, постоянного представителя в штаб-квартире Организации Объединенных Наций в Женеве, защищает католическую церковь на том основании, что лишь от 1,5% до 5% католического духовенства участвовали в сексуальных надругательствах над несовершеннолетними. По мнению Томази, это гораздо меньше, чем то, что происходит в протестантских церквях, или в лоне еврейских общин. В США обвинения были выдвинуты против 4392 священников из 109 694, служивших в период с 1950 по 2002 года - это 4% священнослужителей.  Стоит отметить,что в у свидетелей Иеговы нет разделения на священнослужителей и мирян, хотя государства в социологических исследованиях ,решении юридических вопросов приравнивают к священнослужителям руководителей собраний, то есть старейшин. По официальным данным свидетелей Иеговы в 2007 году в США служило больше 80 000 старейшин, за 100 лет в  растлении несовершеннолетних было обвинено только 11 старейшин. 

Представитель государственной комиссии которая расследует обвинения против свидетелей Иеговы в сокрытии педофилов, особо не скрывала свою предвзятость, заявив что это вопрос национальной безопасности, так как постучавшийся в дверь свидетель Иеговы может подозреваться в  педофилии или быть педофилом. По сути такие заявления  это ничто иное как попытка устроить охоту на ведьм, или разжечь ненависть  к свидетелям Иеговы. Во всей статье, позиции свидетелей Иеговы был уделен только один абзац: "В заявлении Свидетели Иеговы сказали, что защита детей имеет первостепенное значение. Они заявили, что жертва и их семья имеют право сообщать в полицию о случаях жестокого обращения с детьми и что принцип достаточных доказательств является библейским правилом, не связанным с сообщением властям о предполагаемых преступлениях. "Старейшины относятся к жертвам жестокого обращения с детьми с состраданием, пониманием и добротой.Старейшины проведут библейское расследование каждого утверждения о сексуальном насилии над детьми”, - сказали они."

•  Подобные статьи стали очень часто появляться в прессе США, Великобритании, ЕС, Австралии. В Нидерландах вообще нашли смехотворный повод для начала расследования относительно свидетелей Иеговы - организовали гарячую линию, на которую мог позвонить желающий и заявить о насилии. У отступников, критиков свидетелей Иеговы был просто праздник. Получив около 100 звонков, по сути анонимных, государство решило начать расследование.  Почему все это происходит? Процент педофилов, и склонных к развитию подобного расстройства людей есть в любом обществе. Можно удалять таких людей, можно делать что угодно, он останется неизменным и постоянным. Поэтому главная ответственность за безопасность детей лежит на родителях и единственная защита - правильное половое воспитание, и контроль над тем с кем, как и когда общается ребенок. Свидетели Иеговы именно это и рекомендуют. Правда никто из "исследователей" на это внимание не обращает. Так же не "расследовали" не имеют желания допрашивать родителей, и выяснять почему они не заметили, что случилось с их ребенком, а когда заметили, то почему не приняли меры,  не обратились в полицию. Не допрашивают и самих педофилов, вина которых доказана, тех которые признались в преступлениях сами. То есть никто не изучает само явление. Более того, в комиссиях может не быть специалистов сексологов, религиоведов, социологов религии. В Австралийской королевской комиссии был и юристы и только один психиатр. Качество и серьезность этой выводов весьма сомнительны. Так свидетелям Иеговы рекомендовали включить в состав судебных комитетов которые разбирают подобные дела женщин, и отказаться от правила "двух свидетелей". Советы данные Католической церкви были еще круче - отменить тайну исповеди и сделать целибат необязательным.  То есть решения комиссии прямо покушались на внутренние догматы и канонические правила религиозных организаций, игнорируя как аспекты свободы совести, принципы невмешательства государства в во внутренние  установки религиозных организаций. Как помогут такие рекомендации в защите детей  не понятно. Многие педофилы например женаты. Отмена тайны исповеди приведет к тому, что преступники просто перестанут признаваться в содеянном. К чему приведет отмена правила двух свидетелей, я уже писал выше. Чем женщины помогут в разбирательстве тоже не ясно, а вот чем могут мешать как раз понятно - из за эмоциональных особенностей они будут занимать сторону жертвы и это будет мешать обьективности. Это не говоря о том, что придется делать женщин старшинами, что уже прямо противоречит библейским принципам. 
• Стоит признать что наличе правил, не исключает того что кто-то сознательно, или нет, не будет их нарушать. Но расследования направлены на то что бы установить вину именно организации, а не вину лиц, которые действовали по своему усмотрению и причинили ущерб. Именно им следовало бы платит компенсации, как и преступникам-педофилам. Вместо этого, это вынуждена делать религиозная организация, а значит практически все верующие.
• И та против свидетелей Иеговы используется искаженная информация из предубежденных источников, к расследованиям не подключают специалистов по изучении педофилии, религиоведов, выводы комиссии весьма странны и для религиозных организаций практически не выполнимы. Расследования не направлены на выяснения реальных виновных, при наличии явных нарушений рекомендаций со стороны религиозной организации Все это приводит к выводам, что цель подобных расследований не в том что бы найти истину и наказать виновных. Обвинения в сокрытии педофилов,  это удобный рычаг давления на религиозные организации, под благовидным предлогом защиты детей.  Цель такого давления объяснить довольно просто. Общество в развитых странах становится все более секуляризированным,  а религия становится менее важной и понятной. Формируется  новая  ценностная идеология, направленная на признания гендерного равноправия, признания гомосексуализма, трансгендерности и других явлений нормой. Эта идеология сегодня формирует политику многих развитых стран. Большинство традиционных религий изначально были против подобных вещей. И именно поэтому традиционные, или консервативные течения подверглись наиболее массивной атаке с обвинениями в сокрытии педофилов. Иногда эти обвинения были обоснованными, иногда нет. Но ничего нового и ранее неизвестного для государств в этом не было. Просто когда церкви были опорой государства, важнейшим социальным институтом на это закрывали глаза. Сменилась идеология, поменялось отношение. Часть протестантских церквей, которые были государственными религиями, и зависимыми от государства приняли сначала женское священство,  потом и признали и гомосексуальные браки и тому подобные вещи. Это показало что на религии можна давить и они сменят свои взгляды на более удобные. С КЦ это сначала не сработало, но после огромного количества громких дел, в которые были вовлечены и лица из высшего духовенства, Папе Франциску пришлось смягчить риторику Ватикана по поводу гомосексуализма. Результаты не заставили долго ждать - Ватиканская комиссия по расследованию педофилии практически перестала функционировать. Скандалов по поводу педофилии в основных протестантских церквях признавших женское священство и гомосексуальные браки практически нет. Но вот у деноминаций которых относят к консервативным и фундаменталистским, проблемы возникают постоянно. 
• Почему же такое внимание например к свидетелям Иеговы, ведь то что известно распространенности педофилии, и простые расчеты показывают, что это явление среди свидетелей Иеговы не является широко распространенным и огромной проблемой? На мой взгляд, дело в двух факторах 1)предвзятости к свидетелям Иеговы сформированной в общепризнанном христианстве  и сохранившейся в секулярном обществе 2) в активной миссионерской деятельности свидетелей Иеговы. Последняя может расцениваться государством как угроза распространению новых ценностей. Недовольные изменениями члены протестантских церквей, могут становиться свидетелями Иеговы, что усилит их миссионерскую деятельность, и опять же не в интересах секулярного общества.  Рычаг педофиьских скнадалов, в данном случае используется для того что бы или принудить свидетелей Иеговы к изменению позиции по поводу женского священства, гомосексуализма, браков геев, или максимально маргинализировать, религиозную деноминацию, объявив ее членов укрывателями педофилов, или вообще педофилами.  Предложенный выше анализ, лишь мои собственные предположения и выводы, для их доказательства нужны серьезные исследования, которые пока не проводятся, опять же из за совершенно противоположного научного тренда.