Продолжение дискуссии с О. Нагорным

В ответ на мою предыдущую статью, Нагорный опубликовал еще одну статью в своем блоге. Он справедливо указал на несколько моих ошибок – я напутал с местом его работы и описок – я нечаянно приписал слова апотстола Иоанна Павлу, так как слишком был сконцентрирован на примере Павла.  Но далее Нагорный стал обвинять меня в подмене тезисов, которые были приведены в его статье. Вполне возможно, я мог что-то не верно понять и интерпретировать предположения Нагорного, как обвинения, но сознательно я не применяю подобные методы. По поводу юридической части моей статьи Нагорный не написал ничего, только повторив свои  предыдущие обвинения добавив к ним новые “доказательства”. Ни одной своей явной  ошибки  Нагорный не признал, но в случае явного ляпа насчет взглядов свидетелей Иеговы, Нагорный выкрутился весьма изящно, назвав это провокацией для своих белорусских комментаторов. Да теперь любую ошибку блогер, может  объяснить не невнимательностью или незнанием, а провокацией для читателей, что бы, например, повысить комментируемость статьи.

Нагорный  подавал “антипатриотизм” свидетелей Иеговы не просто как тревожный признак, а именно как нарушение законов страны. Я же в своей статья упомянул что у людей разных взглядов может быть совершенно разное понимание патриотизма. С удивлением я прочитал, об активной гражданской позиции Павла и его чувстве патриотической и даже националистической позиции: “Да апостол Павел действительно выказывал активную гражданственность. И он при этом не боялся «оскверниться миром» именно потому, что власть сатаны имеет духовно-нравственный, а не гражданско-политический характер. Этому апостолу, кстати, принадлежит, возможно лучшая иллюстрация патриотической, или даже, по-здоровому националистической позиции христианина: «…Я желал бы сам быть проклятым и отлучённым от Христа ради моих братьев, моих родственников по плоти — израильтян…» Рим. 9:3 (Перевод Нового Мира Свидетелей Иеговы)”  Цитата приведенная явно не в попад. Именно из-за патриотических и националистических настроений евреи не увидели в Иисусе обещанного Иеговой Мессию. Именно из-за того что они отвергли Иисуса, иудеи сами стали отверженными и именно из-за любви к ним Павел сказ, что был бы рад быть отлученным от Христа вместо них. В его словах не было национализма, и ни Павел, ни другие христиане никак не поддерживали  патриотические устремления евреев – они вообще покинули Иерусалим после его первой осады римскими войсками.

Нагорный упоминает, что свидетели Иеговы отказываются от выполнения гражданских обязанностей. Каких именно – не понятно. Налоги платят исправно, уважают власти, даже если не согласны с ними, да не хотят убивать, или учиться убивать других людей, но готовы на любую другую деятельность на пользу государству не связанную с армией. Это право свидетелей Иеговы подтверждено в большинстве стран мира. Беларусь тут не является исключением - ст. 57 Конституции закрепляет, что «Порядок прохождения воинской службы, основания и условия освобождения от воинской службы либо замена ее альтернативной определяются законом». То что этого закона до сих пор нет, не проблема свидетелей Иеговы, а государства, которое до сих пор не удосужилось обеспечить и урегулировать это право для своих граждан. Хотя в Белоруссии намечаются  позитивные сдвиги в решении этого вопроса.

Говоря о моем сравнении позиций православных и свидетелей Иеговы относительно законодательства, которое противоречит их убеждениям, Нагорный применил несколько манипуляций с цитатами.  Он не полностью процитировал фрагмент статьи  посвященный выше упомянутому  вопросу. Цитата моих слов у Нагорного выглядит так:

“Свидетели Иеговы… живут в мире, делают вклад в развитие общества, подчиняются  его законам, но до определенного предела — пока закон государства, не противоречит их совести… они утверждают свои права законным способом, если это возможно. Если это не возможно, или правовые возможности исчерпаны они действительно займут позицию гражданского неповиновения…

Критикуя свидетелей Иеговы за такую позицию, православные показывают двойные стандарты – если свидетель Иеговы, нарушает закон, который противоречит его убеждениям и ограничивает его свободу совести, то он преступник, если так же поступает православный, то он исповедник.»”

Если  сравнить цитату с оригиналом, то легко заметить, что Нагорный вырезал приведенный мной отрывок из “Основ социальной концепции Русской  православной церкви”. Но потом привел гораздо меньшую по объёму цитату из того же пункта “Основ”: «Во всем, что касается исключительно земного порядка вещей, православный христианин обязан повиноваться законам, независимо от того, насколько они совершенны или неудачны…».  Очевидно фразу “исключительно земного порядка вещей”  или проигнорировал, или понял не правильно. Слова Нагорного: “православные становятся исповедниками за имя Христово (Лк. 21:12), за евангельскую веру, а свидетели Иеговы — за собственное недовольство национальным законодательством!” “ полностью потвердели  мои слова “православные показывают двойные стандарты – если свидетель Иеговы, нарушает закон, который противоречит его убеждениям и ограничивает его свободу совести, то он преступник, если так же поступает православный, то он исповедник.”   Придется мне еще раз напомнить читателям пункт из “Основ социальной концепции”: “Во всем, что касается исключительно земного порядка вещей, православный христианин обязан повиноваться законам, независимо от того, насколько они совершенны или неудачны. Когда же исполнение требования закона угрожает вечному спасению, предполагает акт вероотступничества или совершение иного несомненного греха в отношении Бога и ближнего, христианин призывается к подвигу исповедничества ради правды Божией и спасения своей души для вечной жизни. Он должен открыто выступать законным образом против безусловного нарушения обществом или государством установлений и заповедей Божиих, а если такое законное выступление невозможно или неэффективно, занимать позицию гражданского неповиновения”.  Для не страдающих антикультизмом головного мозга, понятно, что под “исключительно земным порядком вещей” имеются ввиду правовые отношения, которые не имеют  отношения к религии, вере, совести и т. д.  Свидетель Иеговы, как и любой гражданин в демократическом государстве, может высказывать недовольство законами, например слишком большими налогами, излишними бюрократическими процедурами и т. д., но как  христианин, он будет платить налоги, и выполнять требования закона, сколь несовершенными или не справедливыми те не были. Но если государство будет  требовать от свидетелей Иеговы, того что будет противоречить их совести,  задевать их право выражать свои убеждения и делиться ими другими, то они не подчинятся.  Православные, если верить официальному документу РПЦ, должны поступать так же. Понятно, что из-за разности в убеждениях в большинстве случаев ситуации у православных и свидетелей Иеговы будут разными, но принцип остается тот же  - религиозные убеждения любого верующего человека, стоят выше законов страны. Интересен риторический вопрос Нагорного: “Но когда апостолов уличали в незаконных формах проповеди?!”.  В Риме не  было закона “О свободе совести” но и не было запрета на проповедь любых учений, так что даже в виде риторического данный вопрос абсолютно некорректен.

Нагорный не может обойтись без оскорбительных подозрений и намеков, под которые он маскирует свои обвинения. Так, он считает, что свидетелей Иеговы нарушают  законодательство ( до сих пор не понятно какое) “осознанно для того, чтобы спровоцировать контролирующие органы. А потом инцидент используется для поддержания в организации атмосферы войны с «внешним сатанинским миром»” . Если бы  это было так, то свидетели Иеговы не отстаивали свое  право  на проповедь в судах разных стран, и их вполне устраивали бы ограничения. Нагорный глубоко ошибается считая, что свидетели Иеговы находятся в  “атмосфере войны со “внешним сатанинским миром”. Наоборот, свидетели Иеговы стараются если это возможно быть в мире со всеми людьми (),  и борьбу они ведут не с миром, а с собственными ошибками и греховными склонностями. Их война “не с кровью и плотью, но с правительствами, с властями, с правителями мира, повелевающими этой тьмой, со злыми духовными силами, которые в небесных пределах.(Еф. 6:12 ).

Комментируя мой  пример об участии священнослужителей в акциях протеста против  ЛГТБ, Нагорный приводи пример об изгнании Иисусом торговцев и менял из храма. Пример, очень сомнительный.  Как сын Божий, Иисус имел право на такое поведение в храме своего Отца – Иеговы, так как храм был предназначен  только для поклонения, а не для торговли и нечестного размена денег. Акции ЛГТБ проходят в городских общественных местах, а не в храмах. Из храмов, выгонять ЛГТБ активистов православные имеют полное право. Участие православных в незаконных протестных акциях Нагорный приравнивает к  внутрицерковному сектантству. Но ведь в “Основах социальной концепции”, написано что православные обязаны занимать позицию гражданского непоновинея, если противостоять законам, которые  противоречат их совести, иначе не возможно.  Значит формально акции православных против ЛГТБ формально не противоречат  “Основам социальной концепции”, и хоть и не законны, но вполне для православных допустимы.Судя по массовости таких акций, что-то уж слишком много тогда сектантов среди православных. Хотя, кроме Нагорного, участников подобных акций  протеста сектантами не называет.

Меня удивило и позабавило утверждение Нагорного: “Мы прекарсно помним их в числе пикетчиков когда принималась последняя редакция “Закона о свободе совести и религиозных организациях”, да и сейчас их стояния с незаконными бук-стендами и незаконное распространение религиозной литературы не что иное как нахальная активная уличная форма сопротивления властям.”   Свидетели Иеговы категорически против участия в политических акциях протеста против или за принятие каких-то законов. Нагорные не приводит никаких ссылок насчет мнимых “пикетчиков Свидетелей Иеговы”, так что это заявление воспринимать как злонамеренную ложь, или некомпетентность Нагорного. Или какая-то очередная хитрая и малопонятная провокация Нагорного, с целью исследования проективных ассоциаций  белорусов. Вопрос о том, что стенды свидетелей Иеговы не нарушают законы Беларуси, уже детально обсуждалось в предыдущей статье. Опровергнуть уже приведенные доказательства Нагорный не смог, но вместо этого привел новые аргументы.

По его мнению свидетели Иеговы “регулярно и в массовом порядке спамят ею [религиозной литературой. – С. А] где ни попадя!”  Спам (англ. spam) — рассылка коммерческой и иной рекламы или иных видов сообщений лицам, не выражавшим желания их получать. Можно ли назвать деятельность свидетелей Иеговы распространением спама? Нет. Литературу свидетели Иеговы оставляют тем, кто желает ее  взять. В крайнем случае, когда человека не удается застать дома, ему могут написать письмо, но в данном случае отношение человека к  письму заранее не известно. Такие письма содержат информацию о взглядах свидетелей Иеговы изложенную в  форме  проповеди и не являются рекламой.

В доказательство своих слов, Нагорный приводит ссылки на письмо всем советам старейшин от 1 мая 2014 года, “Наше царственное служение” за июль 2014 и июнь 2014 года,«Рекомендаций на случай проверки, допроса и других действий со стороны представителей власти» от 24 марта 2009 года.  Нагорный упорно хочет рассмотреть нарушения законодательства там где его нет. Законы Беларуси не регулируют как граждане могут делиться своими религиозными убеждениями с другими. Религиозная организация свидетелей Иеговы распространяет литературу среди прихожан только в отведенных для этого местах. Прихожане, как физические  лица, имеют право распространять литературу так как считают нужным. Закон этот вопрос не регулирует, а значит, что не запрещено законом, то разрешено. И очередная претензия Нагорного оказывается лишенной смысла – руководство свидетелей Иеговы, не обязано как-то пресекать или предупреждать законные действия своих прихожан, по распространению своих взглядов и убеждений. Пока что не существует  ни одного судебного решения в Беларуси, против деятельности свидетелей Иеговы.

Для обоснования, что его требования соответствует Западно-европейскому законодательству, Нагорный приводит пример Германии, где в одном из районов Берлина запретили публичное празднование  Рождества на улицах города. Поводом для запрета стали жалобы населения на публичное празднование мусульманами окончания Рамадана, что повлекли за собой запрет публичного празднования всех религиозных праздников. Запрет, конечно выглядит абсурдным. Но з другой стороны, в Германии закон один для всех один, раз немцам не нравятся праздники мусульман, и они требуют их ограничения, то ограничены будут все религиозные праздники, и никакой дискриминации. Можно долго обсуждать данную ситуацию, но она вообще не имеет никакого отношения к проповеди свидетелей Иеговы со стендами. Публичное празднование религиозных праздников, не является формой миссионерской деятельности, или формой  распространения информации о вероучении в подавляющем большинстве случаев. Праздники это совсем другой вид религиозной деятельности, выражение религиозной традиции и если они празднуются публично о привлечения  внимания и рассказ об убеждениях, не является в данном случае самоцелью.

В подтверждение своих слов, о том что свидетели Иеговы  нарушают законодательство о выборах Нагорный привел следующее:

“«Запрещается агитация, при проведении которой осуществляется пропаганда войны, содержатся призывы к насильственному изменению конституционного строя, нарушению территориальной целостности Республики Беларусь, оскорбления и клевета в отношении должностных лиц Республики Беларусь, кандидатов в Президенты Республики Беларусь, в депутаты, а также призывы, побуждающие или имеющие своей целью побуждение к срыву, или отмене, или переносу срока выборов, референдума, назначенных в соответствии с законодательными актами Республики Беларусь.» ст. 47 Избирательного кодекса Беларуси (в редакции ноября 2013 г.)”

Возникает вопрос, когда и где свидетели Иеговы побуждали к срыву, отмене, или переносу сроков выборов? Такие действия полностью противоречат политическому нейтралитету свидетелей Иеговы. По Конституции и ст. 3 “Избирательного кодекса республики  Беларусь” граждане имеют избирательное право, которым могут пользоваться. а могут и нет, и ниикто не в праве их к чему-то принуждать.

Нагорный утверждает, что “Я обеспокоен не законностью гражданственной пассивности, а той угрозе, которую она представляет национальной безопасности.”   Предыдущая статья Нагорного, где он косвенно называет патриотизм обязанностью гражданина, этому утверждению полностью противоречит. Мои  слова об использовании свидетелями Иеговы национальных языком, национальных костюмов и следованию национальным традициям которые не связанные с религией относились к приведенным в статье Нагорного 52 и 54 статьям Конституции. Свидетели Иеговы вряд ли могут  представлять опасность для национальной безопасности, хотя бы потому что сравнительно малочисленны- их всего 5300 человек на 9 461 500 населения. Для сравнения, в моем родном городе Львове с населением меньше миллиона, свидетелей Иеговы  около 10 000. Пацифистские настроения могут не нравится в  тоталитарной и милитаристский настроенной стране, но Беларусь, себя таковой не считает. Нагорный приписал мне попытку связать позицию свидетелей Иеговы и уранополитов, хотя говорил о позиции Льва Толстого, и о схожести этой позиции со взглядами некоторых православных богослов. Так что мне впору спрашивать, когда вы пишите правду. я по крайней мере не стыжусь признавать свои ошибки.

Вместо критики конкретного утверждения Ренана, с которым согласиться любой, кто хоть чуть чуть знает историю христианства 1-2 веков, Нагорный нападает на личность ученого в общем. Но ведь христиане действительно жили обособлено от общества, не поддерживали чьи-либо политические устремления и избегали участия в  делах государства. Так что высказывание  Ренана, вполне справедливо, а каким он был ученым в других вопросах, не имеет значения. Если я привожу цитату какого-либо специалиста, то это не означает, что я согласен со всеми его взглядами. Думаю это вполне очевидно, для любого здравомыслящего человека.

Насчет фотографирования ели сьемки  людей в общественных местах, то есть разница между тем если человек случайно попал в кадр, и тем когда его целенаправленно снимают без его ведома. В любом случае, если человек категорически выразился против фото или видеосьемки она должна быть прекращена, а материал с данным человеком вырезан, или удален. Я к сожалению, не могу проверить информацию, протестовали люди против сьемки  или нет.

Не найдя правовых аргументов и постоянно повторяя, как мантру “Свидетели Иеговы нарушают закон”, Нагорный решил применить излюбленную тактику сектоведов – облить свидетелей Иеговы грязью.  Причем использовал одни из самых распространенных и невежественных обвинений, типа обвинении в связи Рассела и свидетелей Иеговы с массонами, не смотря на то что нет никаких документальных доказательств этому. Если проанализировать убеждения Рассела и массонов, то станет очевидным их очевидное несходство по фундаментальным и принципиальным взглядам. Называя Иегову Архитектором, Рассел подразумевал, что тот является  конструктором, творцом Вселенной, а не массонское употребеление этого термина. Тетраграмму использовали не только массоны – ее можно увидеть во многих католических и протестантских храмах Западной и Восточной Европы.  Нагорному, стоит почаще заглядывать в толковый словарь русского языка, или хотя бы в Википедию. Орден — организация, сообщество лиц, связанных общей целью и особыми правилами жизни. Если Нагорный, забыл, то напомню, что ордена есть в католичестве. Поскольку работники Вефиля имеют общую цель и особый уклад жизни, они вполне попадают под религиоведческое определение ордена.

Нагорный ссылается на российские случаи  обвинения свидетелей Иеговы в экстремизме,  хотя  сомневаюсь, что ему не известно, что в России особое определение экстремизма, особая процедура рассмотрения подобных дел, и о особые коррупционные схемы подготовки  экспертиз. Другими словами, данные обвинения и судебные решения абсолютно незаконны. На что не однокрано указывал Совет Европы, Венецианская Комиссия и целый ряд российских и международных экспертов религиоведов и юристов. Запрет в Беларуси  журнала “Сторожевая Башня” за май 2012 года с темой “Религия и политика. Допустим ли союз?” для меня более чем странен. Позиция которую занимают в этом вопросе свидетели Иеговы никак не противоречит принципам светского государства, которым считает себя Беларусь.

Пытаясь очернить свидетелей Иеговы, Нагорный использует “Декларацию фактов” и письмо немецкого филиала Гитлеру, снабжая упоминания о них эмоциональными цитатами канадского историка Джеймса Пентона, бывшего свидетеля Иеговы. Нагорный явно игнорирует исторические обстоятельства и дату написания документа. “Декларация фактов” написана 25 июня 1933 года, когда о преступных намерениях и планах Гитлера еще никому не было известно. Гитлер пришел к власти демократическим путем и для свидетелей Иеговы Германии был законно избранным канцлером. Свидетели Иеговы подчинялись законам Германии, исправно платили налоги. Тем не менее в 1933 году, не без содействия традиционных церквей, они были запрещены,  и многие из них были отправлены сначала в тюрьмы, а потом в 1935-1936 годах в концлагеря. Свидетели Иеговы стали  одними из первых узников лагерей, первыми, кто смог распространить информацию о них за пределами Германии. Так же они были практически единственной деноминацией, которая во времена нацизма не изменила своим убеждениям  и не подчинилась режиму Гитлера. Я достаточно подробно писал об этом здесь и здесь. Насчет гимна можете прочитать вот эту  мою статью. Нагороному  очевидно не известно, что свидетели Иеговы никогда не снимают национальные символы или флаги в помещениях, которые орендуют для конгрессов. Что же до руководства, то руководитель филиала в Германии Пауль Бельцерайт, действительно толкал свидетелей Иеговы к  опасной черте, когда в 1934 году, свидетели Иеговы  возобновили проповедь в Германии, он был категорически против  и выступал за поиск компромиссов с режимом. В конце концов, он перестал быть свидетелем Иеговы, отсидел год в концлагере, а потом вместе с сыном служил в вермахте. После войны занимался деятельностью против свидетелей Иеговы и был агентом “Штази” на территории ФРГ. Насчет Эриха Фроста я тоже писал, обвинения против него  были сфабрикованы “Штази”, а журналу “Шпигель” подсунили нужную информацию. Во время Второй  мировой войны свидетели Иеговы находились под полным запретом, и около половины всех свидетелей Иеговы в Германии прошли через тюрьмы, или концлагеря. Подстрекать Гитлера к репресиям было совершенно не нудно – достаточно было просто не произносить “Хайль Гитлер”, продолжать верить и говорить о своей вере, отказаться идти в армию .

Пытаясь обвинить меня в клевете, Нагорный демонстрирует удивительное незнание истории. “Пересопницкое Евангелие” было создано в Украине до того, как она попала под власть России и до создания  Московского патриархата. Я писал только об ситуации в Украине, и не касался ситуации в Беларуси. Православная церковь никогда не была против политики государства, хотя и были отдельные деятели, которые были не согласны. Иван Огиенко был православным, но принадлежал к Украинской Автокефальной Православной Церкви, то есть был с точки зрения РПЦ, раскольником. Официального канонического православного перевода Библии на украинский язык нету до сих пор.

В Беларуси возникла весьма двойственная ситуация, характерная для постсоветских стран. С одной стороны, огульные  обвинения в нарушении законодательства, с другой стороны, отсутствие  попыток предъявить обвинения в судебном порядке. Понятно, что против свидетелей Иеговы настроено много людей, причем большинство даже толком не может обосновать свои  претензии, и именно такие  люди жалуются в органы власти. Те обязаны реагировать, хотя бы формально. Но отчет уполномоченного по делам религий  республики Беларусь, не содержит ясных указаний, какие  именно статьи  Конституции и Закона “О свободе совести” нарушают свидетели Иеговы. Религиозная деятельность понятие весьма широкое, и по сути все что делает религиозный человек – это именно религиозная деятельность, так как  религия для него мировозрение, которое влияет на весь образ жизни. Невозможно требовать от человека, что бы он был религиозным только в специально отведенных для этого местах, это очень грубое нарушение прав на свободу слова и вероисповедание.