Нарушают ли свидетели Иеговы права человека?

В начале марта Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России обратился обратился к Советнику Президента РФ по правам человека, с просьбой защитить право членов организации на свободу вероисповедания, гарантированную Конституцией РФ. Критики усмотрели в этом повод обвинить свидетелей Иеговы в нарушении прав человека.  Обвинения эти не новы, они выдвигались в разное время в  разных странах, но когда дела доходили до судов в подавляющем большинстве случаев процессы выигрывали именно Свидетели Иеговы. 

Какие права человека якобы нарушают свидетели Иеговы? Сейчас критики обвинили свидетелей Иеговы в нарушении права на личную жизнь последователей, права на свободу совести и вероисповедания. Именно эти обвинения мы рассмотрим в этой статье произвольно.

Начнем с обвинения в  нарушении свидетелями Иеговы права на неприкосновенность личной жизнь.

Статье 12 "Всеобщей декларации прав человека" гласит:

"Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств."

В законодаельстве России право на неприкосновенность личной жизни гарантируется 23 статьей Конституции:

"1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения."

Как свидетели Иеговы нарушают эти нормы по мнению критиков? В качестве примеров критики приводят судебные комитеты, использование в качестве доказательств во время судебных комитетов личной переписки, записи телефонных разговоров и т. д., рассмотрение дел которые касаются половых отношений, супружеской измены и т. д. 

Говоря о правах нужно понимать, что человек может пользоваться ими, а может и добровольно отказаться от тех или иных прав. В религиозной жизни это происходит довольно часто. Например у каждого есть право вступить в брак, но некоторые религии запрещают вступление в брак священослужителей, например такая практика есть в католицизме. У человека есть право на развод, но некоторые религии его категорически запрещают. Тоже наблюдается и в других сферах жизни. У человека есть право хранить молчание и не свидетельствовать против себя в полиции, суде и т. д. Но человек может признаться в совершенном преступлении. Каждый гражданин пользуются одними правами, и добровольно отказывается от других. Не существует религий без ограничений, и принимая те или иные убеждения, становясь членом той или иной религиозной, социальной, политической, общественной группы, организации и т. д, человек принимает обязательства соответствовать определенным стандартам поведения. Эти стандарты могут включать в себя отказ от тех или иных вещей, которые совершенно законны, но для данной группы неприемлемы по этическим причинам.

Во время изучения Библии человек старается привести свою личную и семейную жизнь в соответствии с теми библейскими нормами которые он узнает. Если он согласен на это - он становится свидетелем Иеговы. Каждый свидетель Иеговы религиозный служитель, от которого ожидается соответствие определенным нормам, правилам поведения. Нарушение этих норм влечет за собой определенные последствия. 

Каждый человек так или иначе вынужден разглашать те или иные подробности личной жизни - адвокатам, врачам, священослужителям и в таком случае этические профессиональные нормы этих групп должны гарантировать сохранение тайны личной жизни. Так же это гарантирует и закон страны. Поэтому все разговоры между возвещателем и старейшиной конфиденциальны. Нарушение конфиденциальности старейшиной ставит под сомнение его компетентность и ведет к смещению. Именно по этому все судебные комитеты тайные, причины наложения ограничений или исключения не разглашаются. И тут критики часто не последовательны - с одной стороны они обвиняют свидетелей Иеговы в  нарушении прав,с другой - критикуют процедуру судебных комитетов, и требуют сделать их открытыми, а информацию о причинах исключения доступной всем. Но в таком случае было бы явное нарушение закона, поскольку большинство грехов которые ведут к судебному комитету касаются личной жизни человека и разглашение таких сведений может нанести урон его репутации, семье и т. д.

Вопросы касающиеся управления общиной, взаимоотношений верующих, требования к руководству, наложение санкций и взысканий регламентируются внутренним каноническим правом общины, вмешиваться в которое государство не может, поскольку религиозные организации отделены от государства. 

Установленный в Библии принцип требует сообщать о грехе советующего старейшинам. Но перед тем как сообщать, желательно изучить как правильно вести в таком случае. В первую очередь надо сообщить человеку, что вы были очевидцем ситуации которая по вашему мнению свидетельствует о совершении греха. Вполне возможно вы просто что-то не так поняли. Если грех действительно имел место - следует побудить человека самому сообщить старейшинам о его проступке. И только если человек этого не сделал следует обратится к старейшинам собрания.

Грех может быть совершен человеком во время общения с вами - оскорбление, богохульные или отступнические высказывания, злословие, клевета и т. д. Не имеет значение каким образом происходило общение - лично, по-телефону, в переписке в соц. сетях. Передав содержание личного разговора старейшинам человек не нарушает закон и не нарушает тайну личной жизни. Распространение сведений кому-то кроме старейшин может быть нарушением и государственного закона и однозначно является нарушением библейских принципов. Если речь идет о вашей личной переписке, то вы так же являетесь ее собственником и имеете право сообщить о грехе старейшинам. В светском законодательстве так же предусмотрено необходимость сообщения властям о преступлении, или намерении его совершить. Так же личная переписка в соц.сетях, по электронной почте, СМС может быть доказательством в суде

Сложнее обстоит дело если вы увидели случайно чужую переписку. Допустим взяли у друга телефон поиграть, а там случайно обнаружили обмен очень интимными сообщениями. В этом случае следует поступить так как  написано выше - поговорить с человеком и постараться его убедить признаться самому, не получится - сообщить старейшинам. Телефон вам дали добровольно, информацию вы обнаружили случайно. Другое дело если вы взяли телефон без разрешения. Ни в коем случае, никто не должен без ведома другого человека взламывать его аккаунты, проверять без разрешения его електронные устройства, переписку, историю броузера и т. д. Исключение только для родителей несовершеннолетних детей.

Еще сложнее обстоит ситуация с записью телефонного разговора, диктофонной записи беседы и т. д. Нормы, запрещающей запись разговора без согласия собеседника, в законодательстве нет, особенно если речь идет о самом говорящем. Запрещено только прослушивание разговоров третьих лиц, даже если вы случайно стали свидетелем разговора по громкой связи и решили его обнародовать Стоит отметить что сама организация свидетелей Иеговы не рекомендует и не обсуждает такие способы сбора доказательств. Как правило это инициатива самих возвещателей, и принимать или нет данные доказательства зависит от обстоятельств и решения старейшин. Так что в таких случаях, когда доказательством выступает личная переписка, записи разговоров, информация полученная с личных электронных устройств ответственность несут возвещатели. Поговорив с обвиняемым лично, вы можете избежать обвинений в нарушении закона. нарушение данного права может быть совершено только третьей стороной, поскольку для участников разговора собственный диалог не является тайной. Так что если вы передали содержание разговора, его запись старейшине, вы закон не нарушите, но старейшина не будет иметь законного права разглашать эту информацию третьим лицам. Поскольку старейшины обязаны хранить конфиденциальность, и это четко прописанно во внутренних инструкциях, организация свидетелей Иеговы не нарушает права последователей на тайну личной жизни.

Судебные комитеты свидетелей Иеговы, являются внутренним каноническим установлением для рассмотрения случаев поведения которые противоречат богословским и моральным убеждениям и требованиям организации. Свою судебную систему основанную на внутреннем каноническом праве имеют практически все религиозные общины, и свидетели Иеговы мало чем от них отличаются в этом отношении. Никто не заставляет человека присутствовать на судебном комитете, его туда могут только пригласить. Если человек откажется, это его право. В таком случае дело будет рассмотрено без него на основании имеющихся фактов и свидетельских показаний.

Давать какие-то советы, разбирать какие-либо семейные проблемы старейшин могут только если к ним обратится за советом и помощью один из членов семьи. 

Интересны по своей абсурдности и нелогичности обвинения свидетелей Иеговы в нарушении права на свободу совести и вероисповедания. Вот что пишет один из критиков: " находится в том, что по "светским законам" человек МОЖЕТ САМ ОПРЕДЕЛЯТЬ СВОЮ РЕЛИГИОЗНУЮ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ СВОБОДНО, а вот по учениям организаций типа "свидетелей Иеговы" - НЕ МОЖЕТ, ЭТО БУДУТ ОПРЕДЕЛЯТЬ "НАЗНАЧЕННЫЕ СТАРЕЙШИНЫ", то есть - сама организация. Это - фундаментальное противоречие: у кого из них больше прав? У отдельного человека или у религиозной структуры?"  Здесь автор смешал в одну кучу права человека и права религиозной организации. Религиозные организации могут устанавливать правила и требования для членства. Это например следует из параграфа 118 решения ЕСПЧ по делу "Религиозная община Свидетели Иеговы г. Москвы против Российской Федерации": "118. Европейский суд подчеркивает, что многие религии имеют одну общую особенность ― они определяют религиозные каноны поведения, которым их последователи должны следовать в своей частной жизни" Да человек может определять свои убеждения как угодно и называть себя кем угодно. У других есть право с этим не согласится и не считать его членом своей группы. Допустим человек называет себя православным, прекрасно разбирается в богословии, ведет богобоязненный образ жизни, но не крещен в канонической православной церкви. Он не будет считаться православным пока не будет крещен.

Каждый человек может свободно посещать все собрания свидетелей Иеговы и принимать в них участие - давать комментарии, например. Но для допуска к участию в Школе проповеднического служения, проповеди, для того что бы стать полноправным членом общины - возвещателем, человеку нужны определенные усилия. Право - это только возможность, его реализация требует определенных усилий от человека. Приведу примеры - у каждого есть право получить образование, но для того что бы стать студентом, нужно пройти определенные тесты, показать свою пригодность для обучения - интеллектуальную, физическую, психологическую, творческую. Есть право вступить в брак, но что бы его реализовать нужно приложить определенные усилия. Тоже самое с членством в религиозной общине - для того что бы стать членом выбранной религиозной группы надо, 1)получить знания об этой религии 2) привести образ жизни в соответствии с этими знаниями 3) пройти определенные обряды, которые будут публичным свидетельством о присоединении к данной общине, Не всегда последовательность именно такая, этапы могут быть различными по продолжительности, но общая картина такова.

Религиозные организации так же имеют право выставлять определенные требования к тому, кто может является священослужителем - членом общины с особыми религиозными обязанностями и функциями. У свидетелей Иеговы есть одна особенность, а именно всеобщее священство, то есть нет разделения на клир и мирян, а все члены общины являются священослужителями, различаясь только по уровню духовного развития и функциям которые выполняют в собрании. Это дополнительно потверждает право религиозной общины свидетелей Иеговы устанавливать критерии членства.

Второй частый аргумент в обвинениях свидетелей Иеговы это исключение из собраний людей, которые имеют другие этические нормы и убеждения чем у большинства свидетелей Иеговы, что свидетельствует об их недемократичности. Раз у свидетелей Иеговы нет демократии, то государство имеет право их запретить, а апеллирование к нормам демократического общества это уже двойные стандарты. Но так ли это? Всегда в случае обвинения в двойных стандартах надо первым делом рассмотреть определение ключевых понятий. В нашем случае достаточно рассмотреть что такое религиозное объединение - это добровольное объединение лиц с одинаковыми религиозными убеждениями. Если у человека религиозные убеждения другие, он уже не может быть членом этого религиозного объединения. Тоже самое касается норм поведения, морали и этики. Да иногда бывает, когда в религиозных организациях терпимо относится к тем чьи убеждения и поведение противоречит основным положениям веры. Как правило это заканчивается расколом в религиозной организации, или же она оказывается в плачевном состоянии. Это хорошо видно по протестантским церквям Европы допустившим либеральное отношение к вопросам морали. Демократия - термин из области политологии и политики, и его совершенно не уместно применять к совершенно другому измерению - религии. Демократическое государство обеспечивает сосуществование групп с разными взглядами на ключевые вопросы политической и общественной жизни. Религиозная организация не может быть демократичной по определению, так как основные положения вероучения всеми членами религиозной этой религиозной организации.

 В свете сказанного становится очевидным абсурдность  заявления критика, что "процедура и само "лишение общения" - подпадает по "ограничение или иные формы дискриминации в зависимости от отношения к религии". Норма о запрете дискриминации людей в зависимости от их религиозных убеждений и отношения к религии касается сфер где пересекаются люди разных религиозных взглядов. Например нельзя обосновывать отказ в приеме на работу, отказ в обслуживании, получении образования, мед. помощи религиозными взглядами человека. В религиозной организации дискриминация по признаку отношения к религии не возможно поскольку у всех ее членов схожие взгляды, а если не у кого-то они меняются, то данный человек перестает быть членом данной группы по определению . Очевидно, что человек не может одновременно принадлежать к двум разным религиозным организациям с разными взглядами. Судебный комитет просто фиксирует в соответствии с внутренним каноническим правом тот факт, что взгляды и поведение человека не сосуществуют нормам, принятыми в религиозной организации и что человек не собирается в этом раскаиваться и что-то менять.  На основании этого делается объявление что данный человек больше не является свидетелем Иеговы. При это никто не запрещает человеку посещать собрания, получать религиозную литературу, и при изменении своего поведения и взглядов вернуться в общину. Если человек совершает аморальный поступок, преступление, предательство то другие люди, включая членов его семьи, друзей, родственников могут ограничить, или прекратить общение с ним. Свидетели Иеговы передерживаются убеждения, что общение с нераскаянным грешником не возможно и это их право выбора, с кем общаться а с кем нет.  На данный аргумент часто отвечают, что не общаться с грешниками это требование Организации, и верующие не знают какой грех был совершен.  Если человек становится членом религиозной общины, то он добровольно принимает ее религиозные взгляды и верит в них, а так же может эти взгляды объяснить и обосновать. Таким образом можно утверждать что религиозные взгляды общины, становятся собственными религиозными убеждениями человека. Грехи часто носят глубоко личный характер, и поэтому разглашать подробности не этично и не законно. Взаимоотношения в религиозной организации основаны не только на вере, но и на доверии к соверующим, в частности к тем кто уполномочен принимать правовые решения. Все же, в определенных случаях, старейшины могут делать предупреждающие речи, которые касаются проблем которые привели к вынесению порицания или исключения кого-то. Но естественно при этом не будут разглашаться какие-либо подробности.

Последнее обвинение которое стоит упомянуть это претензии по поводу права на свободное получение и распространение информации, например критической. На самом деле в любой религиозной организации не приветствуют распространения критики, тем более такой, что является огульной, некорректной а очень часто и просто откровенной клеветой. Мнение свидетелей Иеговы на этот счет изложено во многих публикациях, и тут я  процитирую одну из них:"«Никто не оспаривает их право на свободу убеждений. Но если человек публично или в частном порядке пропагандирует взгляды, противоречащие изложенным в изданиях какой-либо организации, и при этом заявляет, что представляет эту организацию, то он вызывает разделения. Как поступали Свидетели Иеговы в подобных ситуациях?

Они не устраивали гонений на таких людей (хотя отступники часто поносили бывших духовных братьев) и не стремились причинить им физический вред (как поступала Католическая церковь, действуя с помощью инквизиции). Свидетели Иеговы следовали боговдохновенным словам апостола Павла, который писал: «Следите за теми, кто производит разделения и дает повод для преткновения, вопреки учению, которое вы узнали, и сторонитесь их. Ибо такие люди — рабы не Господа нашего Христа... вкрадчивыми и льстивыми речами они соблазняют сердца простодушных» (Рим. 16:17, 18)» («Возвещатели Царства Бога», стр.628).  Действительно, свидетели Иеговы официально не обращают внимание на критику отступников, не опровергают их обвинения через суды, не преследуют отступников в судебном порядке за ущерб нанесенный репутации религиозной организации. Более детально взгляды свидетелей Иеговы на право выражать свое личное мнение по религиозным вопросам расмотренны в статье "Свидетели Иеговы и их право на личное мнение". 

Итак, рассмотрение выдвинутых критиками обвинений в нарушении свидетелями Иеговы права на личную жизнь и свободу советсти показало, что критики демонстрируют невежество даже в элементарных юридических вопросах, не понимая фундаментальных вещей касательно свободы совести, деятельности религиозных организаций, самого понятия прав человека. К сожалению уровень правовой грамотности в России очень низкий, и подобные абсурдные обвинения легко схватываются не разборчивой публикой. Сталкиваясь с подобными обвинениями, следует не только читать статьи соответствующих законов, но и обращать внимание на трактовку норм права. Очень хорошим подспорьем в опровержении подобных обвинений являются решения ЕСПЧ, а так же простой анализ определений понятий которыми манипулируют критики.