Нарушают ли свидетели Иеговы права человека?

В начале марта Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России обратился обратился к Советнику Президента РФ по правам человека, с просьбой защитить право членов организации на свободу вероисповедания, гарантированную Конституцией РФ. Критики усмотрели в этом повод обвинить свидетелей Иеговы в нарушении прав человека.  Обвинения эти не новы, они выдвигались в разное время в  разных странах, но когда дела доходили до судов в подавляющем большинстве случаев процессы выигрывали именно Свидетели Иеговы. 

Какие права человека якобы нарушают свидетели Иеговы? Сейчас критики обвинили свидетелей Иеговы в нарушении права на личную жизнь последователей, права на свободу совести и вероисповедания. Именно эти обвинения мы рассмотрим в этой статье произвольно.

Начнем с обвинения в  нарушении свидетелями Иеговы права на неприкосновенность личной жизнь.

Статье 12 "Всеобщей декларации прав человека" гласит:

"Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств."

В законодаельстве России право на неприкосновенность личной жизни гарантируется 23 статьей Конституции:

"1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения."

Как свидетели Иеговы нарушают эти нормы по мнению критиков? В качестве примеров критики приводят судебные комитеты, использование в качестве доказательств во время судебных комитетов личной переписки, записи телефонных разговоров и т. д., рассмотрение дел которые касаются половых отношений, супружеской измены и т. д. 

Говоря о правах нужно понимать, что человек может пользоваться ими, а может и добровольно отказаться от тех или иных прав. В религиозной жизни это происходит довольно часто. Например у каждого есть право вступить в брак, но некоторые религии запрещают вступление в брак священослужителей, например такая практика есть в католицизме. У человека есть право на развод, но некоторые религии его категорически запрещают. Тоже наблюдается и в других сферах жизни. У человека есть право хранить молчание и не свидетельствовать против себя в полиции, суде и т. д. Но человек может признаться в совершенном преступлении. Каждый гражданин пользуются одними правами, и добровольно отказывается от других. Не существует религий без ограничений, и принимая те или иные убеждения, становясь членом той или иной религиозной, социальной, политической, общественной группы, организации и т. д, человек принимает обязательства соответствовать определенным стандартам поведения. Эти стандарты могут включать в себя отказ от тех или иных вещей, которые совершенно законны, но для данной группы неприемлемы по этическим причинам.

Во время изучения Библии человек старается привести свою личную и семейную жизнь в соответствии с теми библейскими нормами которые он узнает. Если он согласен на это - он становится свидетелем Иеговы. Каждый свидетель Иеговы религиозный служитель, от которого ожидается соответствие определенным нормам, правилам поведения. Нарушение этих норм влечет за собой определенные последствия. 

Каждый человек так или иначе вынужден разглашать те или иные подробности личной жизни - адвокатам, врачам, священослужителям и в таком случае этические профессиональные нормы этих групп должны гарантировать сохранение тайны личной жизни. Так же это гарантирует и закон страны. Поэтому все разговоры между возвещателем и старейшиной конфиденциальны. Нарушение конфиденциальности старейшиной ставит под сомнение его компетентность и ведет к смещению. Именно по этому все судебные комитеты тайные, причины наложения ограничений или исключения не разглашаются. И тут критики часто не последовательны - с одной стороны они обвиняют свидетелей Иеговы в  нарушении прав,с другой - критикуют процедуру судебных комитетов, и требуют сделать их открытыми, а информацию о причинах исключения доступной всем. Но в таком случае было бы явное нарушение закона, поскольку большинство грехов которые ведут к судебному комитету касаются личной жизни человека и разглашение таких сведений может нанести урон его репутации, семье и т. д.

Вопросы касающиеся управления общиной, взаимоотношений верующих, требования к руководству, наложение санкций и взысканий регламентируются внутренним каноническим правом общины, вмешиваться в которое государство не может, поскольку религиозные организации отделены от государства. 

Установленный в Библии принцип требует сообщать о грехе советующего старейшинам. Но перед тем как сообщать, желательно изучить как правильно вести в таком случае. В первую очередь надо сообщить человеку, что вы были очевидцем ситуации которая по вашему мнению свидетельствует о совершении греха. Вполне возможно вы просто что-то не так поняли. Если грех действительно имел место - следует побудить человека самому сообщить старейшинам о его проступке. И только если человек этого не сделал следует обратится к старейшинам собрания.

Грех может быть совершен человеком во время общения с вами - оскорбление, богохульные или отступнические высказывания, злословие, клевета и т. д. Не имеет значение каким образом происходило общение - лично, по-телефону, в переписке в соц. сетях. Передав содержание личного разговора старейшинам человек не нарушает закон и не нарушает тайну личной жизни. Распространение сведений кому-то кроме старейшин может быть нарушением и государственного закона и однозначно является нарушением библейских принципов. Если речь идет о вашей личной переписке, то вы так же являетесь ее собственником и имеете право сообщить о грехе старейшинам. В светском законодательстве так же предусмотрено необходимость сообщения властям о преступлении, или намерении его совершить. Так же личная переписка в соц.сетях, по электронной почте, СМС может быть доказательством в суде

Сложнее обстоит дело если вы увидели случайно чужую переписку. Допустим взяли у друга телефон поиграть, а там случайно обнаружили обмен очень интимными сообщениями. В этом случае следует поступить так как  написано выше - поговорить с человеком и постараться его убедить признаться самому, не получится - сообщить старейшинам. Телефон вам дали добровольно, информацию вы обнаружили случайно. Другое дело если вы взяли телефон без разрешения. Ни в коем случае, никто не должен без ведома другого человека взламывать его аккаунты, проверять без разрешения его електронные устройства, переписку, историю броузера и т. д. Исключение только для родителей несовершеннолетних детей.

Еще сложнее обстоит ситуация с записью телефонного разговора, диктофонной записи беседы и т. д. Нормы, запрещающей запись разговора без согласия собеседника, в законодательстве нет, особенно если речь идет о самом говорящем. Запрещено только прослушивание разговоров третьих лиц, даже если вы случайно стали свидетелем разговора по громкой связи и решили его обнародовать Стоит отметить что сама организация свидетелей Иеговы не рекомендует и не обсуждает такие способы сбора доказательств. Как правило это инициатива самих возвещателей, и принимать или нет данные доказательства зависит от обстоятельств и решения старейшин. Так что в таких случаях, когда доказательством выступает личная переписка, записи разговоров, информация полученная с личных электронных устройств ответственность несут возвещатели. Поговорив с обвиняемым лично, вы можете избежать обвинений в нарушении закона. нарушение данного права может быть совершено только третьей стороной, поскольку для участников разговора собственный диалог не является тайной. Так что если вы передали содержание разговора, его запись старейшине, вы закон не нарушите, но старейшина не будет иметь законного права разглашать эту информацию третьим лицам. Поскольку старейшины обязаны хранить конфиденциальность, и это четко прописанно во внутренних инструкциях, организация свидетелей Иеговы не нарушает права последователей на тайну личной жизни.

Судебные комитеты свидетелей Иеговы, являются внутренним каноническим установлением для рассмотрения случаев поведения которые противоречат богословским и моральным убеждениям и требованиям организации. Свою судебную систему основанную на внутреннем каноническом праве имеют практически все религиозные общины, и свидетели Иеговы мало чем от них отличаются в этом отношении. Никто не заставляет человека присутствовать на судебном комитете, его туда могут только пригласить. Если человек откажется, это его право. В таком случае дело будет рассмотрено без него на основании имеющихся фактов и свидетельских показаний.

Давать какие-то советы, разбирать какие-либо семейные проблемы старейшин могут только если к ним обратится за советом и помощью один из членов семьи. 

Интересны по своей абсурдности и нелогичности обвинения свидетелей Иеговы в нарушении права на свободу совести и вероисповедания. Вот что пишет один из критиков: " находится в том, что по "светским законам" человек МОЖЕТ САМ ОПРЕДЕЛЯТЬ СВОЮ РЕЛИГИОЗНУЮ ПРИНАДЛЕЖНОСТЬ СВОБОДНО, а вот по учениям организаций типа "свидетелей Иеговы" - НЕ МОЖЕТ, ЭТО БУДУТ ОПРЕДЕЛЯТЬ "НАЗНАЧЕННЫЕ СТАРЕЙШИНЫ", то есть - сама организация. Это - фундаментальное противоречие: у кого из них больше прав? У отдельного человека или у религиозной структуры?"  Здесь автор смешал в одну кучу права человека и права религиозной организации. Религиозные организации могут устанавливать правила и требования для членства. Это например следует из параграфа 118 решения ЕСПЧ по делу "Религиозная община Свидетели Иеговы г. Москвы против Российской Федерации": "118. Европейский суд подчеркивает, что многие религии имеют одну общую особенность ― они определяют религиозные каноны поведения, которым их последователи должны следовать в своей частной жизни" Да человек может определять свои убеждения как угодно и называть себя кем угодно. У других есть право с этим не согласится и не считать его членом своей группы. Допустим человек называет себя православным, прекрасно разбирается в богословии, ведет богобоязненный образ жизни, но не крещен в канонической православной церкви. Он не будет считаться православным пока не будет крещен.

Каждый человек может свободно посещать все собрания свидетелей Иеговы и принимать в них участие - давать комментарии, например. Но для допуска к участию в Школе проповеднического служения, проповеди, для того что бы стать полноправным членом общины - возвещателем, человеку нужны определенные усилия. Право - это только возможность, его реализация требует определенных усилий от человека. Приведу примеры - у каждого есть право получить образование, но для того что бы стать студентом, нужно пройти определенные тесты, показать свою пригодность для обучения - интеллектуальную, физическую, психологическую, творческую. Есть право вступить в брак, но что бы его реализовать нужно приложить определенные усилия. Тоже самое с членством в религиозной общине - для того что бы стать членом выбранной религиозной группы надо, 1)получить знания об этой религии 2) привести образ жизни в соответствии с этими знаниями 3) пройти определенные обряды, которые будут публичным свидетельством о присоединении к данной общине, Не всегда последовательность именно такая, этапы могут быть различными по продолжительности, но общая картина такова.

Религиозные организации так же имеют право выставлять определенные требования к тому, кто может является священослужителем - членом общины с особыми религиозными обязанностями и функциями. У свидетелей Иеговы есть одна особенность, а именно всеобщее священство, то есть нет разделения на клир и мирян, а все члены общины являются священослужителями, различаясь только по уровню духовного развития и функциям которые выполняют в собрании. Это дополнительно потверждает право религиозной общины свидетелей Иеговы устанавливать критерии членства.

Второй частый аргумент в обвинениях свидетелей Иеговы это исключение из собраний людей, которые имеют другие этические нормы и убеждения чем у большинства свидетелей Иеговы, что свидетельствует об их недемократичности. Раз у свидетелей Иеговы нет демократии, то государство имеет право их запретить, а апеллирование к нормам демократического общества это уже двойные стандарты. Но так ли это? Всегда в случае обвинения в двойных стандартах надо первым делом рассмотреть определение ключевых понятий. В нашем случае достаточно рассмотреть что такое религиозное объединение - это добровольное объединение лиц с одинаковыми религиозными убеждениями. Если у человека религиозные убеждения другие, он уже не может быть членом этого религиозного объединения. Тоже самое касается норм поведения, морали и этики. Да иногда бывает, когда в религиозных организациях терпимо относится к тем чьи убеждения и поведение противоречит основным положениям веры. Как правило это заканчивается расколом в религиозной организации, или же она оказывается в плачевном состоянии. Это хорошо видно по протестантским церквям Европы допустившим либеральное отношение к вопросам морали. Демократия - термин из области политологии и политики, и его совершенно не уместно применять к совершенно другому измерению - религии. Демократическое государство обеспечивает сосуществование групп с разными взглядами на ключевые вопросы политической и общественной жизни. Религиозная организация не может быть демократичной по определению, так как основные положения вероучения всеми членами религиозной этой религиозной организации.

 В свете сказанного становится очевидным абсурдность  заявления критика, что "процедура и само "лишение общения" - подпадает по "ограничение или иные формы дискриминации в зависимости от отношения к религии". Норма о запрете дискриминации людей в зависимости от их религиозных убеждений и отношения к религии касается сфер где пересекаются люди разных религиозных взглядов. Например нельзя обосновывать отказ в приеме на работу, отказ в обслуживании, получении образования, мед. помощи религиозными взглядами человека. В религиозной организации дискриминация по признаку отношения к религии не возможно поскольку у всех ее членов схожие взгляды, а если не у кого-то они меняются, то данный человек перестает быть членом данной группы по определению . Очевидно, что человек не может одновременно принадлежать к двум разным религиозным организациям с разными взглядами. Судебный комитет просто фиксирует в соответствии с внутренним каноническим правом тот факт, что взгляды и поведение человека не сосуществуют нормам, принятыми в религиозной организации и что человек не собирается в этом раскаиваться и что-то менять.  На основании этого делается объявление что данный человек больше не является свидетелем Иеговы. При это никто не запрещает человеку посещать собрания, получать религиозную литературу, и при изменении своего поведения и взглядов вернуться в общину. Если человек совершает аморальный поступок, преступление, предательство то другие люди, включая членов его семьи, друзей, родственников могут ограничить, или прекратить общение с ним. Свидетели Иеговы передерживаются убеждения, что общение с нераскаянным грешником не возможно и это их право выбора, с кем общаться а с кем нет.  На данный аргумент часто отвечают, что не общаться с грешниками это требование Организации, и верующие не знают какой грех был совершен.  Если человек становится членом религиозной общины, то он добровольно принимает ее религиозные взгляды и верит в них, а так же может эти взгляды объяснить и обосновать. Таким образом можно утверждать что религиозные взгляды общины, становятся собственными религиозными убеждениями человека. Грехи часто носят глубоко личный характер, и поэтому разглашать подробности не этично и не законно. Взаимоотношения в религиозной организации основаны не только на вере, но и на доверии к соверующим, в частности к тем кто уполномочен принимать правовые решения. Все же, в определенных случаях, старейшины могут делать предупреждающие речи, которые касаются проблем которые привели к вынесению порицания или исключения кого-то. Но естественно при этом не будут разглашаться какие-либо подробности.

Последнее обвинение которое стоит упомянуть это претензии по поводу права на свободное получение и распространение информации, например критической. На самом деле в любой религиозной организации не приветствуют распространения критики, тем более такой, что является огульной, некорректной а очень часто и просто откровенной клеветой. Мнение свидетелей Иеговы на этот счет изложено во многих публикациях, и тут я  процитирую одну из них:"«Никто не оспаривает их право на свободу убеждений. Но если человек публично или в частном порядке пропагандирует взгляды, противоречащие изложенным в изданиях какой-либо организации, и при этом заявляет, что представляет эту организацию, то он вызывает разделения. Как поступали Свидетели Иеговы в подобных ситуациях?

Они не устраивали гонений на таких людей (хотя отступники часто поносили бывших духовных братьев) и не стремились причинить им физический вред (как поступала Католическая церковь, действуя с помощью инквизиции). Свидетели Иеговы следовали боговдохновенным словам апостола Павла, который писал: «Следите за теми, кто производит разделения и дает повод для преткновения, вопреки учению, которое вы узнали, и сторонитесь их. Ибо такие люди — рабы не Господа нашего Христа... вкрадчивыми и льстивыми речами они соблазняют сердца простодушных» (Рим. 16:17, 18)» («Возвещатели Царства Бога», стр.628).  Действительно, свидетели Иеговы официально не обращают внимание на критику отступников, не опровергают их обвинения через суды, не преследуют отступников в судебном порядке за ущерб нанесенный репутации религиозной организации. Более детально взгляды свидетелей Иеговы на право выражать свое личное мнение по религиозным вопросам расмотренны в статье "Свидетели Иеговы и их право на личное мнение". 

Итак, рассмотрение выдвинутых критиками обвинений в нарушении свидетелями Иеговы права на личную жизнь и свободу советсти показало, что критики демонстрируют невежество даже в элементарных юридических вопросах, не понимая фундаментальных вещей касательно свободы совести, деятельности религиозных организаций, самого понятия прав человека. К сожалению уровень правовой грамотности в России очень низкий, и подобные абсурдные обвинения легко схватываются не разборчивой публикой. Сталкиваясь с подобными обвинениями, следует не только читать статьи соответствующих законов, но и обращать внимание на трактовку норм права. Очень хорошим подспорьем в опровержении подобных обвинений являются решения ЕСПЧ, а так же простой анализ определений понятий которыми манипулируют критики.

Никто не собирается сдавать свидетелей Иеговы в России

В последнее время враги и критики свидетелей Иеговы прилагают усилия для того что бы вызвать панику и посеять недовольство среди свидетелей Иеговы. Поводом стали  передача собственности местных религиозных организаций свидетелей Иеговы иностранным юридическим лицам и официальное заявление Управленческого центра свидетелей Иеговы в связи с обвинениями в экстремистской деятельности.  

Думаю все хорошо понимают, что действия российских властей  по отношению к свидетелям Иеговы не правомерны и нарушают конституционные нормы права, включая международные обязательства России, которые являются приоритетными по отношению к национальному законодательству. В условиях спланированной компании по дискредитации и преследованию свидетелей Иеговы, в которой принимают все ветви власти, очевидно, что ожидать помощи и защиты от судебной системы России не приходится. Остается надежда на решение Европейского Суда по Правам Человека, но нет никаких гарантий того, что решения ЕСПЧ, резолюции ПАСЕ, требования ОБСЕ будут выполнятся, или хотя бы учитываться Россией. Это значит, что будет продолжаться то что на языке криминала называется "беспределом". Естественно, что в такой ситуации религиозная организация будет использовать все возможные законные способы для своей защиты.

Схема действий властей проста - запрет литературы - подброс литературы МРО, или руководству МРО - запрет МРО - конфискация имущества. Практически нет случаев подброса литературы религиозным группам, которые не являются юридическими лицами и своей собственности не имеют. А значит религиозные группы не особо интересны властям. Судебные разбирательства, оплата экспертиз и т. д. требует затрат из бюджета, и власти очевидно, хотят что бы закрытие МРО было рентабельным, или даже сверхрентабельным. Постоянные штрафы МРО, конфискация имущества в случае закрытия МРО с лихвой покрывают все расходы.  В собственности свидетелей Иеговы находится филиал в Солнечном, построенный на месте заброшенного пионерского лагеря, крупный Зал Конгрессов в Санкт-Петербурге, комплексы Залов Царства по всей России. Эти объекты недвижимости стоят огромные деньги, находятся в отличном техническом состоянии и могут вызывать обильное слюноотделение у чиновников, олигархов, которые не прочь получить эти здания себе и неплохо на этом заработать. 

Все эта недвижимость построена за деньги свидетелей Иеговы, причем не только российских. Было бы очень обидно и не правильно, что бы вся собственность религиозной организации свидетелей Иеговы в  России попала государству. Да скорее всего что ЕСПЧ вынесет решение в пользу свидетелей Иеговы, лет за 10-20 может удастся оспорить все решения судов РФ и получить компенсации. Но это не означает, что всю недвижимость удастся вернуть. За это время власти могут ее продать, снести, сделать какие-то социальные обьекты, типа санаториев для инвалидов после ДНР, Сирии и еще неизвестно каких конфликтов куда ввяжется Россия. То есть получить собственность назад будет сложно и юридически и этически, поскольку общественное мнение будет не на стороне свидетелей Иеговы. 

Что делать в таком случае? Было принято решения пожертвовать собственность ЦРО и МРО свидетелей Иеговы в  России иностранным юридическим лицам, которыми пользуются свидетели Иеговы. Поддавшись пропаганде и панике, некоторые братья и сестры забыли, что члены международной религии, которая пользуется разными юридическими лицами, Пожертвование иностранным юридическим лицам оставляет собственность в руках религиозной  организации в целом, и собрания - религиозные группы, и дальше смогут использовать их по прямому богослужебному назначению. Естественно что никто ничего не собирается отбирать у российских соверующих, на оборот, им помогают сохранить то чем они пользуются, и что создали на свои деньги. Более того, такой шаг как передача собственности ИЮЛ, может снизить преследование МРО в России. Оно станет просто не рентабельным и слишком муторным. Попытка конфисковать иностранную собственность приведет к международным судебным искам, подключению дипломатических каналов и естественно, что при этом никто не будет закрывать глаза на подброс улик и другие неправомерные действия российских властей.  Кстати, подобные исторические претенденты уже были  - в нацисткой Германии филиал в Магдебурге принадлежал Обществу Сторожевой Башни в США. После его закрытия и конфискации, вмешательство правительства США позволило его вернуть, и нацисты смогли окончательно его захватить только после начала войны. Правда, это не могло повлиять на положение свидетелей Иеговы в Германии в целом. Но сейчас другое время, и система международного права куда более совершенная.

Сам механизм передачи собственности в иностранным юридическим лицам Свидетелей Иеговы с юридической точки зрения довольно не простой, а поскольку большинства граждан РФ, включая критиков свидетелей Иеговы и  самих свидетелей в законах разбирается хуже чем посредственно, это дает дополнительный простор для спекуляций и манипуляций. Кроме этого, появляются анонимные зашитники свидетелей Иеговы, которые откровенно вредят своими сомнительными заявлениями, как это любит делать "Ящик ответов" - печальный пример сектантства, среди свидетелей Иеговы. 

Некоторые задают резонный вопрос, а почему такая схема задействована только сейчас? Ведь исторический  прецендент был, были преследования и закрытие МРО и ранее. Одна из возможных причин почему такую схему использовали только сейчас - не прогнозируемость российского законодательства и невозможность предугадать как его будут применять против разных групп лиц. Несколько лет назад вступил в силу закон об иностранных агентах, и все религиозные организации, исключая разве что РПЦ, были проверены на этот счет. В то время - потеря нескольких МРО все же не выглядело катастрофой, а обвинение отдельных свидетелей по 282 статье были опровергнуты в судах, так что была надежда на стабилизацию ситуации. Сейчас же угроза нависла над деятельностью всех юридических лиц свидетелей Иеговы в  России и эта угроза перевешивает репутационные и юридические риски связанные с передачей собственности. 

Обман государства. Поступил бы так Иисус?

В первых веках христиане существовали подпольно, и уже своим существованием, собраниями, хранением и использованием Библии нарушали законы Римской Империи. Если бы они этого не делали, христианство прекратило бы свое существование еще в 1-2 веке.  Государство само нарушает законы и свои собственные и международные, в свою очередь свидетели Иеговы используют для защиты все доступные юридические возможности не выходя при этом за рамки собственной этики. В сложившихся обстоятельствах, свидетели Иеговы не могут, не обязаны, и не должны информировать государство о всех своих действиях.

Так же напомню как Иисус вел себя с врагами, сообщал ли им все что они хотели услышать? Или когда нужно было умалчивал о чем то? Да и собственно такие операции не возможно провести в тайне от государства - проведение всех юридических, банковских операций  религиозными организациями и так под присмотром, подозреваемых в экстремизме тем более. 

Если Свидетели Иеговы чисты перед законом, то переживать не о чем.

Если бы речь шла не о России, то так бы оно и было. В правовых государствах, не смотря на противодействие, все решается правовым путем в национальных или международных судебных инстанциях. Правовое государство принимает решения, даже если они не на его пользу и выполняет его. Так было в Греции, Франции, Германии, Австрии.  У России совсем другие традиции права, а именно привычка властей делать что угодно, ради высоких целей, набивания своего кармана и т. д. Кстати в нацисткой Германии в 1933, в СССР в 1944-1986 годах свидетели Иеговы не нарушали законов страны и не делали то в чем их обвиняли, что не мешало властям отправлять их в концлагеря и тюрьмы. 

Свидетелей Иеговы обманывают и не информируют о сделках.

Данная ситуация с передачей собственности касается только МРО и их членов, а не всех свидетелей Иеговы- членов собраний. В МРО обычно входит около 10 человек. Собрание же является религиозной группой. Все правовые вопросы касательно собственности, взаимодействия с государством и другими юридическими лицами решаются руководством МРО. Канонические вопросы, Так что информируют тех, кого это касается и кто ответственен за принятие решений. Как было показано выше, никто не пытается ограбить российских свидетелей Иеговы, цель этих действий противоположная - сохранить собственность и возможность собираться, даже в случае ликвидации ЦРО.

Свидетели Иеговы совершают подлог документов, оформляя их задним числом.

Протокол МРО - не настолько важный документ, что его оформление даже задним числом  было нарушением. Требование присутствия в определенный день нужно, что бы в случае судебного спора по поводу сделки, власти не могли привести доводы, что кто из комитета МРО болел, был в отьезде и т. д, или по показаниям фиктивных свидетелей был на другом конце города.

Сама же зделка оформляется в  реальном времени государственными, или частными нотариусами с оплатой гос. пошлины. Главным документом является - договор пожертвования  а не решение комитета МРО о совершении сделки. Договор пожертвования оформляется у нотариуса, и естественно задним числом это сделать нельзя.

Так же есть сведения, что разные МРО получали указание в разное время.  Учитывая весь компекс доказательств нет оснвоаний утверждать что документы оформлялись задним числом

Допустим что протокол действительно составлен задним числом. Есть ли тут нарушения какой либо нормы, например 292 статьи УК РФ? Невозможно привлечь по уголовной статье юридическое лицо - только физическое. Протокол собрания комитета МРО - внутренний документ, не имеющий сам по себе юридических последствий. Никакого запрета на оформления таких документов задним числом нет. Следует учитивать и то что протокол собрания МРО стандартный внутренний акт общего характера и его  содержание соответствует тому, что и так происходит, а значит говорить о подлоге вообще не приходится. Другое дело было, если глава коммитета МРО сам оформил протокол, никого не уведомляя и никого не спрашивая. 

Конфиденциальность документа только компрометирует организацию перед органами власти.

Любое юридическое лицо имеет право на конфиденциальную переписку и указания, если только они не противоречат законодательству РФ. Учитывая что свидетели Иеговы под наблюдением давно - такая документация быстро становится достоянием общественности вообще, а не только прокуратуры. Сотрудничающие с ФСБ люди есть на разных уровнях в организации и вне ее.  Если нужно было бы передать что-то действительно важное и тайное делали бы это устно. Но учитывая что операция по передаче недвижимости требует оформления документов, а не все члены комитета МРО, им нужны четкие указания как и что делать. Так что тут без письменных рекомендаций  не обойтись..

Что может сделать прокуратура обнаружив дарение собственности иностранному лицу.

Ничего. Сделку может оспорить только одна из сторон договора, или централизованная религиозная организация. Поскольку ЦРО сделку одобряет, то притензий возникать не должно.

МРО по закону РФ не имеет права дарить Залы Царств в собственность ИЮЛ. согласно статьи 21 ФЗ "О свободе совести и религиозных организациях"

В законе написано следующее:
2. Недвижимое имущество богослужебного назначения, включая объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, находящееся в собственности религиозной организации, может в случаях, предусмотренных уставом религиозной организации, отчуждаться религиозной организацией исключительно в государственную или муниципальную собственность либо в собственность религиозной организации соответствующей конфессиональной принадлежности.

В законе не указано, что религиозная организация которой передается имущество, обязательно должна быть юридическим лицом зарегистрированном в РФ. Собственность передается ИЮЛ которые принадлежат религиозной деноминации свидетелей Иеговы.

Дарение противоречит уставу МРО поскольку высшим органом  общины является  общее собрание всех членов общины.

Утверждение основано на цитировании устава украинской религиозной общины г. Феодосия (Крым) за 2001 год. Следует учитывать что законодательство Украины и России в сфере регулирования религиозной деятельности отличается и по этому у общин разные уставы. Одинаковым будет только то что касается канонического - то есть внутреннего права общины,  все остальное должно соответствовать правовым нормам страны где зарегистрирована религиозная организация. В России собственником имущества может быть только местная религиозная организация, или централизованная религиозная организация. Собрания - это религиозные группы и прав юр. лица не имеют, а значит не могут распоряжаться имуществом. Этими вопросами занимается комитет МРО. 

Очень много вопросов вызвало "Публичное заявление Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России". Наиболее распространенные ложные интерпретации следующие:

Управленческий Центр признал что  публикации являются экстремистскими.

Управленческий центр признал очевидное - публикации запрещены и внесены в список ФСЭМ. Признано это давно, и действия по этому поводу так же предприняты не вчера. В заявлении нет ни одного слова о том что УЦ согласен с судебными решениями по поводу запрета литературы и внесения ее в ФСЭМ. Но так или иначе, свидетели Иеговы подчинились требованиям властей и удалили литературу внесенную с ФСЭМ из залов.

Управленческий центр "сдал" рядовых верующих и будет писать на них заявление в прокуратуру за использование запрещенной литературы.

Управленческий центр заявил следующее: "Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» не согласна с действиями лиц, которые приносят в богослужебные здания Свидетелей Иеговы публикации, включенные в Федеральный список экстремистских материалов. По каждому факту подбросов запрещенной литературы верующие обращаются с заявлением в правоохранительные органы с просьбой привлечь к ответственности виновных." 

Управленческий центр дал четкие  указания не хранить, не использовать, не распространять литературу внесенную в ФСЭМ. Так же были даны указания регулярно осматривать помещения на наличие запрещенной литературы. Так кто же эти лица которые проносят литературу на собрания? Рядовые возвещатели? Старейшины? Нет это люди которые использует полиция, сами полицейские, прокуратуры, сотрудники  прокуратуры, ФСБ и других гос. структур, включая даже пожарников. Естественно такие действия обжалуются, но пока без каких либо результатов. Учитывая что преследования свидетелей Иеговы это не ретивость отдельных чиновников, а государственный заказ с самых верхов власти, то разумеется  этих результатов и не будет. Особо подчеркну с заявлениями обращаются в случае подбросов, а не просто потому что кто-то по не знанию пришел на собрание с запрещенной книгой. 

Впрочем такие провокационные действия могут совершаться и намеренно - отступниками, формальными членами собрания, которые ведут отступническую деятельность, несогласными родственниками, активистами политических или религиозных организаций, подставными лицами. Естественно Управленческий Центр не согласен с такими действиями.

Вопрос личного владения  публикациями из ФСЭМ это совсем другая тема. Обыск в жилом помещении провести сложнее чем в Зале Царства. Да и обыски там уже не проводят - только "осмотры места преступления", только не понятно какого.

По мере ухудшения ситуации в России, такие информационные вброссы с искажением информации будут случаться все чаще и чаще.  Поддаваться панике, распространять их не следует, как и спешить с выводами. Критики и отступники далеко не всегда глупцы, они прекрасно понимают что даже распространяя совершенно не правдоподобные обвинения они всегда найдут тех кто им поверит, и эмоционально повлияет на других, лишая их способности критически оценивать информацию, но при этом критически оценивать действия руководства.  Если вам не понятно какое-то действие, требование или еще что-то постарайтесь понять его смысл, а не спешите паниковать, обвинять, распространять слухи. То что что-то вам лично не понятно, не означает что это неэтично, противозаконно и т. д.

Так же следует учитывать, что нужно серьезно готовиться к возможным действиям в условиях запрета, когда конфиденциальность, ответственность и доверие станут главными факторами безопасности вас и ваших близких.