Свидетели Иеговы и вакцинация

Отношение свидетелей Иеговы к вакцинации в 1921-1952 годах, одна из самых популярны тем среди критиков этой  религиозной организации. Периодически, новые критики или отступники мусолят эту тему, используя заезженный прием – приводят цитаты из журнала “Golden Age” (“Золотой век”, современное  название “Пробудись!”), с резкими выпадами против вакцинации и ненаучными, с точки зрения современной  науки, высказываниями. На  основании этих цитат делаются выводы, что свидетели Иеговы запрещали вакцинацию, применение сывороток и микробную теорию возникновения  инфекционных заболеваний. Некоторые идут еще дальше, заявляя, что нельзя слепо доверять всему написанному в журналах свидетелей Иеговы и что, изменение “учения о вакцинации” служит доказательством того, что свидетели Иеговы , это не руководимая Богом организация. Критики, по своему  духу не исследователи, им нужны только поводы для критики и злословия. И конечно, их легко найти всюду, если иметь определенное  извращение ума. Подход исследователя -- историка религии принципиально другой. Ему важно понять почему делалось то или иное заявление, какие были для него основания, какая обстановка была в обществе и т. д. Для исследователя важным умением является способность рассматривать события с точки зрения современников определенных событий, а не с точки  зрения современных критиков, крепких задним умом. К сожалению, критикам свидетелей Иеговы такой  подход абсолютно чуждый. Вот обычный пример цитирования “компрометирующей” цитаты:

“Вакцинация никогда ничего не предотвращала и никогда не предотвратит, и представляет собой совершенно варварскую практику” The Golden Age, 12.10.1921, p. 17

Кажется все в порядке – есть ссылка на источник, практически каждый знает, что в  современных журналах свидетелей Иеговы авторство статей не указывается, по-этому вопросов по поводу отсутствия имени автора в библиографической ссылке не возникает. Но такая практика появилась только после   года, а до этого времени авторство статей указывалось, за исключением тех случаев, если статья была редакторской. Часто “компрометирующие” цитаты  приписывались критиками, например С. Ковтуном, непосредственно Рутерфорду. Любой, кто имел возможность видеть оригиналы статей, а это не так сложно, так как  сканы практически всех изданий  свидетелей Иеговы представлены на сайтах публичных библиотек США,  мог заметить, имена авторов, которые отнюдь не занимали ответственных постов  в религиозной организации, а были  совершенно обычными Исследователями Библии( так  назывались свидетели Иеговы до 1931 года). Я несколько раз обращал внимания критиков, что они не пользуются  оригиналами статей, а берут готовые цитаты с “апологетических” сайтов. Впрочем это их отнюдь не беспокоило и они некоторые не стеснялись признаваться в таком подходе, упоминая, только что у них есть несколько сканов  статей.  Лет 10-15 тому назад, такой  подход был достаточно убедительным и эффективным – проверить информацию практически невозможно, а сканы одной-двух статей вселяли доверие и доказательства считались “железными”. Но на сайте https://archive.org/  появились сканы подшивок журналов “The Golden Age” в хорошем качестве и с распознанным текстом. Это дало возможность не только  проверит цитаты но и выяснить, что же вообще  писали в нем о вакцинации. Но сначала несколько слов, о самом журнале.

*** jv с. 724 «Пробудитесь!» — журнал для широкого круга читателей ***Первоначально издание называлось «Золотой век». Первый выпуск датирован 1 октября 1919 года. В журнале освещались самые разные области деятельности человека. Он знакомил читателя с тем, что происходит в мире, и показывал, что проблемы человечества в корне разрешит только Тысячелетнее правление Христа, которое станет для людей «золотым веком». Оформление обложки менялось, но направленность журнала оставалась неизменной. «Золотой век» предназначался для широкого круга читателей, и многие годы распространялся в гораздо бо́льших количествах, чем «Сторожевая башня».

Как видно из описания, “The Golden Age”  был научно-популярным журналом, в котором публиковались статьи очень разной, но общественно важной тематики, хотя известный лютеранский  антикультист Дмитрий Розет утверждает что: “ журнал The Golden Age ("Золотой век") вовсе не был "научно-популярным" изданием. Под этим названием в 1919-1937 годах выходила официальная публикация Общества Сторожевой Башни, сегодня издаваемая под названием "Пробудитесь!"”. Действительно “The Golden Age” был официальным изданием, но отличии от современного журнала “Пробудитесь” редакционная политика не была настолько строгой, а проверка информации настолько скрупульозной как сейчас. Большинство статей писалось корреспондентами из разных стран, которые, как я уже говорил, были совершенно обычными Исследователями Библии, и совсем не обязательно что бы с точкой зрения автора статьи был согласен главный редактор журнала Вудвортс, или Рутерфорд. Это видно хотя бы из того, что в одном и том же номере могли публиковаться статьи содержащие  диаметрально противоположные мнения (см. ниже). Научно-популярный характер, а также ориентация на широкие  круги населения привела к тому, что журнале публиковались мнения, которые были со временем опровергнуты официальной  наукой, интересные или популярные но не признаваемые официальной наукой теории, которые обсуждались в обществе. Конечно, это не означало, что каждая такая статья ставала точкой зрения, догмой каждого исследователя Библии. Хотя убеждения самого Вудвортса, влияли на содержания журнала, он давал возможность для публикации разных мнений и полемики на  страницах журнала. И это непосредственно касается вопроса отношения свидетелей Иеговы к вакцинации.

Критики утверждают, что с 1931 по 1952 год у свидетелей Иеговы существовал запрет на вакцинацию (Бергман). Рид приводит данные 1930-1940-ые. На известном форуме  бывших свидетелей Иеговы Станислав Ковтун делает “уточнение” – с 1921 по 1951 года. То что свидетели Иеговы писали о вакцинации – не удивительно. В первой половине 20 века появились новые вакцины. Первые успехи иммунизации в  борьбе с инфекционными заболеваниями. привели к тому что на нее стали возлагать большие надежды, и иммунизацию постепенно делали обязательной процедурой для всех слоев населения. Но в то время не существовало надежных методов  очистки антигенов, контроля качества вакцин, а главное сведения об механизмах иммунитета были весьма скудными. По-этому вакцинация далеко не всегда была успешной и часто приводила к тяжелым осложнениям и даже смерти. Не удивительно, что при таких обстоятельствах массовое, практически принудительное,  введение вакцинации вызвало общественный резонанс и даже протесты со стороны как интеллигенции так и  простых граждан.

  Что писали свидетели Иеговы по поводу вакцинации  и был ли  вообще запрет этой процедуры легко узнать воспользовавшись функцией поиска по pdf документу и введя например слово “vaccination”. Я решил привести полные сканы статей, с минимумом комментариев, что бы каждый мог составить свое личное мнение с учетом исторических обстоятельств.

“The Golden Age” 27 апреля 1921 года

Как видим, статья вполне научна и освещает объём знаний о вакцинах известных на 1921 год.  Но именно эта статья вызвала бурную дискуссию, которая продолжалась на страницах журнала “Золотой век” 10 лет.

“The Golden Age” 9 сентября 1921года

В номере “The Golden Age” за 9 октября 1921 года было опубликовано несколько статей на тему вакцинации с различными взглядами на эту методику.

“The Golden Age”  15 января 1922 года




“The Golden Age” 15 февраля 1922года

“The Golden Age”  15 марта 1922 года


“The Golden Age”  3 января 1923 года




“The Golden Age” 17 января 1923


“The Golden Age” 30 июля 1924 года


“The Golden Age” 28 января  1925 год

“The Golden Age”  1925 год


“The Golden Age” 16 декабря 1925 года



“The Golden Age” 4 февраля 1931 года

Из приведенных статей можно выделить статьи написанные специалистами, статьи с точкой зрения простых граждан, статьи с ссылками на другие издания, новостные сообщения. Для статей характерно следующее:

1. Все статьи на тему вакцинации напечатаны в журнале “The Golden Age”
2. Исследователи Библии публиковали как позитивные так и негативные отзывы о вакцинации.
3. Тока зрения приведенная в статьях. отображает точку зрения авторов.
4. В статьях приводились медицинские, социальные и правовые аспекты вакцинации как с точки зрения специалистов, так и простых граждан.
5. В большинстве статей против вакцинации, приводятся обычные антивакцинаторские аргументы, но не приводится религиозная точка зрения по этому вопросу. Существует только одна статья , в которой автор пытается обосновать свою личную точку зрения на отказ от вакцинации с религиозных позиций.

Исследователи Библии были далеко не единственными кто критиковал практику вакцинации. Среди критиков были и представители других конфессий, но почему-то только свидетелям Иеговы напоминают, что когда-то в их литературе публиковались критические отзывы о вакцинации, которые критики возводят в ранг запретов. Как только Эдвард Дженнер представил свой усовершенствованный метод профилактики оспы, против этого выступил Папа Римский. Введение практики вакцинации в России, так же было встречено протестами со стороны православной церкви. В Европе и США противниками вакцинации по религиозным соображениям, были представители традиционных конфессий - католицизма, англиканства, протестантизма. Против вакцинации в 18 веке выступали теологи Сорбонны. В 1885 году в Монреале была вспышка оспы, во время которой местное католическое духовенство, назвало эпидемию Божьим наказанием и препятствовало вакцинации. Священники даже призывали прихожан взять в руки оружие , что бы не допустить этой процедуры. По религиозным соображениям от вакцинации отказывались квакеры и шведские баптисты.

 В первой половине 20 века возросло количество вакцин, но знания об механизмах иммунитета оставались весьма скудными.Не удивительно, вакцинацию сопровождали ряд негативных последствий, осложнений и даже смерти пациентов. Механизмы получения и очистки антигенов, контроль за их качеством были несовершенными. Так что не удивительно что один из корреспондентов "Золотого века" писал  "Вакцинация является самым антисанитарным, варварским, грязным, отвратительным и самым опасным видом заражения. Ее мерзкие ядовитые инфекции разлагают и загрязняют кровь здоровых людей, приводя к язвам, сифилису, чахлости, роже, туберкулезу, раку, столбняку, безумию и смерти." (Золотой Век, 1 Января 1923г. ст. 214). Да может  показаться, что такая  позиция  излишне радикальна с точки зрения соврменного читателя. Именно на этом заостряют внимание  критики. Но что привело к такому отношению к вакцинации. и так уж ли безосновательна позиция автора статьи?

Обычному человеку весьма сложно было принять необходимость позволить вводить в совой  организм ослабленные штаммы микроорганизм, вакцинация часто сопровождалась  серьезной реакцией и это также подрывало доверие к этой процедуре, особенно если учесть методику вакцинации в 19-20 веках. Вот как  происходила вакцинация против оспы: у человека лы – гнойные прыщи. В больнице пустулы соскабливались и использовались для того, чтобы инфицировать (!) следующего пациента, который такжеуходил домой, чтобы семь дней покрываться отвратительными гноящимися прыщами. Неправда ли, это несколько отличается от современных прививок? Перед тем как осуждать тех кто противился этой процедуре, задумайтесь - вы бы соглалсились, что бы с вами или вашими детьми поступали подобным образом?
На это мало обращают внимание, но всегда есть люди мало восприимчивые  к ним к  определенным болезнями те кто очень чувствителен к ним. При массовой вакцинации вторые рисковали погибнуть. Их смерть приводила к эллиминации неблагоприятных генотипов из популяции, что делало определенный вклад в общий успех вакцинации в  борьбе с оспой и другими заболеваниями.  Поскольку вакцинация была массовой и обязательной процедурой, массовыми были и осложнения. Некоторые  из них были на первый взгляд никак не связанные с вакцинацией. Такими же массовыми были и осложнения. Врачи не знали понятия  иммунодефицита, не не могли учитывать индивидуальные особенности функционирования иммунной системы. В связи с спецификой методики вакцинации она могла способствовать заражению сифилисом. туберкулезом, стафилококками, стрептококками и т. д.  Также вакцинирование  могло вызвать ослабление иммунитета и это могло способствовать проявлению онкологических заболеваний. . В 1868, 1873 и 1881 годах вакцинация от оспы в США привела к распространению лепры, как сообщает Совет по вопросам национального здравоохранения. В 1883 году там же был опубликован «Отчет о бедствиях вакцинации», который документально подтвердил 400 случаев смерти от вакцин. 27 августа 1928 года Лига Наций (предшественница ООН) опубликовала отчет о случаях поствакционного энцефалита (воспаления мозга). «Поствакционный энцефалит, с которым мы встретились, стал крупной проблемой сам по себе... Новые или, по крайней мере, ранее не предполагаемые или не признанные риски осложнений стали ассоциироваться с вакцинацией...». Во многих случаях наблюдались аллергические реакции на компоненты вакцин, или  примеси обладающие высокими антигенными свойствами. Обязательное введение вакцин, и  неприятные последствия вызвало ряд правовых вопросов и они также дискутировались на страницах "Золотого века".

Против  вакцинации выступали  не только обычные граждане, но и представители науки, общественные деятели. Среди них были, например:
уважаемый натуралист Альфред Рассел Уоллес (Alfred Russel Wallace);
профессор Чарльз Крейтон (Charles Creighton), один из авторов энциклопедии «Британника» издания 1888 года;
известный писатель Джордж Бернард Шоу (George Bernard Shaw).
Таким образом журнал "Золотой Век" выражал современную несобственную и научную позицию в отношение вакцинации, обращая внимание как на ее плюсы, так и минусы. При этом журнал не был далеко не единственным ни в научном, ни в религиозном мире.

сли в своих статьях «Золотой век» допускал яркие, эмоциональные высказывания, то, во-первых, это вообще характерно для стиля ранней литературы Свидетелей Иеговы, и во-вторых, острые высказывания о вакцинации изобиловали в научной литературе первой половины 20-го столетия. Например, в 1913 году британская Национальная лига против вакцинации опубликовала брошюру под названием «Вакцинация – чудовищное заблуждение?». В ней писалось:

(Вакцинация) – это чудовищное и грубейшее попрание здравого смысла и священных личных прав всякого человеческого существа, и с особенности британца.

Писатель Джордж Бернард Шоу писал:

Обязательная вакцинация – это преступление, и его следует наказывать как таковое.… Вакцина убивает больше людей, чем оспа.

Стоит ли удивляться, что журнал «Золотой век» стремился лишь объективно отражать эти факты, иногда перенимая язык и образы, использованные другими авторами? http://chivchalov.blogspot.com/2010/05/blog-post_933.html

Единственная статья в которой  приводились религиозные аргументы против вакцинации была опубликована 4 февраля 1931 года. Ссылаясь на эту статью критики не обращают внимания  на то что она написана обычным верующим - Чаком Патильо. Эта статья как и остальные не сопровождалась комментариями со стороны редакции. В  1935 году были опубликованы отзывы на эту статью, опять же без комментариев редакторов. В той ситуации которая сложилась вокруг вакцинации в первой  половине 20-го  века, нет ничего  удивительного в том, что верующие  люди искали религиозных объяснений  происходящего и старались обосновать свой  отказ основываясь на Библии. Впрочем это было их право и они проводили свою собственную исследовательский работу по этому  поводу. Кто-то мог соглашаться с аргументами Патильо, кто-то нет. Его точка зрения отнюдь не была обязательной для всех свидетелей Иеговы. Многие критики скажут что для свидетелей Иеговы - все что написано в журналах свидетелей Иеговы абсолютная и непреложная истина. Возможно для некоторых свидетелей Иеговы это так и есть. Но как на самом деле? Все религиозные предписания и запреты обязательные для каждого верующего свидетели Иеговы  публикуют в журнале "Сторожевая Башня". Причем публикуются такие статьи не единожды и именно в статьях  для изучения  и в рубрике "Вопросы читателей".  Такие вопросы  обязательно рассматриваются во время изучения Библии и  подготовки человека к крещению. Нет так же достоверных свидетельств религиозного запрета прививок в 30-40 годах полученных от бывших свидетелей Иеговы живших в то время. Одно свидетельство  приводи адвентист Прайс в своей книге "Что вы должны знать о свидетелях Иеговы". Он описывает случай смерти сына свидетелей Иеговы от дифтерии, из-за отказа родителей сделать прививку. Но Прайс не указывает ни года когда произошел этот случай, ни причин отказа - был ли это отказ из-за религиозных убеждений или из-за опасения осложнений. Для  людей, потерявших близких, иногда характерно искать виноватых, даже если смерть трагическая случайность. Ведь прививка от дифтерии не гарантирует того что человек не заболеет, а только более легкое течение заболевания, что зависит от индивидуальных особенностей организма. В 30-40 года достоверных сведений об эффективности или не эффективности прививки против дифтерии. В Украине до сих пор существует  группа последователей Рутерфорда, я задал ее  последователю несколько вопросов касательно вакцинации:

Сергій

Як ти ставишся до щеплень?

Чи забороняв Рутерфорд щеплення?  

Андрей

Привіт! Рутерфорд ставився негативно. Я теж стараюся обходитися без них, оскільки вважаю їх шкідливими. Мій батько в 2-річному віці захворів на тромбоцитопінію після щеплення. Багатьом людям вони шкодять. Є цілий ряд фактів, які свідчать, що щеплення є одними з методів приведення в життя об'явленої мети всесвітнього уряду зі скорочення населення. Це може тобі здаватися смішлим або безглуздим, але радив би подивитися документальні фільми "Слабый должен погибнуть" и Галина Царева. "Правда о прививках". Продивившись, ти зможеш побачити іншу сторону щеплень і зробити власний вибір.

Сергій

дякую 

але релігійної заборони не було?

Андрей

Будь-ласка. 

Була переконлива настанова уникати щеплень. В "Золотому віці" і "Віснику потіхи" показувалася їхня шкідливість.

В нинішніх документальних деяких фільмах я бачу підтвердження цього. Інша справа, що деяким смішно з цього, оскільки довіряють всьому, що виходить від офіційної медицини без всякої перевірки.

Стовно "релігійної заборони". Ну я не зустрічав, щоб хтось виключав за щеплення або щоб було написано, що свідка Єгови грозить виключення за щеплення.

Сергій

ок дякую

То что у свидетелей Иеговы был обязательный для всех религиозный запрет на вакцинацию опровергает случай который  описывает в своей автобиографии "Вера на марше" (1957), член руководящего совета свидетелей Иеговы, Александр Макмиллан. В 1944 году он встретился с  группой заключенных Свидетелей Иеговы, которые отказывались проходить вакцинацию. Его задача состояла в том, чтобы убедить их отказаться от такой точки зрения. В своей автобиографии «Вера на марше», опубликованной в 1957 году, он пишет:

Одной из самых серьезных проблем, с которыми мне приходилось сталкиваться, была проблема вакцинации. Департамент здравоохранения в Вашингтоне требовал, чтобы все заключенные и охранники в обязательном порядке прошли вакцинацию. В одной из тюрем некоторые из наших ребят решили, что вакцинация приравнивается к переливанию крови, и отказались ее проходить. Это привело к серьезной проблеме.… Мне было поручено дать им совет. Я попросил у охранника разрешение поговорить со всеми, кто отказывался проходить вакцинацию.… Мы провели интересную беседу. Около получаса наши люди рассуждали о проблемах вакцинации, поскольку можно было привести много доводов в пользу каждой из точек зрения.… Лидер сопротивления спросил меня: «Что бы делал ты, если бы ты оказался в тюрьме и тебя заставляли сделать прививку?.Тогда я напомнил им: «Я был в тюрьме, и я закатал рукав и принял положенную дозу. Более того, все, кто посещают иностранные филиалы (управления Свидетелей Иеговы), обязаны сделать прививку, в противном случае они остаются дома. Сегодня вакцинация не имеет ничего общего с переливанием крови. В вакцине кровь не применяется. Применяется сыворотка. Поэтому вы не нарушите запрет Писания о принятии крови»… Беседа продолжалась больше двух часов, после чего мужчины решили пройти вакцинацию. Более того, они написали письмо, в котором извинились за причиненные неудобства в связи со своей первой позицией.

(Alexander H. Macmillan, Faith on the March, 1957, Prentice-Hall, Inc., Englewood Cliffs, N.J., pp. 188, 189).

Этот случай оппоненты свидетелей Иеговы  так же пытаются использовать для критики. Так упомянутый выше Прайс заявляет: "следует заметить, что издававшие такие чудовищные законы, первыми нарушали их, когда это подходило им." Но как мы уже видели никаких запретов не было и прайс, как и другие критики просто искажают информацию. Если бы  у свидетелей Иеговы был запрет на вакцинацию, то  они просто не подчинялись законам , которые предписывали обязательную вакцинацию.  Тем не мене мы видим противоположное не смотря на негативное отношение к вакцинации, свидетели Иеговы соглашались на нее если это было требованием закона. Если кто-то решался обойти закон, это было его личным делом и ни как не поощрялось религиозной организацией. Примечательно, что  о "запрете" вакцинации ничего не написано в "священном писании" отступников -- книгах Реймонда Френца, бывшего члена Руководящего совета.

Наконец, в "Сторожевой Башне" за 15 декабря 1952 года появилась статья, окончательно прояснявшая отношение  свидетелей Иеговы к  вакцинации:

 Вопросы читателей. Вопрос: "Является ли вакцинация нарушением закона Божьего, запрещающего вводить кровь в систему?" -- Г. К. Северная Каролина Ответ: "Встречаясь с вопросом о вакцинации,- личность должна решать его сама. Каждый должен принять во внимание последствия принудительной вакцинации, действуя согласно своей совести и своей оценки того, как это важно для доброго здоровья и интересов дела Божьего. Конечно, на основании логики или Священного Писания нельзя утверждать или доказать, что посредством вакцинации человек вкушает или пьет кровь, или воспринимает ее как пищу, или принимает как переливание крови. Вакцинация также не имеет никакого отношения к брачным отношениям ангелов - "сынов Божьих" - с дочерьми человеческими, как об этом сказано в Быт. 6;1-4. Вакцинация также не является грехом, описанным в Лев. 18:23. 24 стих, воспрещающим половую жизнь между человеком и животным. Вакцинация вообще не имеет ничего общего с сексуальными отношениями. Следовательно, все возражения по отношению вакцинации на основании Священного Писания,- недостаточны".

Здесь нет какого-то разрешения вакцинации, а только утверждается, что соглашаться или нет на вакцинацию является делом совести и личного выбора христианина. Так же в статье  отрицались распространенные религиозные аргументы  против вакцинации, которые высказывались представителями многих конфессий.

Возникали вопросы  о допустимости вакцинации в связи использовании в вакцинах и сыворотках компонентов крови. В статье  за 1 января 1961 года говорилось:

*** w61 11/1 p. 670 Questions From Readers ***

Since the Bible forbids the eating of blood, how are Christians to view the use of serums and vaccines? Has the Society changed its viewpoint on this? — J. D., U.S.A.

The Bible is very clear that blood could properly be used only on the altar; otherwise it was to be poured out on the ground. (Lev. 17:11-13) The entire modern medical practice involving the use of blood is objectionable from the Christian standpoint. Therefore the taking of a blood transfusion, or, in lieu of that, the infusing of some blood fraction to sustain one’s life is wrong.

As to the use of vaccines and other substances that may in some way involve the use of blood in their preparation, it should not be concluded that the Watch Tower Society endorses these and says that the practice is right and proper. However, vaccination is a virtually unavoidable practice in many segments of modern society, and the Christian may find some comfort under the circumstances in the fact that this use is not in actuality a feeding or nourishing process, which was specifically forbidden when God said that man was not to eat blood, but it is a contamination of the human system.

So, as was stated in The Watchtower of September 15, 1958, page 575, “It would therefore be a matter of individual judgment whether one accepted such types of medication or not.” That is still the Society’s viewpoint on the matter.—Gal. 6:5.

However, the mature Christian is not going to try to find in this a justification for as many other medical uses of blood substances as possible. To the contrary, recognizing the objectionableness of the entire practice, he is going to stay as far away from it as he can, requesting other treatment where such is available

 Как видим свидетели Иеговы не одобряли и не осуждали использования вакцин и сывороток, в которых использовать компоненты крови. Применения этих методов лечения было вопросом личного выбора христианина. Нет так же оснований утверждать что были какие-то серьезные изменения в этих вопросах.

Иногда можно встретить сообщения что свидетели Иеговы отказываются от вакцинации и сейчас. Но делают они это, явно не по религиозным причинам. В последнее время,  публикации в  СМИ про осложнения после прививок, привели к тому что многие родители отказываются от этих процедур. Среди таких родителей могут быть и  верующие люди, например баптисты,  пятидесятники, адвентисты, против прививок выступают некоторые православные священники,  среди моих знакомых во Львове, есть практикующие  католики с явными антивакцинаторскими убеждениями (Львівський  форум, ники: Ука, Мих). В современном мире по религиозным причинам против вакцинации выступают некоторые масонские организации, представители некоторых НРД,  некоторые мусульмане (например в Нигерии такая позиция  мусульман привела к срыву программы вакцинации против полиомиелита), фундаменталистки настроенные протестанты (из-за доктрины о предопределении). Но бывает и так что отказ от вакцинации по религиозным мотивам не бывает таковым на самом деле. Например, родители которые не хотят вакцинировать ребенка, ищут медицинские противопоказания. Если таковых не находится, в  некоторых странах ( например в США), можно отказаться от вакцинации, сославшись на религиозные  убеждения. Кому-то удается  провернуть такое даже в России. Вот пример размещенный на сайте Babyblog:

Пришли мы сегодня на прием к педиатру первый раз после переезда из другого города (переехали в марте этого года). Как-то обходились мы без нее и обошлись бы еще, но стал вопрос о прохождении большого количества анализов, вот и обратились. В карте был уже просроченный отказ от прививок, перед садиком надо было продлить, чтобы потом проблем не было. Ляляля-траляля, я сразу говорю про прививки. На что на меня полилось.... Медсестра бубнит, ой это плохо, очень плохо что не делает!!!! Врач, как на допросе:" быстро ответьте почему?" Не долго думая, вспомнила, как кто-то здесь предложил сослаться на религиозные взгляды! Так и сделала! Потому что хотела скорее удрать из поликлиники! И так полтора часа в ней провели(( Ооо, видимо это был для них новый ответ! От меня сразу отстали! НО потом, будто не замечал меня, врач и медсестра начали обсуждать эту тему! Что мол явно не провославные, тк У ПРАВОСЛАВНЫХ это ГРЕХ не делать прививки!!!!!? И сделали они вывод, что мы свидетели Иеговы! Наверно, потому что других религий больше не знают!? P.s пусть невзгоды обходят вас стороной!

Кстати, вот и доказательство тому, что  курс научного религиоведения, а не теологии медикам точно не помешает.

Для чего же нужна такая возня с вакцинацией и такие искажения фактов критикам свидетелей Иеговы. Как выразился один из украинских отступников:"нельзя слепо верить всему, что пишут в своих журналах Свидетели Иеговы.", "Верный раб может ошибаться" и т. д. Ну а кто заставляет верить слепо? Что мешает проверять публикуемую информацию, ведь ссылки на источники в литературе свидетелей Иеговы  приводятся. И конечно не стоит забывать о том, что свидетели Иеговы не верят что Руководящий совет, безошибочен и непогрешим, и сам он таковым себя никогда не считал. В журналах "Золотой век", "Утешение", "Пробудись!" часто печатаются научно-популярные статьи. Наука развивается, меняются взгляды общества и то что сегодня является общепринятой  научной теорией, завтра может быть изменено, скорректировано и даже отвергнуто. По-этому  обвинять Руководящий совет в том что в выше перечисленных журналах публиковались статьи со взглядами в последствии признанные псевдонаучными или ошибочными неразумно. Это было неизбежно, как неизбежны закономерности  нашего познания  окружающего мира.  Члены руководящего совета не ясновидящие, у них нет сверхчеловеческих способностей. Вряд-ли кто-то  возьмется критиковать первых христиан на основании того что врач Лука, использовал методы, большинство из которых. современная медицина рассматривает как не эффективные, бесполезные и даже варварские. Критики видят только ошибки и все внимание  заостряют на них. Христиане - видят  прогресс, и именно он убеждает их что они на правильном пути. Со времен Рутерфорда, литература свидетелей Иеговы существенно изменилась. Возросли требования к  достоверности, научности статей  публикуемых в журнале "Пробудись!", хотя по прежнему многие статьи пишутся корреспондентами из разных стран. Иногда все же случаются ошибки, но свидетели Иеговы не стесняются  публиковать письма читателей, которые на них указывают и приносят необходимые извинения. 

Заключение

В 20-50 годы среди свидетелей Иеговы было распространено негативное отношение к вакцинации, но не было никакого религиозного запрета на эту  процедуру. Вопрос вакцинации был и остается вопросом совести и личного выбора верующего.