Религиовед об отступниках

Бывший член — это человек, который был членом какой-то группы, покинул её и
стал антагонистичным по отношению к своей бывшей группе. Если судить по прессе,
может создаться впечатление, что это обычный тип сектоборцев; однако если
посмотреть на это более пристально, то в действительности выяснится, что лишь
очень немногие попадают в эту категорию. В этих репортажах чаще всего не
замечают то, что в большинстве случаев в них фигурирует небольшая группка одних
и тех же людей. Поскольку они снова и снова гнут свою линию, часто с
использованием различных СМИ, создаётся впечатление, что это некое массовое
явление, тогда как на самом деле чаще всего это один и тот же человек или
небольшая группа людей, которые время от времени появляются в СМИ. Кроме того
часто оказывалось, что иного рода борцы с сектами предоставляли им финансовое
вознаграждение за подобные действия, так что достоверность высказываний
последних можно поставить под сомнение.

3 То, что некоторые из людей, покинувших группу, хают её, ещё не означает, что
это верно. А как насчёт большинства людей, которые по-прежнему в группе и
получают от неё то, что она может предложить?

4 Профессор социологии Оксфордского университета Брайан Р. Уилсон (1926–2004),
который изучал религиозные движения более сорока лет, подробно написал об этом в
своей работе «Отступники и новые религиозные движения» (Apostates and New
Religious Movements, Oxford 1994). Он пишет: «Каждая религия, пытающаяся
предоставить некую законченную совокупность доктрин и практик, которую она
считает эксклюзивной для себя, скорее всего, столкнётся с тем фактом, что время
от времени некоторые её бывшие члены откажутся от своей приверженности к ней и
перестанут придерживаться по меньшей мере некоторых и, вероятно, всех
формальностей в отношении вероучения, практик, организационных моментов и
дисциплины. Отступничество было распространённым явлением в истории различных
деноминаций иудо-христианско-мусульманской традиции. Каждый случай отхода от уже
устоявшейся общины верующих, скорее всего, рассматривался теми, от кого
откалывались, в качестве отступничества. Имели место широкомасштабные проявления
этого, например, так называемая „Великая Схизма“ между восточной (Православной)
и западной (Католической) церквями или возникновение протестантизма во времена
Реформации. (Необходимо отметить, просто чтобы это было отмечено, что те стороны,
которые испытывали несогласие и откалывались, не менее часто обвиняли остающихся
в традиционной церкви в отступничестве от некоего предполагаемого стандарта веры
и практики.) С учётом того, сколько существует христианских религиозных
организаций, и того, что все они исторически возникли в результате схизмы,
должно быть ясно, что отступничество было широко распространено и происходило
часто […]»

5 «Учёные, интересующиеся религиозными меньшинствами, и в особенности социологи,
в чьём ведении данный вопрос находится в большей мере, обычно осуществляют свои
научные исследования с помощью определённого набора устоявшихся методов. Они
собирают свои данные не только путём архивных изысканий и изучения печатных
работ и документов, но и наблюдений, интервью, опросов, и, что наиболее важно в
рассматриваемом вопросе, с помощью информаторов. Отступники очень часто охотно
предоставляют информацию, но социологи обычно относятся с большой осторожностью
к этим доступным источникам показаний. В отношении техник социологических
исследований я уже писал следующее: Информаторы, являющиеся просто людьми, с
которыми вступили в контакт, и не имеющие личных мотивов говорить те или иные
вещи, предпочтительны по сравнению с теми, кто стремится использовать
исследователя в собственных целях. С особенной осторожностью надо относиться к
свидетельствам разочаровавшихся и отступников. Обычно отступнику необходимо
оправдаться в собственных глазах. Он пытается видоизменить собственное прошлое,
чтобы оправдать свои прежние связи, и возложить вину на тех, кто раньше был его
ближайшими сподвижниками. Довольно часто отступник репетирует рассказ „истории о
зверствах“ по накатанной, чтобы объяснять, каким образом путём манипуляций,
ловкачества, принуждения и обмана его заставили оставаться в организации, от
которой он теперь открещивается и которую он теперь порицает. Отступники, из
которых пресса сделала сенсацию, иногда пытались заработать на рассказах о своём
опыте, продавая их газетам или излагая их в книгах (которые иногда пишут «литературные
рабы») […]»

6 «Ни объективный исследователь в области социологии, ни суд не может
безоговорочно считать отступника надёжным и правдивым свидетелем. Его всегда
следует рассматривать как человека, чьё прошлое заставляет его с предубеждением
относиться к предыдущему исповеданию и знакомым; следует подозревать, что такой
человек действует в личных мотивах, чтобы обелить себя, восстановить
самоуважение, показав, что сначала человек был жертвой, а потом искупил вину,
начав кампанию против прежних соратников. Как выяснялось в различных случаях,
такой человек внушаем и охотно преувеличивает или приукрашивает свои злосчастия,
чтобы удовлетворить нужды той разновидности журналистов, которые более
интересуются получением сенсационного материала, а не объективным отображением
истины».

Взято из: Бертил Перссон. Борьба против сект: идейные основы и их несостоятельность, 2012

http://books.google.com.ua/books?id=h6sU5ZYxxIwC&pg=PR9&lpg=PR9&dq=%D0%91%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BB+%D0%9F%D0%B5%D1%80%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%BD+%D0%91%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B1%D0%B0+%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2+%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%82&source=bl&ots=YqVdY8FoAu&sig=ZBOuPxy5sMTWrAr9DkKMvuebmOQ&hl=ru&sa=X&ei=ZwHcUZOzJqaR4AS1poCYCg&ved=0CEsQ6AEwBA