tag:blogger.com,1999:blog-3180705177290743018.post9009983617210855436..comments2024-03-25T15:34:36.684+02:00Comments on Свидетели Иеговы. Мифы и факты: Неемия Гордон “Запрет на произнесение имени Бога”Сергей Афанасьевhttp://www.blogger.com/profile/08058609321173063761noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-3180705177290743018.post-35079962427157836092020-02-03T13:54:06.265+02:002020-02-03T13:54:06.265+02:00А как это, "дискуссии в комментариях не желат...А как это, "дискуссии в комментариях не желательны"? Зачем же тогда комментировать? Чтобы лишь хвалить? Ведь критический комментарий предполагает дискуссию. Тогда уж не дискуссии запрещать надо, а критические ответы на комментарии других пользователей. От непонимания исходят такие запреты. Дискуссия, как диалог равноправных собеседников, обнаруживает ложь аргументов, оставляя аргументы бесспорные. А вот неумение вести такой диалог вызывает, конечно, споры с упрёками и обвинениями личного характера, которые, видимо, редакторы и хотели запретить как ссоры.Александр Порядинhttps://www.blogger.com/profile/16000953374689775025noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3180705177290743018.post-32569963942225968542020-02-03T13:37:23.464+02:002020-02-03T13:37:23.464+02:00Не "во лжи" произносить Имя запрещено. &...Не "во лжи" произносить Имя запрещено. "В" - это предлог ב, а в Исх. 20:7 стоит предлог ל (для). "Не произноси... для лжи". И это не только запрет ложной клятвы, но и всякого осквернения Имени. Это десятисловие, и оно должно включать регулировку всех спектров отношений между человеком и Богом. И кроме 3-й заповеди из этих десяти, другой нет, запрещающей такой большой и значительный грех, как богохульство. "Не оскверняй святое Имя Моё, чтобы Я был святим среди сынов Израиля" (Лев. 22:32). "Осквернять" - это глагол חלל, который тоже, как и שוא, имеет оттенок пустоты, опустошения. А "осквернять" - это смешивать с мирским, повседневным, и это антоним глагола קדש (освящать, отделять от мирского). Значит, "не произноси... для лжи" включает в себя запрет осквернения, смешения Имени с мирским, повседневным, или несвятым. Таковыми и были язычники: несвятые, мирские. А Израиль был свят. Поэтому в независимом Израиле не было запрета на произнесение Имени. Но когда в III в. пришли эллины с Македонским, то появилась угроза осквернения Имени этими грешниками. И если израильтянин произнесёт Имя перед ними, то они, конечно, как завоеватели не почтят это Имя, но осквернят. Виновен будет тогда этот израильтянин в нарушении Исх. 20:7, если заранее знал, что так и случится? Этот вопрос, очевидно, и был сутью спорного между раввинами и Хасмонеями вопроса, упоминаемого Гордоном. И кто из них был прав, рассудил Йешуа Машиах. В Евангелии нет Имени и не было изначально. Это доказывается совокупностью трёх объективных вещей: 1) употребления переписчиками НЗ сокращений nomina sacra, 2) их предпочтение кодексу как форме книги именно для вошедших в канон евангельских Писаний (другие сочинения христианские авторы, случалось, записывали в свиток) и 3) отсутствие у христиан общепризнанных пророков после апостолов и немыслимость проведения собора епископов до начала IV в. Первые два пункта доказывают организованность копирования текстов НЗ среди всех постапостольских церквей, а третий - невозможность найти организатора этого копирования среди них. Значит, эта организация происходила от начала - от апостолов - от Христа. А значит, статья делает ошибочный вывод: хоть запрета произносить Имя не поистине было, но запрет осквернять это Имя был. А если при известных условиях ("когда сеется у унижении") произнесение Имени неизбежно оскверняло его в недостойных слушателях, значит, в этих условиях произнесение было-таки запрещено, согласно Исх. 20:7. Александр Порядинhttps://www.blogger.com/profile/16000953374689775025noreply@blogger.com