tag:blogger.com,1999:blog-3180705177290743018.post1146564709410883073..comments2024-03-25T15:34:36.684+02:00Comments on Свидетели Иеговы. Мифы и факты: Правило двух свидетелейСергей Афанасьевhttp://www.blogger.com/profile/08058609321173063761noreply@blogger.comBlogger124125tag:blogger.com,1999:blog-3180705177290743018.post-73041568967473836422016-11-20T16:58:29.948+02:002016-11-20T16:58:29.948+02:00Совершенно верно. Речь идет не о каких то других п...Совершенно верно. Речь идет не о каких то других правилах - полиция занимается преступлением, религиозная организация - грехом и вопросом может ли совершивший преступление человек дальше быть членом религ. организации или нет.<br />Правило двух свидетелей существует в каноническом праве всех христианских религий.Сергей Афанасьевhttps://www.blogger.com/profile/08058609321173063761noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3180705177290743018.post-83185482623169737382016-11-20T10:40:49.571+02:002016-11-20T10:40:49.571+02:00Какая демагогия может быть - подозрения в преступл...Какая демагогия может быть - подозрения в преступлении имеются, иди в полицию. Какие могут быть другие правила? У органов есть опыт, методика и спец. средства, они разберутся. Законы ваши нечеловеческие!!!!!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3180705177290743018.post-38100679197105856142016-03-07T21:06:53.084+02:002016-03-07T21:06:53.084+02:00Для справки цитата из интервью Андрея Кураева:
&q...Для справки цитата из интервью Андрея Кураева: <br />"Иоанн Павел II точно покрывал эти вещи. Более того, один из недавних скандалов, связанных с братом папы римского Г. Ратцингером: в храме, где он служил, с мальчиками в хоре такая же история была. И тоже десятилетиями длилась, и тоже никакой реакции.<br /><br />Это старший брат папы римского, простите. Только при Франциске дело сдвинули с места, и было принято очень правильное решение: если епархия получает сигнал о том, что какой-то священник делает такие вещи, епископ не имеет права реагировать на эту жалобу, не имеет права её рассматривать, он сразу должен нажать тревожную кнопку, вызвать полицию и передать ей все сигналы, не считая себя лучшим пинкертоном в окрестностях.<br /><br />С одной стороны, это нарушение тысячелетних традиций церкви, и православной, и католической, потому что веками патриархи и папы и всякие герцоги, короли и князья бодались именно по этому вопросу: чьему суду подлежит клирик, совершивший преступление как церковное, так и светское?"Роман Хлудовnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3180705177290743018.post-71251034274078384942014-04-20T13:48:40.795+03:002014-04-20T13:48:40.795+03:00Ссылка не открывается. Попробуйте дать другую.Ссылка не открывается. Попробуйте дать другую.Сергей Афанасьевhttps://www.blogger.com/profile/08058609321173063761noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3180705177290743018.post-68647484971943704642014-04-20T10:39:21.560+03:002014-04-20T10:39:21.560+03:00Вышла первая статья, разоблачающая обвинения в пок...Вышла первая статья, разоблачающая обвинения в покрытии педофилии - https://docviewer.yandex.ru/?url=ya-disk-public%3A%2F%2FzX7b0Wksvt%2FSwtT9MmmshI7fT5IgVL69zWBaCZ71Ktk%3D&name=%D0%9E%D0%B1%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%A1%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B9%20%D0%98%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D1%8B%20%D0%B2%20%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%8B%D1%82%D0%B8%D0%B8%20%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B8.%20%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BC%D0%B8%D1%84%D0%B0.pdf&c=535379383a07&page=1Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3180705177290743018.post-48019851789842203192014-03-31T00:11:05.558+03:002014-03-31T00:11:05.558+03:00А кто ж ныне в цивилизованных странах станет заним...А кто ж ныне в цивилизованных странах станет заниматься растлением малолетних при свидетелях, притом, чтобы их было не меньше двух, да ещё и чтобы не еретики они были - иначе их показания крутыми церковными чиновниками будут считаться недействительными? Такие дела обычно делаются втайне и малолетки запугиваются и боятся кому-либо об этом говорить, особенно мальчики, ибо им же самим будет хуже, если об этом узнают их родственники, соседи, одноклассники - это ж вся школа, всё селение будет об этом гудеть. В передачах О. Винфри уже взрослые мужчины нередко рассказывали, как в детстве подвергались сексуальному насилию церковными боссами и даже когда их, как говорится, "заставали на горячем" их родители, то эти боссы выкручивались и предлагали им молчать о том, что они видели. Родители вынуждены были согласиться, что им лучше не жаловаться в суды и никому об этом не рассказывать, а уехать куда-нибудь подальше.Тотжеnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3180705177290743018.post-41319981449965911502013-12-23T15:34:47.343+02:002013-12-23T15:34:47.343+02:00Позволь мне оставить ещё один комментарий, Сергей,...Позволь мне оставить ещё один комментарий, Сергей, для Анонимного оппонента.<br /><br />Вы хороший анекдот рассказали. <br />Вдумайтесь, наконец - человека побивали камнями только за наличие "аппарата" и жалобы юной особы о, якобы, совершенном изнасиловании?!<br />Вы сами себя обличили этим анекдотом...<br />Насильственные действия сексуального характера - это, бесспорно, тягчайшее преступление, но возможная СМЕРТНАЯ КАЗНЬ невиновного человека - это вам пустяк, что ли?<br />Разве это возможно сделать без суда и следствия?<br />Вы правильный вопрос подняли - для того, чтобы пойти на подлог и, возможность носить ярлык изнасилованной в детстве (Вы, как всегда преувеличиваете - уверен, что в Израиле к такой девушке отнеслись бы с состраданием, а не вешали бы на неё ярлык), обрученной отроковице нужно было иметь серьезный мотив для совершения такого преступления.<br />И о таком мотиве говориться в контексте - во Втор. 22:21.<br />Речь в приведенных вами стихах идет про обрученную отроковицу, которая должна будет предстать перед мужем девственницей (!) в первую брачную ночь.<br />И вот, чудесным образом мы видим, что несчастная малолетка, оказывается, может оказаться блудодейной проституткой :)<br />Причем, её деяния карались смертью, о чем свидетельствует 22 стих.<br />Как вы думаете, уважаемый Анонимный визави, был ли у такой дамы веский мотив для совершения фальсификации изнасилования?<br />Поэтому все дороги сходятся на том, что старейшинам нужно было провести расследование, прежде чем побивать предполагаемого насильника камнями.<br />Причем, акт расследования (По современному, можно сказать - экспертизы) описан во Втор. 22:13-18, и у нас есть все основания считать, что расследование проводилось и в случае, упомянутом в стихах с 25 по 28.<br />И в Матф. 18:16 Иисус ничего не сказал ультареволюционного для своих учеников - Евреев:<br />"если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось ВСЯКОЕ слово".<br />Без каких либо исключений и градаций.<br />Так что, увы, с Втор. 22:25-27 у вас не прокатило...<br /> <br /><br />Евгений Владимировnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3180705177290743018.post-6780405019463165672013-12-22T23:24:32.857+02:002013-12-22T23:24:32.857+02:00Любой имеет право на защиту, и резумция невиновно...Любой имеет право на защиту, и резумция невиновности - основной принцип права. Израильский суд искал докзательства что бы не осудить, а оправдать человека.<br /><br />На каком основании принципиален Левит 5:1? Вы не вкурсе что недоносительство о престулении, это нарушение? По сути не говоря о проблеме, не помагая брату ее осознать и справить, вы стаете его соучастником в грехе. И вы забываете последовательность дейсвтий - сказать с глазу на глаз, и лишь потом говорить старейшинам.Сергей Афанасьевhttps://www.blogger.com/profile/08058609321173063761noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3180705177290743018.post-35110338566458643012013-12-22T12:11:27.541+02:002013-12-22T12:11:27.541+02:00Да действительно можно. Кстати можно так же найти ...Да действительно можно. Кстати можно так же найти сборник писем старейшинам от 1975 до 2004 годов на английском.Сергей Афанасьевhttps://www.blogger.com/profile/08058609321173063761noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3180705177290743018.post-29985510442482192902013-12-22T12:08:53.192+02:002013-12-22T12:08:53.192+02:00Мотивы у людей могут быть самые разные.
Разочарова...Мотивы у людей могут быть самые разные.<br />Разочарованный, обиженный, отступник действительно способен оболгать.<br />Лет 20 назад действительно врядли кто-то привлекал к себе внимание такими обвинениями. Но если сейчас это нормаоьно и есть шанс обеспечть себя на всю жизнь, то почему бы и нет?<br /><br />Если у человека нет алиби и есть связь с местом преступления - то это уже свидетельствует против него.<br />Блуд - вопрос физиологии, и очень глупо это не учитывать. Это может давать повод для ненужных соблазнов, повод для пректновения. Допустим вы замужем и увас переночевал другой мужчина при отсуствии мужа. Какие выводы могут сделать люди?.<br />В примере который вы привели - если орудие преступления хранится в домее, то есть повод подозревать что человек действительно совершал преступление.<br />Если у человека с духовностью все впорядке он не будет искушать себя и других, а также давать основания для пректновения. А это означает что он будет думать как его поступки отразятся на нем и на других.<br /><br />Синяки и ссадины очень много говорят о том как и кто их мог нанести. Разрывы вагины вполне определенно свидетельствуют о том был ли половой акт добровльным. На насильнике тоже остаются определенный следы которые можно сопоставить. Есть методики оценки правдивости показания потерпевших, дающие 90% достоврность.<br />Никто не говорит что обстоятельства могут быть "свидтелем", но свидетель может знать об обстоятельствах дела - были ли факты преследования со стороны мужчины, какая репутация у женщины, есть ли алиби у подозреваемого и т. д.. Вторым свидетелем могут быть материальные улики связывающие подозреваемого и жертву, выводы экспертов.<br />Сергей Афанасьевhttps://www.blogger.com/profile/08058609321173063761noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3180705177290743018.post-69491333491502127602013-12-22T11:38:57.358+02:002013-12-22T11:38:57.358+02:00<<>>
Вот об этом вас и спросили, указ...<<>><br /><br />Вот об этом вас и спросили, указав, что Бог просто не мог дать заведомо невыполнимый закон. Но по-вашему выходит, что такое обвинение человек мог дать просто "за здорово живешь". Такое чувство, что в Вашем собрании вокруг Вас одни враги, которые только и ждут, чтобы за "здорово живешь" оболгать ближнего. <br /><br />Сами подумайте, разве легко самому человеку в более-менее осознанном возрасте привлекать к себе такое внимание, чтобы потом всю жизнь носить ярлык изнасилованного в детстве?<br /><br /><<>><br /><br />Разве местонаходение человека может служить исчерпывающим доказательством того, что он обязательно виновен? Люди могли просто просидеть всю ночь в креслах и проговорить на духовные темы, или ваши соверующие способны только на грех?<br /><br />В связи с этим вспоминается старый анекдот, который рассказывал мой отец о временах СССР. <br />Судят мужчину за самогоноварение. Судья упрекает его:<br />- Как Вы могли докатиться до того, чтобы гнать самогон!<br />- Я не гнал самогон! - говорит мужчина.<br />- Ну как же не гнали? Ведь самогонный аппарат у Вас нашли, не так ли?<br />- Да, нашли, но самогон я не гнал, - настаивает мужчина.<br />- Ну как не гнали! Ведь самогонный аппарат у Вас имеется?<br />- Да, Ваша честь, аппарат у меня имеется, но не гнал я самогон, не гнал, честно говорю, - настаивает мужчина.<br />- Суд удаляется на совещание! - провозглашает судья.<br /><br />После совещания, суд выносит подозреваемому приговор - 5 лет тюремного заключения. Подсудимому дают последнее слово.<br />- Ваша честь, - говорит мужчина. - Я хочу теперь чистосердечно признаться. <br />- В самом деле? - улыбается судья.<br />- Да! - говорит мужчина. - Прошу добавить мне еще пять лет тюрьмы за изнасилование!<br />- Вы кого-то изнасиловали? - удивляется судья.<br />- Нет.<br />- А почему же просите за это дополнительное наказание?<br />- Так ведь "аппарат" у меня имеется!<br /><br />Вот так и вы можете счесть "ненадлежащими обстоятельствами" если кто по какой-то причине оказался на ночь под одной крышей с "аппаратом". Странно, что чистым и непорочным верующим даже в голову не приходит, что у некоторых людей, оказавшихся под одной крышей, могут быть настолько чистые мотивы, что даже сама мысль о блуде не сможет взять над ними вверх. Что-то явно не так с Вашей духовностью, если на пустом месте Вы можете увидеть вину у невиновного и невинность у преступника.....<br /><br /><<>><br /><br />И вроде, как бы и ничего, что сами по себе "синяки и ссадины" не говорят о том, кто их сделал... Поэтому кроме показаний одного человека (т.е жертвы) слушать больше некого. Но у Вас второй "свидетель" уже найден. Неужели, не понятно, что вторым свидетелем может быть только личность, а не обстоятельства? Упаси меня Бог, от такого "правосудия". Неужели вы не видите, что опровергаете самих себя?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3180705177290743018.post-30199582531275947812013-12-22T11:36:47.744+02:002013-12-22T11:36:47.744+02:00<<>>
Неужели Вы хотите обвинить Бога, ...<<>><br />Неужели Вы хотите обвинить Бога, что Он дал во Втор. 22:25-27 закон, подстрекающий именно к таким коварным действиям? Может как раз наоборот? Как по-вашему, что этот конкретный закон говорит о личности самого Бога?<br /><br />Еще более странно, что в первую очередь Вы спешите защитить предполагаемого преступника гораздо быстрее, чем явно пострадавшую жертву. Это как раз и демонстрирует приверженность политике, от которой вы тут дружно открещиваетесь.<br /><br /><<>><br /><br />Конечно, нужно. Если уж ищете в законах "принципы", то и в этом законе вы увидеть их должны.<br />Или этот закон не настолько принципиален, как Левит 5:1? На каком основании?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3180705177290743018.post-77152032820139820812013-12-22T09:35:12.601+02:002013-12-22T09:35:12.601+02:00Действительно, Сергей, надоели эти портянки от кри...Действительно, Сергей, надоели эти портянки от критиков, где они пытаюся давить слезу...<br /><br />Ну русским же языком написано в учебнике для старейшин:<br />"Развращение малолетних - это преступление. НИКОГДА НЕ СОВЕТУЙТЕ ЛИЦУ, КОТОРОЕ УЗНАЛО О ВОЗМОЖНОМ ФАКТЕ РАЗВРАЩЕНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНЕГО, СКРЫВАТЬ ЭТО ОТ ПОЛИЦИИ ИЛИ ДРУГИХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ. Если лицо вас спрашивает, четко скажите, что сообщать об этом деле сластям или не сообщать, - это его личное решение и относительно его решения собрание не предпримет никаких судебных мер. Старейшины не должны осуждать того, кто сообщит об этом преступлении органам власти. Если жертва хочет сообщить о таком преступлении - это её полное право" ( Стр. 123, 124; абз. 19).<br /><br />Старый учебник для старейшин осылал к руководству из письма:<br />""A 1992 letter states: "As members or the community in which Caesar still acts as God's minister and hence still has a certain authority, ALL in the Christian congregation would want to consider their personal and moral responsibility to alert the appropriate authorities in cases where there has been committed or there exists a risk that there might be committed a serious criminal offence of this type (see ks91, page 138) In child abuse cases such authorities might include the family doctor, the Social Services, the NSPCC, or the police."<br /><br />Ну нигде не сказано, что нужно старейшинам покрывать педофилов и запрещать жертве (под страхом исключения) обращаться в полицию!!!<br />Хватит лить из пустого в порожнее и размазывать сопли! <br /><br />Если мне не верят - пусть сами прочитают.<br />Наверняка они уже слямзили учебник для старейшин "Пасите Божье стадо" и его можно посмотреть в интернете...Евгений Владимировnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3180705177290743018.post-63804120979536628172013-12-22T09:18:51.442+02:002013-12-22T09:18:51.442+02:00В отношении Втор. 22:25-27...
Очевидно, что мужчин...В отношении Втор. 22:25-27...<br />Очевидно, что мужчину не могли так просто, "за здорово живешь", побить камнями только по тому, что на него указала отрочица!<br />Где же здесь справедливость и милосердие Иеговы?<br />Носит вас из крайности в крайность, господа критики...<br />Свидетелем преступления не обязательно мог выступать лишь тот, кто непосредственно присутствовал при половом акте.<br />Это могло быть лицо знающее определенные обстоятельства о времени, месте нахождения фигурантов дела и других сведениях.<br />(Как, например, при рассмотрении правовым комитетом у СИ дела о прелюбодеянии, могут быть приняты показания лица не присутствовавшего непосредственно при совершении деяния, но бывшего очевицем того, что мужчина и женщина провели ночь в одном помещении при ненадлежащих обстоятельствах ("Пасите Божье стадо" , стр. 120, абз. 11).<br />Кромк того, могли исследоваться повреждения половых органов жертвы (синяки, ссадины, разрывы и т. п.), и это обстоятельство могло быть признано в качестве "второго свидетеля" при вынесении приговора.<br />Можно ли извлечь из этого принцип?<br />Конечно. При рассмотрении дела о преступлении сексуального характера против малолетнего, уместно использовать методы судебно-медицинской экспертизы.<br />Но казнить человека только по показанию одного свидетеля - нет, нет, и ещё раз,нет!<br />Вы меня не убедили, господа критики.Евгений Владимировnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3180705177290743018.post-42415955574169385792013-12-22T08:20:14.269+02:002013-12-22T08:20:14.269+02:00Упс... Пятый пункт своих исследований пропустил :)...Упс... Пятый пункт своих исследований пропустил :)<br /><br />5. Некоторые противники умудрились (!) разглядеть скрытый императив от ОСБ не сообщать о педофилах в полицию в следующих словах из учебника для старейшин:<br />"Между тем существуют юридические дела, решение которых не находятся в компетенции собрания и которые можно подавать на рассмотрение светским судом, не нарушая при этом принцип из 1 Кор. 6:1-8" (Стр. 125; абз. 23).<br />Дальше следует список, в котором... нет педофилии.<br />Ну так ежу понятно, что в этом списке нет педофилии!!!<br />Потому что этот вопрос рассматривается на странице 123 в 19 абзаце!<br />Это настолько важная тема, что она выведена "за скобки" менее важных вопросов финансового и правового урегулирования и обсуждается в отдельной подтеме!<br />Но противники настолько ослеплены ненавистью к СИ, что в упор не видят этого.<br />Или не хотят видеть...<br />Евгений Владимировnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3180705177290743018.post-1720345690067033052013-12-22T07:37:00.342+02:002013-12-22T07:37:00.342+02:00Неужели вы думаете, что такие объёмы кто-то будет ...Неужели вы думаете, что такие объёмы кто-то будет внимательно читать? Я не читал ни одного комментария, умного вряд ли там что-то есть, а глаза напрягать не хочу, и уверен, что многие так думают.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3180705177290743018.post-9916400678430343302013-12-21T23:20:00.876+02:002013-12-21T23:20:00.876+02:00Случай с Марией немного нестандартный. Это было ...Случай с Марией немного нестандартный. Это было делом Иосифа как поступить со своей фактически женой. Но позднее ему явился ангел во сне и все объяснил.<br /><br />Речь идет не о принципах Закона Моисея. а о принципах на которых был построен Закон Моисея. Эти принципы были известны еще до Закона, и остались действенными и для христиан.<br /><br />Правильно - принцип может быть сформулирован как закон. Вы хоть для начала поинтересуйтесь что такое принципы, а что такое законы. К примеру - презумция невиновности - это юридический принцип, который находит свое отражение в соответсующей статье уголовно-процесуального кодексе.<br />До того как были даны заповеди - разве убийство и воровство не осуждалось Иеговой? Вспомните что случилось с Каином.<br /><br />Да никто не говорит, что дети коварно врут оговаривая другого человека. тут другие психологические механизмы - фантазия, проекция, убеждение со стороны других. Вот поэтому без психологической экспертизы показания детей в делах о педофилии судом не принимаются. Вы бы хоть статьи психологов почитали на эту тему, перед тем как делать такие заявления.<br />Детям может врать и несвойственно, но подростки на это способны. Дело Майкла Джексона это показывает. Так же возможна такая ситуация и в деле Грозовского.<br /><br />Опять же вы не компетентны - ребенок ожет быть искоренее уверен что с ним чтото произошло, хотя на самом дле это не так, или насльнком был совершенно другой человек. Растление очень травматический опыт для ребенка и часто он вытесняется из памяти. Но если отец, отчим, дядя, любой другой посторонний мужчна повтрит какето действие, которое предшествало насилию - прикоснется, обнимет, подарит что-то и эт овызвоет реакцию и обвинен будет именно этот человек. Иногда психотерапевты могут счтать что челвоек пережил изнасилование в детстве и не помнит об этом, и вот такое убеждение они навязывают клиенту.<br /><br />С ребенком работают не только судмедексперты но и психологи, задание которых установить достоверность показаний ребенка и если они недостоверны - выяснить причну, почему ребенок ведет такм образом и дать соотвтетсвующие рекомендации семье. Почемувы уверены. тчо дела касаются детей котоыре воспитываются в истине с пеленок? Это далеко не так. Например. если родители разведены и один из них настроен категорически против свидетелей Иеговы, он может провоцировать ребенка на конфликтные ситуации. с целью дискредитации второго родителя. Например мирской отец жестоко обращается с ребенком, и тот обвиняет не отца,а отчима - свидетеля Иеговы.<br />Да никто в здравом уме не будет считать ребенка лжецом и делать из него изгоя, даже если он кого-то оговорил. Это дети и такие вещи возможны в силу детской психологии.<br /><br />Вот вам пример как может выглядить обвинение в педофилии, кстати психолог дает очень грамотные комментарии http://govoryt-ukraina.tv/stories/discuss/848/<br /><br />Вы можете предложить что то лучшее. чем уже существующая политика свидетелей Иеговы по отношению к педофилам?<br /><br />Вы женщина, но это не означает что вы не можете быть растлительницей несовершеннолетних. Допустим ваш родственник - мальчик около 14 лет, не правильно оценил ваши родственные чувства и посчитал что вы посягнули на его половую неприкосновенность. Вас бы устроило, если бы ребенку сразу поверили, с вами перестали общаться, обьявили со сцены о вашем проступке, разослали письма во все собрания страны с вашим описанием, внесли вас в государственный список сексуальных преступников к которому имеет доступ каждый ваш сосед? Думаю тогда вы бы быстро вспомнили и о презумции невиновности, и правилах двух свидетелей, и судебным психологам тоже бы доверяли.<br /><br />Ваш подход - вы стараетесь обвинить свидетелей Иеговы, абсолютно не внкаяв суть проблемы и не понимая психологических особенностей детей, жертв т. д.<br /><br /> <br />Сергей Афанасьевhttps://www.blogger.com/profile/08058609321173063761noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3180705177290743018.post-34524817422227741712013-12-21T22:39:50.788+02:002013-12-21T22:39:50.788+02:00Не соглашусь, что применение "принципа" ...Не соглашусь, что применение "принципа" из Левит 5:1 подтверждено Христом. Тем более,что названный отец Иисуса - муж Марии Иосиф, человек подзаконный, который был полностью УВЕРЕН в грехе Марии, при этом прямо нарушил ПРИНЦИП из Левит 5:1. Будучи уверенным в ее грехе, он был назван праведным за то, что был готов нарушить этот ПРИНЦИП из Левит 5:1 (см. Матфея 1:18,19). Но это немного другая тема. Лично мне кажется, что в данном случае это является некоторыми домыслами над Библией, потому что в учении Христа ПРЯМО ничего не говорится о "принципах" Закона Моисея - подтвержденных или неподтвержденных. Были подтверждены не принципы, а конкретные заповеди, как, например, о "двух свидетелях". Но если уж Свидетели усматривают принципы в них, то и во Втор 22:25-27 тоже должны усмотреть принципы. Иначе это выглядит подгонкой правосудия под произвольно выбранные ветхие законы, провозглашенные при этом принципами. У моей сестры есть библиотека Сторожевых Башен, которые я в свое время очень внимательно читал, и вопрос принципов когда-то очень меня заинтересовал. В журнале от 01.12.1997 года такая подгонка хорошо видна. Откройте последнюю страницу обложки и посмотрите, что оказывается в основу шестой заповеди ("не убивай") положен принцип "не убивайте", а в основу восьмой заповеди ("не кради") - положен принцип "не воруйте". Очевидно, что "обнаруженные принципы" в данном случае ничем не отличаются от самих законов. Ничем. Поэтому я всегда говорю сестре, что Свидетели в этом отношении занимаются подгонкой Писаний под свои утверждения. Именно поэтому они отказываются увидеть во Втор 22:25-27 "принцип", прямо касающийся сексуальных преступлений, совершенных без второго свидетеля. Если во Втор 22:25-27 написано только о наказании насильника, изнасиловавшего взрослую женщину без свидетелей, то получается, что насильнику, изнасиловавшему ребенка в подобной ситуации, этот "принцип", оказывается, применить уже нельзя?<br /><br />Вероятность оговора в случае изнасилования взрослого человека гораздо выше, чем когда об этом заявит ребенок. Детям несвойственно коварно врать, особенно в случае таких преступлений. И чем меньше возраст ребенка, тем ниже вероятность такого оговора. Поэтому разговор об оговоре в случае личного заявления малолетней жертвы выглядит не очень убедительно. <br /><br />Если даже судебная практика говорит о том, что случаи оговоров родителей (взрослых) малолетними детьми очень распространены, то с таким подходом можно обвинить в клевете кого угодно. Особо интересно то, что оговаривающими детьми в данном случае являются дети, выросшие "в истине". Это тоже бросает тень на воспитательную работу, проводимую Свидетелями Иеговы, которые в данном случае почему-то воспитывают моральных уродов, даже в нежном возрасте способных на такое коварство, как оговор невиновного человека.<br /><br />Кстати, никто не говорит об "отказе от современной судебной медецины и возможностей следствия". Наоборот, печально то, что Свидетели готовы верить в неподкупность процедуры мирского следствия гораздо больше, чем ребенку, растущему или выросшему "в истине". Причем очень тенденциозно: если судебная медицина и следствие не подтвердят слова ребенка, то, как я вижу из Ваших слов, вместо помощи ребенок может получить ярлык оговорщика (и это не взирая на то, что судебная медицина в некоторых странах может быть умышленно предвзятой, например, благодаря деньгам или связям насильника). А вот если такая медицина подтвердит, то ей безоговорочно поверят даже несмотря на то, что медицина эта - мирская, и что "случаи оговоров детьми своих отчимов, учителей, родственников очен частое явление, и любой психолог вам это потвердит". Какие-то нестойкие у Вас доводы. <br /><br />Расстроили Вы меня еще больше.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3180705177290743018.post-21712438407235446052013-12-21T22:17:22.010+02:002013-12-21T22:17:22.010+02:00///Если девицу некому было спасти от насильника, т...///Если девицу некому было спасти от насильника, то девица в большинстве случаев была и свидетелем преступления, и жертвой в одном лице. Второго свидетеля не было. Но насильник все равно приговаривался к смерти. Генетическую экспертизу тогда никто не проводил.///<br /><br />Анонимный, вы хотите сказать, что некая отрочица могла просто прийти и сказать, что её изнасиловали в поле, и после этого указанного ею насильника побивали камнями?<br />Если я сейчас заявлю, что вы меня изнасиловали, то будь мы в Израиле в те годы, вас тут же казили бы, правда здорово?<br />Вы представьте себе это?<br />Побудьте в шкуре того мужчины?<br /><br />Или может с этим законом из Втор. 22:25-27 нужно разобраться подробнее?Светланаnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3180705177290743018.post-184540104438381492013-12-21T20:49:19.092+02:002013-12-21T20:49:19.092+02:00Опять же напомню, что вне зависимости от наличия ...Опять же напомню, что вне зависимости от наличия свидетелей, и обоснованности обвинения жертве собрание обеспечит всю возможную защиту.<br />Так же обращу внмиание на то что педофилы, очень часто это ближайшие родственники - и речь может идти как о педофилии так и об инцесте. Что даст исключение подобного человека из собрания? он останется жить с семьей, и будет делать то же что и делал раньше. да и стоит учитывать. что жены очень часто покрывают такие случаи. по разным причинам.Сергей Афанасьевhttps://www.blogger.com/profile/08058609321173063761noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3180705177290743018.post-77387374844809360902013-12-21T20:44:54.060+02:002013-12-21T20:44:54.060+02:00И в чем правы противники? Напомню, что исклюечени...И в чем правы противники? Напомню, что исклюечение из собрания возможно толкьо есличеловек не раскаивается, во всех остальных случаях его ждет только лишение преемуществ. Если прмиенять те принципы о котоырх говорят критики - а не в одном кодексе канонического права, нет таких требовнаний и показания одного свидетеля всегда признаются недостаточными, то критки начнут обвинять собрания в охоте на ведьм. "Свидетели Иегвы так борятся за чистоту организации, что выгоняют за малейшее подозрение, ва нарушении библейских принципов". Неужели вамн епонятно ,чт окритикам плевать и на жертв педофилов и на самих педофилов, им это не интесно - тим интересна критика, а педофилия, это не более чем модная сейчас тема.Сергей Афанасьевhttps://www.blogger.com/profile/08058609321173063761noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3180705177290743018.post-9973988995319888252013-12-21T20:40:17.062+02:002013-12-21T20:40:17.062+02:00Вы немного учитывайте, то что в Библии нет сведени...Вы немного учитывайте, то что в Библии нет сведений о гинекологии, котоыре известны сейчас. Была ли женщина изнасилована или нет, устанавливается не только на основании ее показаний, но и на результатах суд-мед експертизы - характер разрывов вагины, потертостей, может помочь установить было ли проникновение добровольным или нет. К сожалению нельзя упоскать такой вариант - отношения по обоюдному согласию, потом девушка пугается судебного комиитета и обвиняет брата в изнасиловании. <br />То что вы предлагаете действительно редкостный фундаментализм - отказаться от современной судебной медецины и возможностей следствия, и учитывать только устные. ничем не подкрепленные показания.Сергей Афанасьевhttps://www.blogger.com/profile/08058609321173063761noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3180705177290743018.post-83868488492727587842013-12-21T20:34:28.279+02:002013-12-21T20:34:28.279+02:00Свидетель в уголовном деле , это не всегда очевиде...Свидетель в уголовном деле , это не всегда очевидец преступления, но и лицо обладающее определенными сведениями. Судьи в Израиле искали доказательства невиновности человека, и тот мог предоставить свидетелей, если например находился в другом месте.<br /><br />Так же учитывайте, что речь идет, о девушке возраста при котором она могла ступить в брак, то есть могла считаться совершеннолетней. <br /><br />Израильтяне могли иметь насильников. которые были вкурсет ого что изнасилования ему придется только женится.<br /><br />Принцип из Левит 5:1 был потвержен Христом, как и правило двух свидетелей.<br /><br />Речь идет не совершенолетних. а о детях. Любое изнасилвоанеи это уголовное преступление, и всегда есть вероятность оговора. А значит любое сомнение в виновности должно быть в поользу обвиняемого. Уголовные преступления ,компетенция государства и именно оно может предоставить дополнительные свидетельства, необходимые для обвинения. Если жертва не хочет обращаться в полицию, а это ее право. <br />В любом случае, если даже вина не доказана насильник остается под наблюдение до конца жизни. Ему будет запрещено брать детей на руки икак либо сними общаться. если он нарушит ети требовнаия то будет исключен из собрания.<br /><br />Да в любом суде показания несовершеннолетнего не могут примазаться сами по себе. Государственные следственные органы имеют разработанную процедуру верификации таких показаний. Случаи оговоров детьми своих отчимов, учителей, родственников очен частое явление, и любой психолог вам это потвердит. <br /><br /><br /><br />Сергей Афанасьевhttps://www.blogger.com/profile/08058609321173063761noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3180705177290743018.post-89017996902380425542013-12-21T20:13:37.739+02:002013-12-21T20:13:37.739+02:00Интересное место Писания, кстати. Но ваш ответ дов...Интересное место Писания, кстати. Но ваш ответ довольно странный. В самом ли деле во Втор 22:25-27 написано только лишь о "наказании за изнасилование в поле"? Причем здесь то, что "правило двух свидетелей касается общей процедуры рассмотрения обвинения"? Может, Вы хотите сказать, что в случае приведенного во Втор 22:25-27 примера изнасилования, виновный не подвергался наказанию лишь потому, что в данном случае "общая процедура рассмотрения обвинения" с двумя свидетелями была не осуществима?<br /><br />Неужели Вы не понимаете, что Иегова дал этот конкретный закон, заведомо зная, что изнасилованная в поле не сможет доказать вину насильника в случае отсутствия у нее второго свидетеля? И это только подтверждает, как Иегова относится к подобным случаям изнасилования (без второго свидетеля). Тем Иегова и показал, что у Него не жесткий законнический подход, но призванный защищать в первую очередь слабого и беззащитного. Ведь иначе израильтяне могли иметь насильника, четко знающего свою безнаказанность, защищенную "общей процедурой рассмотрения обвинения" при "двух свидетелях", в свою очередь утвержденную Законом Самого Иеговы!<br /><br />Сами подумайте, это ведь не просто изнасилование. Это уничтоженное доверие к людям, к будущему супругу и к окружающим, не говоря уже о разорванных и покалеченных детских органах, и возможном бесплодии.<br /><br />Разве Вы не понимаете, что таким подходом представляете Бога, как дающего законы, наперед не способные защитить невинную жертву? А ведь это не так. Но получается, что "не знающие Бога" язычники со своей совестью гораздо быстрее откликаются на вопль изнасилованного ребенка, чем некоторые "обученные Богом" Свидетели. Просто больно смотреть, наблюдая, как такие лица скатываются к фарисейской самоуверенности в своей правоте, будучи готовыми переложить ответственность на самого Бога, который дал "такие" законы.<br /><br />Кстати, то, что мы "не находимся под Законом Моисея" не мешает организации использовать "принципы" этого же Закона, в частности "принцип" из Левит 5:1 о донесении на грехи ближнего. Так почему бы организации не применять и "принцип из Втор 22:25-27", обязывающий внимать воплю беззащитного изнасилованного, не имеющего второго свидетеля? Лично мне кажется, что это происходит потому, что насильник может дать отпор, в результате которого защищающие изнасилованного ребенка старейшины незаслуженно прослывут клеветниками. Что в свою очередь бросит тень на организацию, чего допустить старейшины не могут. Так происходит, очевидно, что защита имени организации стоит выше, чем защита беззащитного. Поэтому "принцип" из Левит 5:1 используется, а из Втор 22:25-27 - нет. Получается, что чем пострадать за правду и вступиться за бедного и угнетенного, гораздо комфортнее чувствовать себя причастным к великой и чистой Божьей организации, дающей чувство уверенности в безопасном укрытии во время смертоносного грядущего "Дня Бога". Однако, боюсь, что подобный "союз со смертью разрушится", как говорит об этом древний прообраз - Исаия 28:14,18.<br /><br />Да, еще. Кто постановил, что "показания несовершеннолетних детей, сами по себе не могут приниматься судом"? О каком суде Вы говорите? О светском? Или о "суде Божьем", происходящем на судебных комитетах организации? Я не могу понять: кто именно здесь выступает для Вас авторитетом? Иегова или мир? Неужели нужен конкретный закон от Иеговы, который "позволит" поступить по духу, велящему бросаться на защиту слабого и обездоленного?<br /><br />Поэтому Свидетелей и обвиняют, говоря что они ищут не Божью праведность, а человеческую (Матфея 6:33), и как бы, силясь поставить собственную праведность, не покоряются праведности Божьей. :(((<br /><br />Грустно, но в этом случае, похоже, что противники более правы, чем Свидетели.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3180705177290743018.post-48295118231983075772013-12-21T17:31:50.787+02:002013-12-21T17:31:50.787+02:006. Теперь самое главное. С какой стати критики СИ ...6. Теперь самое главное. С какой стати критики СИ решили, что отсутствие второго свидетеля запрещает жертве обратиться за помощью в полицию, и такое действие будет караться исключением из собрания?<br />Я "до дыр" пролистал оба учебника для старейшин, но не нашел ничего подобного.<br />Презумпция ВИНОВНОСТИ - это, конечно, великая вещь!<br />Об этом ничего не написано - значит это запрещено :)<br />Отсутствие второго свидетеля не дает основания для применения судебных мер В СОБРАНИИ (конечно, старейшины будут тщательно наблюдать за обвиняемым), но жертва может обратиться за помощью в полицию, например, для исследования биологического материала (мазка).<br />И если вина подозреваемого подтвердиться, то данные, полученные от полиции, будут приняты как доказательства для правового комитета - как сказано в учебнике для старейшин:<br />"Можно также учесть показание неверующих, но его надо тщательно взвесить" ("Наблюдайте за собой и за всем стадом", стр.111).<br />Конечно, в учебнике сказано, что грубое пренебрежение принципом из 1 Кор 6:1-8 может привести к тому, что брат не сможет выполнять некоторые преимущества в собрании, но его ни как не ЛИШАТ ОБЩЕНИЯ, как врет "брат Филипп".<br />Тем более, как я уже говорил, этот принцип не применяется в обязательном порядке к тому, кто хочет сообщить о педофиле в полицию. <br />А если и полиция не нашла состава преступления, но жертва продолжает настаивать на своем?<br />Только в этом (!) случае мы предлагаем оставить этот вопрос на суд Иеговы и то, к этому брату будут пристально присматриваться.<br /><br />7. Почему по тем случаям, которые Барбара Андерсон демонстрировала по телевидению, не был выигран потерпевшими ни один судебный процесс?<br />В нескольких случаях было доказано, что старейшины нарушали политику Общества, но само Общество никогда не признаваться виновным.<br />Даже в деле против Кендрика, как я понимаю, претензии со стороны истца были основаны на том, что старейшины не проверили человека и допустили его к проповеди, а также доверили обязанности в собрании.<br />Поэтому СИ и проиграли суд.<br />А где доказательства преступного покрывательства со стороны ОСБ?<br />Евгений Владимировnoreply@blogger.com