Чилийские свидетели Иеговы чествуют флаг?

 

Несколько недель назад в блогах критиков свидетелей Иеговы появилась информация о том что свидетели Иеговы в  Чили вывешивали флаги во время национального праздника.Так же критики вспомнили что флаги были в местах проведения международных конгрессов. Конечно. это послужило поводом для обвинения свидетелей Иеговы в двойных стандартах, нарушении нейтралитета  и т. д. Некоторые отступники заявили, что нейтральность свидетелей Иеговы зависит от того в какой части мира они живут, и как это влияет на финансы. По сути критики просто использовали повод, и  их совершенно не интересовали нюансы отношения свидетелей Иеговы к флагу.

В Чили во время национального праздника Fiestas Patrias вывешивание флага на всех общественных зданиях является обязательным. Нарушение  этого закона влечет  за собой  штраф размером в 40 000 чилийских песо (это около 80 долларов) и больше. Как вести себя свидетелям Иеговы в подобной ситуации – это вопрос совести.

В “Сторожевой Башне” за 15 сентября 2002 года говорилось: “С другой стороны, если подъем или спуск флага не являются частью особой церемонии, тогда подобные действия не более чем выполнение работы по подготовке здания к эксплуатации, такой, как отпирание и запирание на замок дверей, а также открывание и закрывание окон. В подобных случаях флаг просто служит эмблемой государства, и его подъем или спуск наряду с выполнением других повседневных заданий является делом, решение по которому принимает каждый лично в согласии с обученной по Библии совестью (Галатам 6:5). Кого-то совесть может побудить обратиться к начальнику с просьбой поручить подъем или спуск флага кому-то еще. Совесть другого христианина может позволить ему такие действия, если они не входят ни в какую церемонию. Какое бы решение не принял истинный Божий служитель, он должен «иметь чистую совесть» перед Богом (1 Петра 3:16). В Библии ничего не указывает на то, что нельзя работать или находиться в общественных зданиях, над которыми поднят флаг, таких, как муниципальные здания и школы. Также флаг может быть изображен на почтовых марках, на автомобильных номерных знаках и на других предметах, изготовленных по распоряжению правительства. Пользоваться ими еще не значит участвовать в поклонении изображениям. Роль здесь играет не само по себе наличие флага, а то, как человек себя ведет в связи с этим.”   И так если закон требует вывешивать флаг во время национальных праздников некоторые свидетели Иеговы, могут считать вывешивание флага приемлемым и рассматривать его только как символ государства. Вывешивание флага, конечно не сопровождается, какими-либо церемониями. Кто-то может принять другое решение и избегать любого использования  государственной символики, и это тоже  его право. Вывешивание флага христианином, конечно , может задеть совесть других. К сожалению, один из блогеров-свидетелей задался вопросом почему свидетели Иеговы вывешивают флаги, а не платят штраф. Здесь нужно учитывать следующее – флаг вывешивается не добровольно, христианин просто выполняет предписание  закона, как законопослушный гражданин. Рассуждать о том кому следует  платить штраф, легко, если это не касается человека лично. Чили  довольно развитая страна, но для большинства 80 долларов это ощутимая сума. Да дело не только в штрафе – массовое  игнорирование свидетелями Иеговы требования закона, который по сути не противоречит их принципам, может повлечь за собой серьезные последствия. Свидетели Иеговы ведут себя аналогичным образом, если дело касается участия в  выборах – если закон страны предполагает обязательное участие в выборах всех граждан, свидетели Иеговы будут его выполнять, но что будет  делать свидетель Иеговы в кабинке для голосования его личное  дело. Категорически неприемлемым для свидетелей Иеговы является только участие в патриотических церемониях – отдавании чести флагу, клятвах верности и т. д. Все остальное – дело личного выбора.

Для того что бы показать якобы наличие у свидетелей Иеговы двойных стандартов критики приводят цитаты и принципы, которые касаются совершенно других ситуаций. Например, для сравнения приводится ситуация в Бенине: “В одной местности на севере (Гука) были арестованы и задержаны на 72 часа все братья (но не сестры) целого собрания. Это было сделано для того, чтобы заставить братьев не проповедовать и повторять политические лозунги, что они отказались сделать. [...] Братьям сказали, что они могли бы встречаться в своем Зале Царства, если повесят флаг перед ним, а также до и после каждой встречи они отведут время для пения политических песен и лозунгов. Братья знали, что они не могут этого сделать, и были вынуждены впредь встречаться в домах братьев.” (yb97 с. 96 Бенин) В даном случае власти требовали от свидетелей Иеговы участвовать в  патриотических церемониях и вести политическую пропаганду. Постоянное наличие флагов на, или около здания характерно, только  для госучреждений, или в даном случае, указывало бы на приверженности свидетелей Иеговы  правящему режиму в Бенине. Не удивительно, что в такой ситуации свидетели Иеговы отказались от предложения властей.

Вторая цитата на эту тему: “Подтверждают ли факты обвинение, предъявленное лжерелигии? Автор одной книги пишет: «В истории цивилизаций... всегда объединялись две силы, образовывавшие двойной союз. Это война и религия. И из всех основных мировых религий... ни одна не предавалась [войнам] так, как [христианский мир]» («Preachers Present Arms»). Ряд лет назад в газете «Сан» (Ванкувер, Канада) заявлялось: «Слабостью, возможно, всей организованной религии, является то, что церковь встает под национальный флаг... В какой из войн противники не утверждали, что Бог на их стороне?» Доказательство этого высказывания вы можете увидеть на примере какой-нибудь церкви в вашей местности. Алтарь очень часто украшен национальными флагами. Как вы думаете, под какой бы флаг встал Иисус? Вот уже многие века звучат сказанные им некогда слова: «Царство Мое не от мира сего»! (Иоанна 18:36).”  (w96 15/4 с. 13, абз. 12). В даной цитате  использована образная фраза “церковь стает под национальный флаг”, которая подразумевает, что традиционные религии поддерживают патриотические и националистические устремления в своих странах вплоть до того, используют флаги в культовых сооружениях, во время богослужений, хотя власти этого и не требуют. Такое использование флагов, указывает  на приверженность и поддержку религиозных лидеров определенных политических систем, тогда как  простое вывешивание флага, по требованию закона, это лишь выражение уважения к власти и закону.

Впрочем, иногда, в местах где свидетели Иеговы проводят свои богослужения могут быть флаги и другая национальная символика. Так  бывает, когда свидетели Иеговы проводят  богослужения в  арендованных помещениях. В таких случаях, опять же из уважения, свидетели Иеговы не снимают и не закрывают государственную символику. Если  например, на каком-то стадионе будет флаг государства, то он там и останется, вешать, или снимать флаги специально свидетели Иеговы не будут.

Поскольку  многие критики свидетелей Иеговы – это бывшие свидетели Иеговы, игнорирование описанных выше нюансов, и основанная на искажении принципов критика  свидетелей Иеговы, говорит о или о низком уровне компетенции, или же о сознательном искажении взглядов свидетелей Иеговы. В любом случае это ставит под сомнение  в достоверности информации и честности критиков. Если кого-то задевают те, или иные действия собратьев, то  лучше всего проверить что писалось по этому поводу ранее,  и если что-то не понятно спросить у старейшин собрания. Если человек честный с собой и другими, то разъяснений вполне достаточно, для того что бы все стало на свои места. На задетой совести публично акцентируют внимание потенциальные, или действующие отступники – для них важен любой  повод, негативно эмоционально повлиять на соверующих. Не стоит этому  поддаваться, а если такое и произошло – старайтесь  глубоко исследовать вопрос, который вас интересует, или вызывает сомнения, не стесняйтесь спрашивать старейшин и тогда все станет на свои места.

Отступники и семья

 

В нескольких прошлых статьях я уже показывал, как  дезинформация  со стороны антикультистов и отступников вредит отношениям в религиозно-разделенных семьях. Я утверждал что антикультистов заботит не благополучие семей, а только борьба с неугодными им религиозными движениями. Антикультисты остаются в  выигрыше при любом раскладе – если им удалось “вытащить” человека, то это реклама  действенности их методов, если же семья  развалилась, то это стает еще одним примером опасности сект. В США и Европе существуют  группы отступников, которые участвуют как эксперты  в бракоразводных процессах, делах об опеке над детьми, разделе имущества которые касаются свидетелей Иеговы. Похоже, что и российские отступники активно перенимают  подобную практику. В России  общество запугано свидетелями Иеговы до такой степени, что при их появлении люди вызывают полицию. будто речь идет об опасных преступниках. Понятно, что в таких условиях если чей-то родственник станет свидетелем Иеговы то это вызовет беспокойство. Предвзятое  отношение к свидетелям Иеговы со стороны полиции, прокуратуры, судов некоторые люди  пытаются  использовать для  своих целей – например лишить свидетеля Иеговы родительских прав, получить более выгодную позицию в бракоразводном процессе, опорочить профессиональную, или деловую репутацию человека. В таких случаях отступники  предлагают свою “помощь”, которая ранее сводилась к тому, что человека поддерживали в убеждении, что  во всем виноваты свидетели Иеговы, что он жертва “тоталитарной секты” и т. д. . Сейчас они, похоже вышли на новый уровень. Во-первых изменилась риторика отступников – раньше критиковались какие-то исторические моменты, цитаты их публикаций, часто вырванные из контекста, или искаженные. Особенно отличается в этом группа Станислава КовтунаОпровергнуть подобные  обвинения было сравнительно не сложно. Теперь используется новая тактика – главный  упор делается  на эмоциональные, злобные и оскорбительные обвинения, которые не подтверждаются аргументами и фактами которые можно проверить. На аргументы  можно найти контраргументы, на  негативные или искаженные факты – десятки  правдивых и позитивных. Но невозможно опровергнуть чужие эмоции и впечатления, даже если  они нагнетаются  искусственно. Во-вторых отступники действительно стали привлекаться к делам против свидетелей Иеговы как  открыто в качестве свидетелей ( дело 16 в Таганроге), так и завуалировано – при заявлений против свидетелей Иеговы в правоохранительные  органы.

Недавно одна из российских отступнических групп опубликовала заявление в прокуратуру некой  гражданки Валентины Зверевой  из Омска. По заявлению отступников, они вели с ней довольно продолжительную переписку. В конце концов появилось  заявление в прокуратуру города Омска на предмет вмешательства религиозного культа в личную и семейную жизнь, сделанное по сотрудников Представительства по правам человека в г. Омске. В заявлении представлена довольно сильно урезанная и отредактированная версия истории с довольно сильными искажениями взглядов свидетелей Иеговы.  На мой взгляд формулировка “вмешательства религиозного культа в личную и семейную жизнь” выглядит абсурдно. Любая  религия  контролирует именно личную жизнь человека, формируя его совесть, нравственные идеалы и устремления.  Но, к сожалению.  сейчас религию воспринимают только со внешней стороны обрядов и  ритуалов, а жизнь в соответствии с религиозными убеждениями выглядит странно.

История Зверевой начинается классически: “Не зная, и даже не подозревая всей подоплёки, как самого учения, так и этих «учителей», я наивно полагала, что библейские нормы могут только помочь и улучшить моральный климат в семье и взаимоотношения в целом.”   Далее Зверева обвиняет свидетелей Иеговы в том, что все вышло совсем на оборот, все хорошее в отношениях было уничтожено, а раннее существовавшие  проблемы  приняли  неотвратимый характер. Библейские  принципы действуют  лучше всего, если их применяют  оба супруга. Зверевой  никто не мешал ознакомится  со взглядами свидетелей Иеговы, и это отнюдь не означало что она должна была их принять. Понимание и уважение религии которую выбрал муж, могло укрепить отношения. Судя по тому что Зверева употребляет аббревиатуру ОСБ как синоним религиозной организации свидетелей Иеговы, считает руководителей свидетелей Иеговы  “патологическими лжецами”, “лицемерами” и т. д, легко сделать вывод, что сведения о свидетелях Иеговы ею были взяты  не из личного общения, а из источников, которые  ей  предоставили отступники. О каком доверии в семье  может идти речь, если жена за спиной у мужа общается с явными противниками его взглядов, использует полученные знания  что бы разрушить его убеждения? Зверева признает, что проблемы в семье были и раньше, но как всегда в подобных случаях, старается  их приуменьшить и всю вину переложить на старейшину местного собрания свидетелей Иеговы, который проводил изучение  с ее  мужем.

Что же так  не нравилось Зверевой?  Главные претензии у  нее по поводу принципа главенства  мужа, который якобы  навязывал старейшина: “муж глава. Правда, глава необычный – не на основе ответственности, заботы и внимания, а по принципу: «Я делаю что хочу, а ты обязана слушаться и повиноваться. А если я не прав – терпеть и смиряться»”  Если обратиться к официальным изданиям свидетелей Иеговы, то легко можно убедиться, что принцип главенства подразумевает совершенно другое:

*** lv гл. 4 с. 41, абз. 12 Почему нужно уважать власть? ***Таким образом, муж не должен уклоняться от своих обязанностей, а мужественно исполнять их; не должен он быть и деспотичным или грубым, но, напротив, любящим, добрым и благоразумным. Муж помнит о том, что его власть в семье относительна: она никогда не превосходит власть Иеговы.

*** fy гл. 11 с. 132—133, абз. 11 Храните мир в вашем доме ***Если у твоей жены другая вера, то особенно старайся проявлять уважение к своей спутнице жизни и учитывать ее чувства. Она взрослый человек, и имеет право на определенную свободу в том, чтобы иметь свои религиозные убеждения, даже если ты с ними не согласен. Не ожидай, что, как только ты расскажешь ей о своей вере, она тут же откажется от убеждений, которых придерживается уже долгое время, ради чего-то нового. Вместо того чтобы резко заявлять, что религиозные обычаи, которыми так долго дорожили она и ее семья,— ложные, старайся терпеливо рассуждать с ней на основании Писания. Если ты посвящаешь много времени делам собрания, жена, возможно, чувствует себя покинутой. «Я хочу, чтобы ты уделял мне больше времени!» — может быть, именно это и есть причина того, что она противится твоим стараниям служить Иегове. Будь терпелив. Твое любящее внимание со временем может помочь жене присоединиться к истинному поклонению (1 Петра 3:8, 9; Колоссянам 3:12—14).

Муж, как глава семьи, должен учитывать и уважать мнение  супруги, а не подавлять ее. Поскольку речь идет о муже, который  только изучал Библию, то понятно, что он понять и научиться применять этот принцип сразу он не мог. Вторая претензия Зверевой – “замена приоритета семьи на интересы их общины. Приоритета общения и взаимной поддержки в семье – на общение и поддержку т.н. «братьев и сестёр».”   Что она здесь имеет ввиду не вполне ясно. Возможно имеется ввиду, то что муж стал посещать собрания и у него расширился круг знакомств. Зверева обвиняет его в игнорировании своих эмоциональных и физических потребностей. Но конкретных примеров не приводит. Очевидно, что формулировка обвинений, грубое, даже циничное искажение взглядов свидетелей Иеговы, отсутствие фактов указывают на фирменный стиль Станислава Ковтуна.

Поскольку муж Зверевой  предприниматель, то возможно он помогал своим советующим. Это вместе  с расширением круга общения могло вызвать элементарную ревность со стороны жены, которая считала, что все внимание мужа должно принадлежать ей, все ее желания должны выполнятся и т. д. А тут вдруг муж решил вести себя иначе, стал общаться в обществе где довольно много женщин, стал помогать другим, да еще посмел указывать, что в семье главный он. К сожалению, Зверева не понимает одной простой вещи – за все что происходит в семье  ответственны оба супруга. Попытка переложить вину с себя на третью сторону, всегда указывает на желание избежать ответственности за свои поступки. Общение с отступниками только укрепило и развило это склонность Зверевой и подвело семью к краху. Очевидно, мужу  не очень нравилось общение с женой, которая не уважала его взглядов и он решил ограничить общение с ней в личной и профессиональной сфере (Зверевы были совладельцами предприятия). Возможно у него были и другие мотивы, никак  не связанные со свидетелями Иеговы.

Далее заявлении Зверевой  идет пространное описание конфликта связанного с разделом имущества. Поскольку факты  известны только с одной стороны и нет никакой возможности их проверить, я не вижу необходимости комментировать эту часть заявления.

Я вполне могу допустить, что и действия  Зверева по отношению к жене были не всегда верными. Человек не может измениться сразу, на это нужно время. Только познакомившись с библейскими принципами, человек не имеет опыта их применять, “старая личность” будет  проявлять себя.  Все эти негативные  проявления окружающие часто связывают с тем что человек общается  со свидетелями Иеговы, и реагируют негативно. Но проходит время – и они начинают замечать, что человек меняется в лучшую сторону. Если в семье  не было особых проблем то это период хотя и неприятный  но заканчивается вполне благополучно. Если проблемы есть, а решать их желает только одна сторона – благоприятный исход маловероятен. Муж Зверевой стал свидетелем Иеговы только в июле 2014. Возможно, этим и объясняется появление ее заявления только сейчас.

Что же Зверева хочет от прокуратуры? Проверки “«бесплатного изучения Библии», в результате которого, происходит обучение такому «главенству мужа», которое лишает жену всяких прав на общение, на пользование совместным имуществом, всяких материальных и не материальных прав.”  Обучают ли свидетели Иеговы такому? Вот цитаты  из публикаций свидетелей Иеговы, которые  используются при обучении:

*** lv гл. 11 с. 125—126, абз. 12 «Брак у всех да чтится» ***Стоит помнить, что то, как ты говоришь в семье, влияет на твои отношения с Иеговой. В Библии сказано: «Если кто-то думает, что поклоняется Богу правильно, но не обуздывает свой язык, он обманывает свое сердце и его поклонение бесполезно» (Иакова 1:26). Твоя речь тесно связана с поклонением Богу. В Библии не одобряется такое мнение: пока ты служишь Богу, не так важно, что происходит дома. Но, пожалуйста, не обманывайся. Это серьезный вопрос (1 Петра 3:7). Возможно, у тебя есть способности и ты ревностно служишь Богу, но если ты намеренно ранишь мужа или жену словами, то бесчестишь свой брак и Бог может посчитать твое поклонение бесполезным.

*** fy гл. 13 с. 156, абз. 9 Если брак на грани распада ***9 Когда муж и жена расходятся во мнениях, каждый из них должен быть «скор на слышание, медлен на слова, медлен на гнев» (Иакова 1:19). Внимательно выслушав друг друга, оба супруга могут понять, что должны извиниться (Иакова 5:16). Чтобы произнести искренние слова: «Прости, что причинил тебе боль», нужны смирение и мужество. Но супругам очень полезно улаживать разногласия именно так; это поможет им не только разрешать проблемы, но и развивать сердечные и тесные отношения, которые позволят им находить больше удовольствия в общении друг с другом.

 “Провести проверку основополагающих доктрин и догматов самого учения, основанного на патологической лжи руководителей ОСБ, и лицемерии его распространителей.  А так же проверку методов, при помощи которых оно насаждается.”  Данное  требование явно написано под влиянием отступников, и выглядит просто нелепым. Проверка доктрин религиозной организации  выходит за пределы компетенции прокуратуры. Этим занимается экспертный совет  при Минюсте, и свидетели Иеговы проходили такую проверку неоднократно при регистрации централизованной религиозной организации. Само требование многое говорит о личности Зверевой, и  источнике ее предубеждений по отношению к свидетелям Иеговы.

“Разъяснить, каким образом возможно существование семьи под контролем «брата» Виталия или любых других «братьев» ОСБ. И какие методы использует руководство ОСБ для обучения этому контролю старейшин и надзирателей, по  отсеиванию «несогласных» с таким контролем. “   Старейшины свидетелей Иеговы не имеют права вмешиваться в  семейные отношения заинтересованных и даже возвещателей собраний. И они действительно этого не делают. Все что они могут, это дать совет, если человек сам его попросит, предложить варианты решения проблемы. Но они не вправе указывать человеку как поступать в той или иной ситуации. Совет  как  правило выглядит так: принцип – библейские стихи на котором он основан  - выбор человека как этот принцип применить в его ситуации. В отношении ситуаций  с раздельным жительством, или разводом четко указано, что решение по таким вопросам принимает только человек которого это касается, никто не имеет права его склонять к разводу, или отговаривать от него.

Далее в заявлении Зверева прямо, или намеками высказывает основные  обвинения со стороны отступников – корректировка Библии под себя, коррекция учений, запрет на знакомство с критикой, высшее образование. Все это не имеет никакого отношения к ситуации в ее семье. Отступники  просто используют  таких недовольных свидетелями Иеговы людей для трансляции своих идей и привлечения  внимания правоохранительных органов. Тем нужен только повод для продолжения преследования свидетелей Иеговы в России. Судя по комментарию Ковтуна к  заявлению, им движет отнюдь не желание  помочь сохранить религиозно разделенные семьи. Отступники вроде него действительно могут  оказать поддержку в ненависти, неприязни, предвзятости к свидетелям Иеговы. Но кому такие чувства  помогли жить счастливо и сохранить семью?

Используют ли свидетели Иеговы средства не по назначению?

Характерная особенность критики свидетелей Иеговы – это создание сенсаций из ничего. Очень странно и горько видеть, как бывшие братья морально деградируют  высасывая из пальца липовые  обвинения.  Иногда такие обвинения касаются финансовой деятельности свидетелей Иеговы. Как всегда помешанные на конспирологии личности, заявляют, что “Общество Сторожевой Башни”, что-то скрывают от общественности.  Вот одно из последних таких обвиненений: “И вот одно из последних известий, когда Watchtower Bible & Tract Society of New York, была замечена на рынке сельскохозяйственных инвестиций.  Таким образом, очевидно, что Организация не только использует предоставленные ей средства не по их прямому назначению, но еще и поддерживает этот "мир сатаны", вкладывая пожертвованное на "дело Царства" в его развитие”

Действительно на сайте “Global AgInvesting” действительно есть сведения о финансовых вложениях “Общества Сторожевой Башни”. Поскольку эти данные общедоступные, возникает вопрос к  конспирологам, зачем Обществу, которое, якобы что-то скрывает сотрудничать с организациями, которые могут публиковать информацию о их финансовых вложениях? Поскольку приверженность к  конспирологии, это явно признак психического расстройства, то адекватного ответа на этот риторический вопрос от них не будет.

Теперь рассмотрим вопрос с другой стороны – нарушает ли финансирование сельского хозяйства этические  принципы свидетелей Иеговы? Для любого здравомыслящего человека ясно что нет. Является ли такое финансирование использованием пожертвований  не по назначению? “Общество Сторожевой Башни” может использовать финансы с целью получения прибыли которая будет  потрачена на дело всемирной проповеди, помощь пострадавшим от стихийных бедствий и т. д В этом нет ничего противозаконного и неэтичного, так как финансы остаются в в организации, а не в карманах руководителях. Есть еще один нюанс. Пожертвование свидетели Иеговы могут принимать в разной форме, в том числе в виде акций и облигаций: 

*** w92 1/12 с. 27 Не торговцы Словом Бога ***АКЦИИ И ОБЛИГАЦИИ: В Общество Сторожевой Башни могут быть пожертвованы акции и облигации в качестве дара или при условии, что доход будет оплачиваться жертвователю и в дальнейшем.

Если Общество имеет в собственности акции сельскохозяйственных компаний, то понятно что оно будет фигурировать как инвестор в отчетах соответствующих организаций. Свидетели Иеговы не являются  миротвергающей религией. Они отвергают только сотрудничество в политической сфере. Но понятно, что они вынуждены вести экономическую деятельность – покупка материалов и оборудования для  печати, производства разных информационных материалов, строительства и т. д означает  финансирование компаний-производителей. В случае с инвестированием сельского хозяйства, то это можно рассматривать даже как  гуманитарную акцию, а не как финансирование “мира Сатаны”.

Свидетели Иеговы и общество. Ответ на статьи Вениамина Яковлева.

Как свидетели Иеговы  относятся к обществу, и как  общество относится к ним? Эти вопросы  рассматривал в своей статье блогер Вениамин Яковлев. На мой взгляд,  его критика свидетелей Иеговы очень напоминает советскую пропаганду, и  то что подобная риторика до сих пор находит отклик у  россиян  мне кажется очень тревожным признаком. Большинство критиков свидетелей Иеговы и относятся к свидетелям Иеговы весьма  предвзято из-за дезинформации. Вот Вениамин Яковлев описывает отношение свидетелей Иеговы к обществу следующими словами“

"Кроме того, Свидетелям внушается отношение к обычным людям - на уровне недоверия, потому что они "мирские", не-Свидетели, и отношение к ним часто недоверчиво-настороженное-презрительное-высокомерное-сочувственное. То есть взгляд обычно такой: "Эти люди - не Свидетели, они не разделяют наших убеждений, не ведут жизнь в согласии с нашими учениями, поэтому они беспринципные, лживые, от них можно ожидать чего угодно, кроме того Бог их не любит так, как любит нас, Христос отдал жизнь только за тех, кто будет слушаться Бога и нашу Организацию, а не за всех подряд. Кроме того, эти люди живут в "мире сатаны", сатана на них воздействует, этот мир "во власти сатаны", потому доверять этим людям, все равно, что доверять сатане. Рано или поздно обязательно обманут".”

Откуда такие выводы у Вениамина, мне не известно. Возможно, у кого-то из свидетелей Иеговы  есть такое отношение к другим. Но есть ли основание  говорить, что такое отношение характерно для всех свидетелей Иеговы?  Поощряет  ли сама религиозная организация отношение к другим людям? Часто люди обвиняют других в мыслях и намерениях, которые имеют сами. Мне кажется здесь именно такой случай. Презрительно-высокомерное отношение к другим людям свидетели Иеговы явно не одобряют. Сочувственные отношение вполне нормально для религиозного человека, и в частности для христианина. Насчет недоверчивости и насторожённости, то такое отношение зависит от качеств человека, а не просто от того что он не свидетель Иеговы. Свидетели Иеговы  отнюдь не считают, что все кто не разделяет их взглядов беспринципны и лживы. Если так  относится к людям, то проповедь не принесет никаких результатов. На оборот, участие  в проповеди приучает свидетелей Иеговы искать общее,, хорошее в человеке, а не судить его. Вениамин не до конца понимает  взгляды свидетелей Иеговы – Христос отдал жизнь за всех, но его жертва применима только к тем, кто желает быть послушным Богу. Каждый человек свободен выбирать, и свидетели Иеговы уважают эту свободу. Если люди находятся во власти Сатаны, то им нужна помощь, и свидетели Иеговы  готовы ее предоставить. В общении с другими свидетели Иеговы  придерживаются разумной  осторожности, но не считают, что доверять мирскому человеку, это все равно доверять Сатане. Если вместо свидетели Иеговы в этом отрывке поставить православные, а вместо “мирские” – “сектанты”, “американцы” и т. д, то получите  куда более правдоподобную картину.

Довольно интересен анализ Вениамином Яковлевым общественных связей свидетелей Иеговы. Говоря о деловых связях он отмечает, что: “ Если Свидетели жестко следуют быть "честными" до умопомрачения, то в большинстве случаев у других людей создается о них впечатление неадекватных взглядов,”. Боюсь, что только в некоторых странах честность будет воспринята как неадекватность. Нельзя быть честным до “умопомрачения”, можно быть честным, или нет.

Утверждение  о родственных связях свидетелей Иеговы: “Если родственники не разделяют религию Свидетелей, то либо попадают в разряд "врагов", либо в разряд "мирских" (что часто почти синонимы. "Враги" - это лишь "враждебно настроенные мирские"). Крайне редко бывает, что родственные связи сохраняются близкими и теплыми, если у Свидетеля родственники не-Свидетели.”” в большинстве случаев не соответствует  действительности. Если родственники  уважительно относятся к  взглядам свидетелей Иеговы отношения будут сохранены, никто не будет считать их врагами и т . д. Даже если с начала родственники категорически против свидетелей Иеговы, со временем такое отношение изменяется на более терпимое. нейтральнее и даже вполне позитивное. Свидетели Иеговы рекомендуют оказывать уважение и уделять внимание  родственникам, даже если они не разделяют взгляды свидетелей Иеговы. Я лично видел такие  примеры, и могу с уверенностью утверждать , что большинство свидетелей Иеговы  заботятся  о своих родственниках, даже если те не разделяют их взглядов.

Вениамин прав, что “что данная религия учит смотреть на всех вокруг, как на возможных, потенциальных Свидетелей”, но это обычно для всех христианских конфессий.  Свидетелей Иеговы учат учитывать и  понимать точку зрения собеседника но при этом придерживаться  своей. Поэтому нельзя сказать что в проповеди не происходит обмена мнениями. Так же свидетели  не навязывают свою точку зрения – они действуют методами рационального убеждения, используя стандартные  риторические и педагогические приемы.

Вениамин Яковлев считает, что “Иметь для Свидетеля "мирских" друзей - это моветон (дурной тон). Во всяком случае так относятся к этому в социуме Свидетелей, именно так учат их идеологи-руководители, стараясь замкнуть их исключительно на социуме в своей Организации.” Для начала стоит разобраться,  что такое дружба - личные взаимоотношения между людьми, основанные на любви, доверии, искренности, взаимных симпатиях, общих интересах и увлечениях. Для свидетеля Иеговы  его вера занимает исключительно важное место в жизни. Можно ли в таком случае говорить о дружеских отношениях свидетеля иеговы с человеком. который имеет  другие  взгляды и интересы? Таки отношения  могут быть приятельскими, уважительными но вряд ли стоит называть это дружбой. Тесные взаимоотношения  с людьми других взглядов, с другими ценностями будут так или иначе влиять на человека. поэтому свидетели Иеговы будут сознательно избегать тесного общения и соответственно влияния людей с другими убеждениями. в конце концов  это совершенно естественно – мы ищем друзей среди тех кто имеет общие взгляды и ценности с нами. “Именно поэтому часто эту Организацию именуют "сектой". Именно в сектах существуют исключительно замкнутый социум, остальных людей стараются выдать за врагов, даже если они родственники, если они не разделяют учения секты или, тем более, выступают против них, даже из самых лучших побуждений.” Слово “секта”  это не более чем оскорбительный  ярлык, который применяется избирательно. Одна из главнейших функции  религии – интегративно-дезинтегративная -  функция объединения людей со схожими взглядами и отделения их от других. Дружеские отношения с представителями других религий прямо запрещены  в иудаизме и исламе. И евреи и мусульмане формируют замкнутые этно-религиозные сообщества, но при этом их никто не называет “сектами”. Свидетели Иеговы не стараются отгородиться от общества, создать собственные  коммуны, поселения  и т. ., как  поступали ранее амиши, меннониты, гуттериты и  русские  старообрядцы. Они живут и работают в обществе и в действительности открыты для всех – посетить собрания, получить религиозную литературу может каждый. В этом существенную помощь оказывает и интернет-сайт свидетелей Иеговы jw.org. Еще недавно свидетелей Иеговы обвиняли, что на их официальном ресурсе watchtower.org очень мало литературы. Теперь ситуация изменилась, и на сайте  представлены практически все издания свидетелей Иеговы включая внутренний бюллетень “Наше царственное служение” . И  пять критика и опять презрительное отношение и название свидетелей Иеговы “людьми jw.org”.

По мнению Вениамина Яковлева,  отношения между свидетелями Иеговы “можно рассматривать как... ДЕЛОВЫЕ, а не как  религиозно-родственно-личные”.  Объяснение  для такого вывода Вениамин приводит следующее: “Есть некая организация, можно сказать "религиозная корпорация", внутри неё устанавливаются и действуют некие корпоративные правила, законы, инструкции, негласные (полуофициальные) правила, существует система корпоративного поощрения и наказания, существует корпоративная иерархия (как бы Свидетели это не отрицали)”. Но ведь описанное характерно для всех без исключения  религиозных организаций. Здесь мы видим типичную особенность современных критиков свидетелей Иеговы из числа агностиков и атеистов. Идейные пропагандисты атеизма, поступали гораздо честнее критиков типа  Вениамина Яковлева – они критиковали все  религии без исключения. То что пишет Яковлев, носит все признаки дискриминации – свидетелей Иеговы он обвиняет в том, что является общим для всех религий, и по существу вполне естественным и нормальным. Например превалирование религиозных отношений и интересов, над личными, дружескими и родственными отношениями прямо поощряется и даже предписывается в Библии. Закон предписывал истребить грешника из народа, не взирая на то что он мог быть другом или родственником. По сути древние евреи уже имели зачатки правового общества – существовала диктатура закона, одинакового для всех, исполнение которого не зависело от предвзятости и личных предпочтений. Для России, где такого не было ни в 19, ни в 20 веке группа которая живет по четким правилам, одинаковым для всех будет выглядеть упреком и вызывать отторжение.

Вениамин не дает  определения  религиозных и деловых отношений. По сути он смешивает эти два понятия. Совместное участие в религиозной деятельности являются именно религиозными отношениями, хотя в них могут присутствовать и личные отношения, хотя далеко не всегда это уместно и поощряется. Например, воз вещателей  побуждают быть в служении с разными людьми, не взирая на возраст, опыт и  т. д. Но конечно, личные отношения сказываются  на том с кем возвещатель будет в служение чаще.

Установление личных отношений с теми кому  проповедуешь, или изучаешь, необходимо. И такой интерес должен быть искренним. Иначе не стоит надеется на успех. Но личные отношения не всегда означают близкие  отношения – разумная дистанция вполне уместна.

Вениамину, очевидно, не понятно, что религия выполняет в обществе важнейшую роль – регулятивную. Она регулирует те сферы личной жизни, которые нельзя, или невозможно регулировать законами государства. По этому  не стоит обвинять свидетелей Иеговы в том, что их религия влияет на все сферы  их жизни. Если человек действительно верующий, то религия будет влиять на его жизнь.

Вениамин пишет, что “Свидетеля учат так, чтобы вся его жизнь вращалась вокруг религии”,  но такой  подход характерен для всех религий. Так же Вениамин считает, что “как правило, у большинства Свидетелей нет никаких хобби и увлечений. Как правило они серьезно не занимаются спортом.”. Интересно, а много ли свидетелей Иеговы он знает? Среди моих знакомых есть свидетели Иеговы  которые занимаются фотографией, пишут стихи рисуют  и т. д. “Отдых в их социуме обычно довольно однообразен и скушен, за редким исключением”. Интересно, а за многими ли вечеринками свидетелей Иеговы  наблюдал Вениамин Яковлев? Очевидно. что нет. Так за чем же писать о том, о чем не имеешь ни малейшего представления? Свидетели Иеговы не отмечают праздники не для того что бы ограничить общение с другими, и не для того что бы вытравить личную индивидуальность. Как правило представители одной религии не празднуют праздники другой, тем более если  ети праздники  подчеркивают чуждые  идеалы и обычаи. Свидетели Иеговы  дарят  подарки друг-другу, и и это гораздо больше подчеркивает индивидуальность и личную значимость человека, чем подарки по стандартным поводам, потому что так  принято.

Критические статьи в адрес свидетелей Иеговы никогда не обходятся без явных ляпов. Например Вениамин пишет. что свидетели Иеговы  крестят "во имя Отца, сына и Организации"ели Иеговы крестят "во имя Отца, сына и Организации". Откуда он это взял не известно. Можете поискать подобное словосочетание в Библиотеке свидетелей Иеговы на официальном сайте, что бы убедиться что его нет в обиходе свидетелей Иеговы.

У Вениамина есть явные трудности с пониманием религии, что не удивительно для человека знакомого с ней  только по курсу научного атеизма. Ряд понятий поэтому для него оказываются недоступными. Например  понятие  “совести”. Словосочетание “обученная совесть” для него выглядит новоязом, для него “совесть” у человека есть. либо ее нет. Что ж обратимся к  словарю. Совесть -  способность личности самостоятельно формулировать нравственные обязанности и реализовывать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить оценку совершаемых ею поступков. Совесть это не врожденное свойство личности, а качество формирующиеся в процессе воспитания. Нравственные ценности в разных культурах и религиях разные.  Отсюда и  совесть у носителей этих культур и религий будет  разной. Для народов  живущих на уровне родо-племенного строя, убить человека из другого племени совершенно нормально. Потому что он для них не воспринимается как человек, как  равный – он другой, чужой. Для христианина – любое убийство недопустимая вещь. Для мусульманина иметь несколько жен нормально, для христианина – это совершенно недопустимо. Вот вам и примеры  по разному обученной совести. Конечно, принимая взгляды свидетелей Иеговы, человек должен принять и  их нравственные идеалы и изменить свое  отношение и нравственную оценку многих вещей, это и является воспитанием совести. Почему-то Вениамин считает что нельзя изменять учения, но в действительности нет ни одной религии в которой не происходили бы те или иные изменения в догматике. Основные взгляды свидетелей Иеговы  оставались неизменными. Обвинение  в нечестности и обмане, тут совершенно не уместно – свидетели Иеговы  единственная деноминация, которая признает, изменение в понимании Библии и второстепенных вопросов догматики. Большинство традиционных христианских конфессий  отрицают историю догматов – догматы  были известны со времен апостолов и с того времени не менялись. Любой историк скажет вам, что это было далеко не так.

Вениамин пытается показать разницу между  “организацией-социумом” и “организацией-руководством”. Такое разделение было бы справедливо для большинства церквей, где есть четкое различие между клиром и мирянами. У свидетелей Иеговы этого нет – какое  бы положение не занимал человек в  организации он обязан посещать местное собрание свидетелей Иеговы, участвовать в проповедническом служении и  т. д. Даже  те, хто входят в Руководящий совет, выполняют так же обязанности старейшин в обычных собраниях и должны прислушиваться к советам, которые  дают им другие старейшины. Они не рассматривают свидетелей Иеговы как свою собственность – на оборот, они действуют как часть этого общества на равне со всеми. У меня создалось впечатление, что Вениамин Яковлев считает, что свидетели Иеговы могут существовать сами по себе, без руководителей. Но ведь именно это руководство  прилагало огромные усилия для воспитание и образование верующих. И здесь конечно, важны  так же усилия каждого отдельного свидетеля Иеговы, что бы религиозная организация к которой он принадлежит. И естественно, что все это невозможно само по себе без руководства Бога. Если руководство свидетелей Иеговы и вводит какие-то правила и дает инструкции  то они являются общими для всех. Если вводится  новый метод проповеди – первыми его опробуют именно руководители. Нет  так же доказательств  что руководство свидетелей Иеговы обогащается за счет верующих. Условия  жизни в Вефилях, питание, условия  работы  приблизительно одинаковы для всех.  Никаких сведений  о дорогих автомобилях, яхтах, виллах принадлежащих отдельным членам Руководящего совета нет  -все что у них есть это комната в Вефиле. Да они живут в комфортных условиях, которое далеки от роскошных по меркам стран. Но с другой стороны, этот комфорт необходим для эффективной  и  плодотворной работы.

Вениамин плохо знаком с реалиями организации свидетелей Иеговы, иначе  не писал бы следующего:“Больше религиозных "профессионалов" хороших и разных! Больше собирателей "пожертвований"! Больше "надзирателей" над "овцами" и желательно с большими ножницами, а то и ножами! И это "некоммерческая религиозная организация", которая постоянно богатеет за счет социума, присваивает себе плоды социального труда и пытается всегда откреститься от реальных затрат на помощь кому-то нуждающемуся, переложив данную помощь на сам социум, обычных людей, которые не могут оставаться равнодушными к чьим-то нуждам?”  У свидетелей Иеговы крайне малая часть религиозных служителей живет за счет религиозной организации – это работники Вефилей, районные надзиратели, миссионеры и спецпионеры. В последнее время наметилась тенденция по сокращению числа Вефилей и соответственно их сотрудников. Ни один из религиозных служителей, находящийся  на содержании у религиозной организации, не получает от этого дохода – ему только компенсируются  затраты на проезд, предоставляется жилье и пропитание. Да  религиозная организация  имеет значительные средства, которые тратит на религиозную деятельность, но если учесть масштабы деятельности то средства не кажутся столь уж значительными. При всем желании 8 000 000  религиозная организация   не может решить все проблемы 6 000 000 000 человечества. Поэтому  гуманитарная помощь направляется туда где она нужна более всего. И да христиане обязаны оказывать друг другу посильную помощь, и только в случае если это невозможно помощь оказывает религиозная организация. Скорее всего, Вениамину вообще не понятно, что такое “некоммерческая организация”. Что ж советую взять словарь и прочитать.

Интересны претензии Вениамина к практике исключения из собрания. В любом социуме есть лидеры,  которые собственно и устанавливают правила участия в данной конкретной группе. В случае со свидетелями Иеговы, то правил придуманы не руководством, а взяты из Библии. Нет ничего нового и удивительного в том, что человек, будет подвергнут определенным санкциям, если его поведения, нормы и ценности, будут противоречить принятых в группе. Никто ведь не возмущается, если преступника изолируют от общества в тюрьме. Вы сами не захотите общаться с человеком, чье поведение полностью противоречит нравственным ценностям, которых придерживаетесь вы сами. Так почему же возникают претензии к практики исключения из собраний? Она ведь отнюдь не нова. Евреи в эллинистический  период, не могли исполнять смертные приговоры за нарушение Закона, и грешников стали изгонять из общин. С  ними нельзя было общаться, но их обеспечивали всем необходимым для жизни. Подобная норма  перешла и в христианские  собрания и существовала довольно долго. Со временем, в  традиционном христианстве эта норма подверглась изменениям – изгонять из церквей, или отлучать от церкви стали  преимущественно за взгляды, по политическим мотивам, а не за аморальные поступки.  В иудаизме, некоторых христианских группах вроде меннонитов, амишей, гуттеритов  исключение  из общин и запрет на общение с бывшими членами общины практикуется до сих пор, не вызывая особой критики. Почему же столько вопросов к свидетелям Иеговы по этому  поводу, да еще в совокупности с искажениями их взглядов? Вот пример, свидетелей Иеговы  обвиняют в том, что  в случае исключения из собрания, они запрещают  общаться даже с родственниками. В действительности, запрещено общаться только на религиозные темы, никто не призывает выгонять исключенных родственников из дома  и т. д. Если  же человек сам решает уйти из семьи, то это его выбор, но и  это не значит что с ним не будут обсуждаться семейные вопросы которые его касаются.

Каждый кто стает свидетелем Иеговы, знает эти нормы и согласен с ними, они промаются человеком осознанно и добровольно. Можно ли в таком случае считать человека рабом  руководства организации? Нет, поскольку руководство подчинено тем же самым нормам. Если человек с эти не согласен и хочет уйти это его дело. Насильно удерживать и шантажировать его никто не будет, но вполне естественно, что и отношения  с другими свидетелями Иеговы прежними уже не будут. Кстати,  свидетели Иеговы не скрывают практику  исключения  из собрания, от общественности. Вопросы связанные с исключением из собрания рассматриваются в общедоступной печатной литературе свидетелей Иеговы так и в материалах доступных на официальном сайте. То что  свидетели Иеговы не общаются  с исключенными из собрания, не означает что они их не любят. Исключение кого-то, неприятное и болезненное событие  для всего собрания.  Исключение – это в первую очередь исправительная мера, которая должна показать человеку отношение собрания к его поведению и поступку. Прекратить общение с человеком могут, даже в том случае, если его поведение, манеры и взгляды, противоречат библейским принципам, хоть и  не тянут на правовой комитет. По сути это сигнал, что человеку нужно что-то менять, что бы восстановить отношение. Это мало отличается от того, что происходит в быту, хотя  нормы, критерии и принципы другие.

Вениамин неправ, считая, что “как только ты перестанешь быть "сотрудником" данной корпорации, то ты мгновенно  выпадешь из "делового поля"”. Напомню, что Вениамин путает “деловые” и “религиозные” отношения, по этому игнорирует тот факт, что исключенный может посещать собрания, может  общаться со старейшинами собрания, обращаться к ним за помощью. Более того, старейшины обязаны посещать исключенных, если только те сами не выразят протест против таких посещений. До сих пор ни одно развитое государство не смогло найти  противоречий  между этой  практикой и законодательством демократических стран.  

Если  быть объективным, то приходиться признать, что изменение  религиозных или жизненных взглядов, не может не сказываться на дружеских, родственных и других социальных связях. Изменение мировоззрения. влечет за собой изменение круга общения, поведения  и т. д. Это вполне нормальные и естественные процессы и не понятно, почему их пытаются выдать за опасные в случае со свидетелями Иеговы.  Вениамин Яковлев  описывая взаимоотношения свидетелей Иеговы и ставит все с ног на голову. Не свидетели Иеговы  относятся ко всем остальным с подозрением, считают врагами, беспринципными, повальными лжецами и  т. д. Такой  подход характерен как раз для их оппонентов .  Ведь именно государство постоянно говорит об опасности сект, особо выделяя свидетелей Иеговы. В сектоведении, в частности православном, существует основной постулат: “все секты лгут”. Если государство и  церковь, воспитывают в людях жуткую средневековою ксенофобию, то ка же будут сохранятся социальные связи с людьми, которые будут иметь смелость и мужество избрать другие взгляды? Они станут отщепенцами, их загонят в подполье, перекроют бути к руководящим должностям, образованию и  т. д. Все это в истории России уже было, кстати, именно со свидетелями Иеговы. Вениамин, предлагает свидетелям Иеговы отказаться от “вредных учений”, иначе общество вынудит государство их запретить, но такое предложение просто оскорбительно для верующих людей. Да и не общество требует от государства запрета свидетелей Иеговы, а  наоборот, само навязывают обществу абсолютно неверные представления о религиозных меньшинствах. Свидетелей Иеговы запрещали во многих странах, пробивали даже физически уничтожить. В таких условиях свидетели Иеговы существовали и развивались десятилетиями. Так что напугать преследованиями свидетелей Иеговы вряд ли удастся, они к ним готовы и в России имеют не малый опыт противостояния властям. Преследование свидетелей Иеговы, разжигание ксенофобии и религиозной ненависти повредит больше государству, чем самим свидетелям Иеговы, как уже не однократно случалось в истории.

Когда людям стало известно имя Иеговы? Во времена патриархов, или Моисея?

Употребление свидетелями Иеговы имени Бога в религиозной  практике вызывает раздражение, недовольство, а иногда даже презрение  со стороны  противников и критиков  этой  религиозной организации. Критика свидетелей Иеговы, это, в большинстве случаев, не попытка поиска истины, а критика ради критики. Не важны источники аргументов, не важно, что эти аргументы  противоречат убеждениям конфессии к которым принадлежит критик, главное что они направлены против свидетелей Иеговы. Традиционные церкви почти перестали употреблять имя Иеговы, в крайнем случае используют форму прочтения Яхве. Практически все они подчеркивают что у Бога много имен, хотя в Библии мы находим только одно личное имя Бога. Пытаясь подорвать убеждения свидетелей Иеговы и пытаются доказать что у Бога не одно имя, критики используют следующий аргумент:

“Вопрос к Свидетелям Иеговы, делающим ударение на имя Иеговы, будто оно должно стоять везде вместо "Господь" и что кроме как "Иегова" нет у Бога более имени.
Бытие 12:8:"Оттуда двинулся он к горе, на восток от Вефиля; и поставил шатер свой так, что от него Вефиль был на запад, а Гай на восток; и создал там жертвенник Господу и призвал имя Господа [явившегося ему]" (Синодальный перевод).

Теперь смотрим в ПНМ:
"Потом он двинулся оттуда в гористую местность на востоке от Вефиля и поставил шатер свой так, что Вефиль был на западе, а Гай на востоке. Он построил там жертвенник Иегове и стал призывать имя Иеговы".

Теперь сравним с Исход 6:3 ПНМ:
"Я являлся Аврааму, Исааку и Иакову как Бог Всемогущий, а под именем Иегова не открылся им".

Вопрос такой: как же Авраам мог призывать имя Иеговы (согласно Бытие 12:8), если Бог не открылся Аврааму под именем Иегова (по книге Исход 6:3)?”

Основываясь на стихах Бытие 12:8 и Исход 6:3 в Синодальном переводе православные священники  тоже часто  задают вопрос. а какое  же имя призывал Авраам? Любому свидетелю Иеговы не сложно дать ответ на этот вопрос. .  Но приведенная выше цитата взята из сайта бывшей свидетельницы Иеговы. Может ее не удовлетворило простое и убедительное объяснение свидетелей Иеговы? Или вопрос задан с целью подорвать веру ее бывших советующих, заинтересованных и т. д. У меня есть сомнения, что ей действительно интересен ответ, но думаю он интересен тем кто читал, или слышал в служении  подобные вопросы.

Кажущиеся явное  противоречие между Бытием  12:8 и Исход 6:3 ставило в тупик богословов и исследователей. Еврейский историк  Иосиф Флавий утверждал что имя Иеговы было открыто впервые Моисею, и было  не известно прежде. Некоторые христианские ученые переняли у  Флавия это ошибочное  мнение. Если принять точку зрения Флавия, то будет очень трудно объяснить употребление имени Иеговы 160 раз в книге  Бытие, в том числе и в прямой речи Евы, Ламеха, Ноя, Авраама, Сарры. Исаака и  других. Некоторые объясняли мне такое  употребление имени тем, что Моисей поставил открытое ему имя во всем тексте  Пятикнижия и по сути приписал его употребление и историческим личностям.. Многие исследователи, в том числе и православные, разделяют  теорию библейской критики, по которой  Пятикнижие  Моисея составлено из разных источников (5 или 10), автор одного из низ использовал имя Иеговы (условно его называют иеговистом), автор другого использовал слово елогим ( и поэтому его называют елогистом). Компиляция этих источников и привела к противоречиям, в частности к  противоречию между Бытием 12:8 и Исход 6:3, Бытием  и Бытием . Археологических, или исторических доказательств  этой  теории нет.

Рассмотрим детально употребление имени Иеговы в книге Бытие. В первые оно встречается Бытие 2:4:  “Вот происхождение небес и земли при их сотворении, в тот день, когда Иегова Бог создал землю и небо”. Действительно тут Моисей использует имя Бога при описании творения. Но в Бытие 4:1: «...Адам вступил в интимные отношения со своей женой Евой, и она забеременела. Она родила Ка́ина и сказала: «Я произвела человека при помощи Иеговы»...». Имя Иеговы встречается в цитировании слов Евы.  В Бытие 4:26 читаем: «У Си́фа тоже родился сын, и он назвал его Ено́с. В то время начали призывать имя Иеговы.» Опять противоречие?  В статье “Енох — бесстрашен вопреки всем трудностям”w97 15/1 с. 30 (w97 15/1 с. 30) давалось убедительное обьяснение этого стиха: “Примерно за четыре столетия до Еноха родился Енос, внук Адама. «Тогда начали призывать имя Господа [Иеговы, НМ]», говорится в Бытии 4:26. Некоторые знатоки древнееврейского языка полагают, что этот стих нужно читать так: «начали хульно» призывать имя Бога или «тогда началось богохульство». Относительно того периода истории в Иерусалимском таргуме говорится: «Это было поколение, когда люди стали грешить и делать самих себя кумирами, и нарекать своих идолов Словом Господа».

  Во времена Еноса повсеместно распространилось злоупотребление именем Иеговы. Возможно, люди присваивали Божье имя себе или давали его определенным людям, через которых они якобы поклонялись Иегове. Может быть, они также давали Божье имя идолам. Как бы то ни было, Сатана Дьявол надежно поймал человеческий род в сеть идолопоклонства. К тому времени, когда родился Енох, истинное поклонение было уже редкостью. Всякий, кто, как Енох, жил в согласии с истиной и проповедовал ее, был непопулярен и поэтому становился объектом гонений. (Сравните Матфея 5:11, 12.)”

В Бытие 18:3 , 27 имя Иеговы встречается в прямой речи Авраама. Православные священники  объясняют это тем, что описываемые события  известны нам в  пересказе Моисея, который уже знал имя Иеговы.  Но такое объяснение подрывает веру в боговдохновлённость Пятикнижия, которого РПЦ не отрицает.  Да, конечно, любая прямая речь в книге Бытие, это пересказ Моисеем слов других людей. Но зачем Моисею было нужно фальсифицировать слова патриархов? И было ли это возможно если он писал под действием святого духа? В Бытие 15:7, 18:19, 28:13, 18:14, 19:13 имя “Иегова” произносит или сам Иегова, или ангелы от его имени. Можете себе представить, что бы Моисей редактировал слова Иеговы, или его ангелов? В Бытие 22:14 говориться, что Авраам использовал имя Иеговы давая географическое название – Иегова-Ире – “На горе Иеговы будет дано”. Как мог Авраам использовать имя Иеговы в географическом названии, если бы он его не знал? Православный священник объяснил это тем что Моисей привел современное ему название этого места и заявил, что “она называлась Авраамом "Бог явился", а Моисей, зная имя Иегова, называет гору, заменяя слово Бог, словом Иегова”. Но где доказательства для такого мнения? Их нет.

Со стихами Бытие 18:3, 27 связан один интересный нюанс – в некоторых авторитетных рукописях Еврейских писаний, например в Ленинградском кодексе,  вместо Иегова в этих стихах действительно стоит слово Адонай. Дело в том, что в этих стихи относятся к 134 местам, где переписчики  Библии – соферимы, внесли правки  заменив имя Иеговы словами Бог, или Господь. (Более детальную информацию можно найти в английском издании “Перевода нового мира”(1984), дополнении 1B).

Использование имени Иеговы в именах и географических названиях, является важным доказательством того, что имя Иеговы  было известно до времен Моисея. Допустим, Моисей вставил слово Иегова в название Иегова-Ире. Но как же тогда объяснить теофорные имена евреев, живших во времена египетского пленения? Имя матери Моисея – Иохаведа – “честь Иеговы”, или “Иегова – слава”. Это имя она получила  по крайней мере за 100 лет, до явления Иеговы Моисею.  Православный  библеист Олесницкий  указывает на то, что имена племянника Моисея – Авиуда, а так же друга Иова – Елиуя происходят от имени Иеговы, но такая их интерпретация лишь гипотетическая.

Есть и  археологические свидетельства, указывающие на то, что имя Иеговы было известно не только патриархам но и другим народам во времена до Моисея. Имя Иеговы в трехбуквенном виде yhw встречается в  списке топонимов храма Амона в Солебе ( 15-ий век до н. е.), другом списке  из Мединет Хабу ( начало 12-ого века до н. е.). Существует  теория, по которой имя Иеговы  было известно задолго до Моисея, народности кенитов (кенеев).  В последствии это племя слилось с коленом Иуды. Из племени кенитов происходил зять Моисея, Иофор, который был Мадиамским священником. Само племя кенитов, как полагают, происходит от Каина (см. Чис. 24:21-22 и ср. Иис. Нав. 15:57) (Вестель). Так же есть теории указывающие на то что имя Иеговы было известно племени амалекитян (потомков Исава). (Немировский) Все это согласуется с сообщением книги Бытие. Потомки Каина знали имя Бога, но во времена Еноха имя стало использоваться явно языческими культами. Нечто подобное  могло происходить и во времена после Ноя – одни потомки сохраняли более-менее правильные ( Авраам, Иссаак)  представления об Иегове, другие смешивали их с грубыми языческими представлениями.

Но как быть со стихом Исход 6:3? Что имел ввиду здесь Иегова? Синодальный  перевод передает этот стих так:

Исх.6:3: 3 Являлся Я Аврааму, Исааку и Иакову с [именем] "Бог Всемогущий", а с именем [Моим] "Господь" не открылся им;

Современный перевод:

(l)MDR Исх.6:4: 4 "Я Господь, явившийся Аврааму, Исааку и Иакову. Не зная Моего имени Иегова, они называли Меня Эль-Шаддаи.

Перевод Российского Библейского Общества (2011):

RBO2011 Исх.6:3: 3 3 Я являлся Аврааму, Исааку и Иакову как Бог Всесильный, но Моего имени „Господь” Я им не открыл.

Перевод Макария:

Makarij Исх.6:3: 3 3 Я являлся Аврааму, Исааку и Іакову, какъ Богъ Всемогущій; но не открылся имъ во имени: Іеговы.

“Перевод Нового Мира”:

NWTR Исх.6:3: 3 Я являлся Аврааму, Исааку и Иакову как Бог Всемогущий, а под именем Иегова не открылся им.

Следует обратить внимание, что в  Синодальном переводе, переводчики  пытались вставить слово “имя” перед “Богом Всемогущим”, но все же указали на то что этого слова нет в оригинале, взяв его в  скобки. Протестантский “Современный перевод”, идет дальше – в нем прямо утверждается что Авраам, Исаак и Яков не знали имени Иеговы, хотя, это противоречит стихам рассмотренным выше. Значит ли это, что в Библии в этом месте  действительно есть противоречие? Нет. Во времена до Моисея Иегова общался с людьми, и представал перед ними как  Всемогущий Бог. Авраам узнал что Бог – Всемогущ, так как его 90-летняя жена Сара, всю жизнь страдающая бесплодием, забеременела и родила ему сына. Период патриархов – это период обещаний, которые должны были исполниться в далеком будущем. Иегова обещал Аврааму, что от него произойдет великий народ, но до времени Моисея  в этом невозможно было убедиться. Слово переведенное как “открылся” – “нодати” в еврейском языке имеет значение “узнавать”. Украинский перевод Огиенко, довольно точно передает Исход 6:3: “І являвся Я Авраамові, Ісакові та Яковові Богом Всемогутнім, але Йменням Своїм Господь Я не дався їм пізнати.” Во времена Моисея евреи  узнали что Иегова – это Бог, который выполняет свои обещания.

В  Исход 6:3 нет никакого противославления титула, или наименования “Ель Шадай”  -“Бог Всемогущий”  и имени “Иегова”, а было противоставление простого явления Бога, объяснению значения его имени. (Олесницкий). Ведь знать произношение имени, и  понимать его значение, а тем более понимать, что за личность скрывается за этим именем совершенно разные вещи. Стоит обратить внимание и на то обстоятельство, что часть евреев  сразу поверило Моисею (Исход 5: 31). Это вряд ли было бы возможно, если бы евреи только в то время узнали имя Иеговы. Имя Иеговы, очевидно знал и фараон. Его  слова  в Исход 5:2:  “«Кто такой Иегова, чтобы я повиновался его голосу и отпустил Израиль? Я не знаю Иегову и не отпущу Израиль»”, говорят не о незнании им имени Бога, а скорее о неверии в Него и презрение к нему. Это было вполне обычно для мировоззрения язычника – язычники не отвергали наличие других богов, но раз они завоевали  народ, то считали что их боги сильнее. Евреи были покорены египтянами, и для того, что бы фараон отпустил их, Иегова наслал десять кар на Египет, каждая из которых, унижала, показывала слабость какого-то египетского бога. Знал имя Иеговы и  пророк Валаам, происходивший из Месопотамии. Во времена Моисея возрастает количество теофорных имен, производных от “Иегова”, до этого были распространены имена производные от “Ель”, это так же не указывает  на то что имя, Иеговы было неизвестно( вспомним имя Йохавед – матери Моисея), но собственно во времена Моисея евреи стали народом завета с Иеговой, и выражали свою веру, используя это имя в именах.

В свете описанного выше, объяснение свидетелями Иеговы Исход 6:3: “6:3 — В каком смысле Божье имя не было открыто Аврааму, Исааку и Иакову? Эти патриархи произносили Божье имя и получали от Иеговы обещания. Но они не знали Иегову как того, кто дает этим обещаниям исполниться” . (w04 15/3 с. 25), выглядит простым, логичным и понятным. Оно так же не противоречит мнению православных библестов – Олесницкого, Лопухина и др. Попытка же искать этом стихе противоречия   использовать его для критик свидетелей Иеговы   лишена убедительных научных оснований.

Использованная литература:

Олесницкий А. А. (1887): О древнем имени Божием. In Христианское чтение.
Вестель Юрий: «Неименуемое Имя». Очерк 6. Священная тетраграмма: гипотезы о происхождении
Лев Худой: "Не произноси имя Господа всуе" - ложный перевод. На иврите такого нет

 

 

Ответ на анонимное письмо

Мой  блог существует уже полтора года. Я создавал его с целью дать ответ на наиболее распространенные обвинения критиков свидетелей Иеговы, помочь людям,  дезориентированным пропагандой противников, разобраться  где правда, а где ложь. Еще до того как стать свидетелем Иеговы, я ознакомился с критической информацией о свидетелях Иеговы из разных источников. Это были и работы  православных и протестантских апологетов, книги отступников, с некоторыми отступниками я общался на разных форумах и в личной  переписке. Столкнувшись с критикой свидетелей Иеговы, я внимательно и досконально изучил ее, и стал искать опровержения. В результате своих поискав, я пришел к выводу, что обвинения свидетелей Иеговы ложны, предвзяты, или основаны на двойных стандартах. Учитывая  клеветническую кампанию против свидетелей Иеговы в  СМИ, сформированное благодаря критикам,предвзятое отношение к свидетелям Иеговы со стороны обычных граждан, я считал необходимым познакомить других с результатами своих исследований. Мой блог – часть более масштабного проекта по исследованию критики свидетелей Иеговы, подробности о котором я  пока умолчу.

Дискуссии на форумах велись мной с целью приобрести навыки ведения дискуссии, проверить качество аргументов, познакомиться с особенностями риторики противников. Делалось это, конечно не ради часов в отчете – я никогда не вписываю в отчет время проведенное на форумах в дискуссиях с противниками свидетелей Иеговы. Но учитываю время  потраченное на опровержение добросовестных заблуждений относительно свидетелей Иеговы, которые встречаю в соц. сетях новостных сайтах и т. д., а также на ответы людям, которые интересуются взглядами свидетелей Иеговы.

Конечно, такая  моя  интернет деятельность не могла не привлечь внимание критиков свидетелей Иеговы. Должен признаться, что  я сам активно привлекал к себе их внимание, вступая с ними в дискуссии на форумах, или в личной переписке. Публикация статей с опровержением обвинений в адрес свидетелей Иеговы, комментарии на форумах, к новостям и статьям нете зделали меня довольно известным в определенных кругах и мишенью для насмешек, издевательств и критики со стороны отступников. Очевидно, они не понимали, что будь я чувствителен к подобному, то никогда бы не стал свидетелем Иеговы, никогда бы не создал свои блог и не рискнул бы общаться с ними. Но некоторые прибегли к более изощренным и подлым методам воздействия. Я неоднократно получал угрозы сообщить о моей деятельности в филиал, которые так и оставались угрозами, угрожали мне и физической  расправой и много чем еще.

Наконец, кому-то пришла в голову гениальная мысль, наверное  под воздействием витающего в России духа возрождения  тоталитарного прошлого, – написать анонимное письмо и разослать его неопределенному количеству львовских свидетелей Иеговы. Вот фрагмент письма с обвинениями в  мой адрес:

Во первых, я должен поблагодарить анонимного читателя за признание  оригинальности моего блога. Для меня как блогера это все таки приятно. Теперь по поводу обвинений. Исследуя тему  анонимок и доносов я натолкнулся на статью журналистки-блогера с такими словами: “Анонимное мнение – не мнение. Анонимщик без лица и имени – не человек, с которым можно считаться или вступать в разговор. Вообще, для анонимок есть единственно верное место: мусорная корзина.” Я полностью разделяю это мнение, и единственная  причина, по  которой  решил ответить на обвинение, это то, что письмо получило неопределенное количество братьев и сестер, которые живут во Львове и не знают меня лично.

Автор анонимки пишет, что в моем блоге я довольно жестко подаю информацию по отношению к людям которые  не разделяют взглядов  свидетелей Иеговы. Хотелось бы видеть пример, что бы лучше понять что  автор имел ввиду. Я действительно часто пишу  довольно резко,  комментируя лживые обвинения, непрофессиональную и часто просто аморальную работу  российских журналистов. Но я уважительно отношусь к религиозным взглядам противников, и мои претензии касаются только достоверности их обвинений против свидетелей Иеговы. Насколько мне известно,  заповедь “Не лжесвидетельствуй” в традиционном христианстве и  даже в  светской этике, никто не отменял, и вряд ли кто-то посчитает, что напоминание об этом, пусть даже высказанное в язвительной форме, является  жесткостью.

Насчет ненависти к женскому роду, то да, я в  следствии неудачных личных отношений, был ранее весьма предвзят к женщинам. Многие аспекты их поведения, причем приобретенные в культуре, а не биологически обусловленные, мне не понятны, или вызывают критическое отношение. Но непонимание чего-то и критика, не означает ненависть. Есть женщины которых я искренне люблю и уважаю. Я отдаю себе отчет, что я тяжелый, несколько странный человек, и с пониманием отношусь к тем, кто не желает со мной общаться, и очень ценю тех кто относится ко мне с терпением и пониманием.

Ненависть к  русским, национализм… . Как я уже говорил, критика не является выражением ненависти. Писать о положении свидетелей Иеговы в России, не критикуя противоправные методы  российских властей практически невозможно. Русским, предки которых, рождались и умирали в отсталом и неправовом государстве можно только сочувствовать, но никак не ненавидеть. Обвинять меня в национализме за то что я считаю, что украинский язык должен быть государственным в Украине, и русскоязычные  граждане должны, все таки его выучить, что бегающие по Донецкой и Луганской областях люди с автоматами, преступники, а не ополченцы, антифашисты и т. д. просто глупо. Мой  блог ведется на русском языке, мне нет дела до политических убеждений сепаратистов, но их методы я считаю преступными. Свидетели Иеговы действительно критикуют национализм, но понимают под этим следующее:

*** w88 15/2 с. 19, абз. 14 Подчиняйся „животворящему духу“ ***
Некоторые выступают за ошибочный взгляд, что некоторые расы превосходят другие. Люди совращены национализмом ко взгляду, что родная страна превосходит все другие.

Я лично никогда не считал одну нацию, этническую группу, народность выше другой, и поэтому расцениваю обвинение в национализме как клевету. Но возможно, что у автора письма искаженное представление  о национализме и о позиции свидетелей Иеговы  относительно уважения к национальной культуре и достоянию. В статье “Хорошо ли гордиться своей расой и национальностью?” (g98 22/2 с. 25) по этому  поводу говорилось следующее: “ГОРДИТЬСЯ своей семьей, культурой, языком и родиной — вполне нормально. […] Поэтому в том, чтобы в какой-то мере гордиться своим народом, семьей, языком, цветом кожи и родиной, ничего неправильного нет. Само собой разумеется, Бог не стал бы требовать, чтобы мы стыдились всего этого. Когда апостола Павла перепутали с каким-то египетским преступником, он без заминки ответил: «Я Иудеянин, Тарсянин, гражданин небезъизвестного Киликийского города» (Деяния 21:39). Мерзкое же лицо национальной гордости открывается тогда, когда она порождает дутое самоуважение или побуждает смотреть на других свысока. […] И еще важно помнить вот о чем: хотя людям твоей национальности и культуры, безусловно, есть чем гордиться, то же можно сказать и о людях других народов. И хотя в какой-то мере чувствовать гордость за свою культуру и достижения предков — это разумно, не гораздо ли приятнее гордиться тем, чего ты добился своим трудом?”. В своих статьях или формных сообщениях, я не использовал унизительные прозвища по отношению к представителям других национальностей. Но почему-то некоторые мои оппоненты  называли украинцев не иначе как “укры” или “укропы”.

Единственное серьезное  обвинение в  письме – мое участие на отступнических форумах. Это действительно правда. Я был на этих форумах с исследовательскими целями, и прошу  прощение у тех кого мое участие на подобных ресурсах могло преткнуть. Автор называет меня на этих форумах “своим в доску”. Но это совершенно не так. Я никогда и ни в чем не поддерживал отступников, я вел с ними ожесточенные  дискуссии, но не с целью их в чем то переубедить, а для  того что бы  понять образ их мышления. Большинство из этих людей вызывают у  меня смешанные чувства  жалости и брезгливости.  Многие из этих людей были травмированы  психологически, еще до того как стали свидетелями Иеговы, многие споткнулись об собственную гордость, когда кто-то поступил с ними несправедливо. Теперь они нашли удобное объяснение для своих проблем, обвинив во всем Организацию. После ухода из организации, их жизнь не стала лучше, они не решили своих психологических проблем. Форумы, где они дружно поливают грязью свидетелей Иеговы, им нужны, для ободрения, постоянного напоминания себе, что в их проблемах виновата Организация, а не они сами. Теперь они тратят жизнь на критику религии к которой  принадлежали  ранее. Не даром российский  религиовед Михаил Смирнов, сказал, что: “Любой ex-member всегда какое-то грустное зрелище представляет” .

Автор анонимки  здесь пишет неправду.  Я принципиально не публикую комментарии с ссылками на ресурсы  отступников. Так же я давно перестал публиковать сообщения от известных мне отступников, а так же  анонимные комментарии явно написанные отступниками. Я никогда не называл своих оппонентов “дебилами”, “умственно отсталыми”, “сатанистами”, не смотря на то что у меня возникали сомнения насчет их умственного здоровья и памяти, после того как одному и тому же человеку приходится повторять одно и  тоже по нескольку раз. Насчет “сатанистов”,  то несколько раз я приводил пример, что имя “Сатана”, означает “лжец” и что если человек распространяет сознательную ложь, игнорирует факты  которые ее опровергают, он по сути становится “сатанистом”, кем бы он себя не называл  православным, протестантом, или католиком. Каюсь, в особо сложных случаях, я мог назвать человека “брехославным” христианином, или “брехокатоликом”, но это было задолго до того как я стал свидетелем Иеговы, и прекрасно понимаю что использование подобных выражений  отнюдь меня не красило.

Насчет общения на отступнических форумах, я получил совет от старейшин своего собрания и предпринял необходимые меры для исправления.

Аноним меня тут заинтриговал, мог бы  и поделиться со мной своими соображениями почему я “ненавижу женщин”. Конечно, источники которые слышали обо мне, “сверхнадежны” и “достоверны”. Я понимаю, что сестры могут обсуждать чьи-то личные проблемы между собой, что поделать, они же несовершенные женщины, но я сомневаюсь, что хоть одна из них рискнула обсуждать такие вещи с посторонним человеком, не свидетелем Иеговы.

Почему-то, многие  критики свидетелей Иеговы убеждены, что о малейшем проступке брата, или сестры свидетель Иеговы обязан незамедлительно докладывать старейшинам. Действительно, став очевидцем серьезного греха, свидетель Иеговы в соответствии с принципами изложенными в Левит 5:1, Притчи 29:24, Матфея 18:15—17 должен принять определенные меры. А именно, сначала лично поговорить с братом, или сестрой, который(-ая), совершила, по его мнению, серьезный  грех и побудить обратиться за помощью к старейшинам. Признаться во грехе человеку довольно сложно, поэтому следует дать человеку разумный  промежуток времени, решиться поступить правильно. Если это не помогло, указать человеку на проступок при свидетелях.  И только потом, имея доказательства, сообщить старейшинам собрания. Но ни в коем случае не допустимо распространение порочащих сведений среди собрания.  Важен так же мотив – не месть, не желание “выслужиться”, а любовь и желание помочь оступившемуся. Подумайте сами, если ваш друг, или родственник заболеет, и откажется  идти к врачу, разве вы не будете  пытаться его переубедить, не обратитесь за помощью сами? Если друг откажет врачу в оказании ему помощи, то для вас это будет печальным, но вы со своей стороны сделали все, что могли.  То же самое в собрании. Грешник имеет право отказаться от помощи старейшин собрания, это его право. Но в таком случае он уже не будет считаться членом собрания. Если же дело касается  каких-то мелочных проступков, сплетен, то человек следящий  за чужими, а не за своими проступками скорее всего сам получит совет от старейшин. К сожалению, некоторые свидетели  не до конца понимают эти принципы. Но я склонен объяснять то что об этом письме я узнал от старейшины, а не непосредственно, от получателей, нежеланием моих братьев и сестер вмешиваться в дела о которых они ничего не знают.

Важно так же отметить, что любое обвинение должно быть подтверждено доказательствами и (или) показаниями двух, или более свидетелей. Доказательства в письме отсутствуют. То в чем я был действительно виноват, я признал. Автору, стоило бы  обратить внимание, что я всюду пишу под своим именем,  а значит не боюсь  отвечать за свои сова и действия.  Автор пишет, что его тесть, старейшина, координатор собрания. В таком случае это его слова выглядят совершенно не правдоподобно:

Я могу допустить, что старейшина мог обсуждать с мирским родственником гипотетическую ситуацию. Получив от зятя искаженную информацию о брате( то есть обо мне) которого обвиняют во всем вышеперечисленном, он мог сделать вывод, что есть основания для серьезного разговора.  Но если бы он действительно считал необходимым связаться с старейшинами моего собрания, то потребовал бы  доказательства и точно знал куда и что сообщать. Автор, истолковал слова тестя  как  просьбу, которой и близко не было и стал рассылать порочащие меня сведения неопределенному количеству  братьев и сестер из Львова.  Если это письмо, не провокация отступников, то я сомневаюсь в  адекватности человека, написавшего его. Думаю, что если старейшина узнал бы что сделал его родственник, то ему это было бы крайне неприятно.

Приношу свои  искренние и  глубочайшие извинения братьям и сестрам, которых потревожили этим мерзким письмом. Впредь постараюсь не давать поводов для подобного.  Благословений вам.

Продолжение моего интервью журналу “Апейрон+”

Журнал “Апейрон+” – проект украинских молодых философов и религиоведов. Цель журнала популяризировать религиоведческие и философские  знания. Одной из самых интересных идей проекта является честное  и не предвзятое  знакомство с религиозным многообразием Украины. Редколлегия журнала взяла интервью у представителей разных конфессий, деноминаций  и НРД Украины – от титульных до весьма экзотических и малоизвестных. Редакторы ориентированы на общение с обычными верующими, а не на общение с официальными представителями религиозных организаций. В номере за 6 апреля 2014 года вышла первая часть интервью со мной, посвященное взглядам и деятельности свидетелей Иеговы. Продолжение интервью опубликовали в номере за сентябрь-октябрь 2014.

Журнал “Апейрон+” №7 за вересень – жовтень 2014: http://www.ex.ua/351573937880

Буду очень рад, если вы оставите свои отзывы о статье в моем блоге и на сайте журнала.

Когда и почему евреи перестали произносить имя Иеговы

Известно, что в иудаизме запрещено произносить имя Бога. Еврейские раввины, как например Барух Подольский, утверждают «на имя Бога был наложен запрет ещё в глубокой древности, и его никогда не произносили.» (Подольский Барух 2011). Этот запрет евреи мотивируют третьей заповедью: «Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.» (Исх. 20:7). Но, большинство исследователей согласны, что толкование заповеди, запрещающее любое произношение имени Бога, является расширительным, и вряд ли мог возникнуть во времена Моисея, как заявляют раввины. Вполне очевидно, что для христиан нет абсолютно никаких причин следовать взглядам талмудического иудаизма. Более того, от христиан было бы естественно ожидать непримиримого антагонизма подобным взглядам. Тем не менее, талмудический запрет на произношение имени Иеговы оказывает влияние и на современных христиан. Некоторые богословы, подчеркивают, что тетраграмматон был непроизносимым именем Бога. Протестантский апологет Порублев пишет: «Евреи настолько чтили Бога Иегову, что не произносили Его имя по двум причинам. Во-первых, чтобы не нарушить третью заповедь закона […]. И, во-вторых, чтобы не услышали язычники и не осквернили имени Его.» (Порублев Н. В). Православный богослов Пестов пишет, что иудейское отношение к имени Бога «безусловно заслуживает уважения» (Пестов Н. Е. 2001). Иеромонах Афанасий (Гумеров) называет традицию читать в храме вместо «Иегова» «Адонай» ветхозаветной. (Гумеров Афанасий, 2005) И подобных примеров можно привести еще очень много.

Иудейский запрет на произношение имени Иеговы, стал одной из причин, или оправданием для отказа от использования этого имени традиционными христианами. Но когда, как и почему сформировался запрет произносить имя Бога в иудаизме, остается не ясным. Большинство исследователей согласны, что предпосылки для запрета возникли в период Второго храма, но нет единого мнения относительно времени когда запрет появился и стал общепринятым.

Причины запрета и прекращения употребления имени в иудейской среде усматривают в самой религиозной жизни евреев, или во внешнем влиянии на иудейскую религию. Часто эти точки зрения противопоставляют. Но по мнению Феофана(Быстрова), их можно и нужно объединить как взаимодополняющие.

Внутренними причинами, приведшими к появлению запрета произносить имя Иеговы в иудаизме, были следующие:

1. После Вавилонского плена евреи стали очень ревностно относится к своей религии и обычаям
2. Развилось трепетное благоговение, которое превратилось в суеверный и мистический страх перед великим и страшным Богом. Сохранить святость чего-либо - изъять его из обыденного употребления и ограничить его священным. Это и было сделано с именем Бога
3. Служение Богу превратилось в рабско-наемническое служение проникнутое мыслью как бы не оскорбить божественное величие
4. Религия евреев стала слишком буквалистической и формальной

Внешние причинами появления запрета были:

1. Боязнь евреев осквернения имени Бога язычниками, с которыми они конфликтовали, находясь в диаспоре.
2. Влияние языческих взглядов. В языческих религиях Халдеи и Египта имена богов были окружены благоговением и тайной. Знать имя бога, означало возможность влиять на него. Если в магических целях имя упоминалось недостойным человеком, то его ждало наказание. Подобные взгляды могли повлиять на еврейское мировоззрение.

Доказательством подобного влияния является, появление каббалы - по сути, синкретического учения, включающего в себя идеи языческих религий народов с которыми контактировали евреи. В каббале большое значение придается таинственности, именам. Эти настроения были очень похожи на отношение евреев к тетраграмме. (Феофан (Быстров), 1905)

Критики свидетелей Иеговы иногда пытаются поставить под сомнение факт языческого влияния на иудаизм. Так критик свидетелей Иеговы Белавин пишет: «Однако странно во всем это то, что с одной стороны апологеты Свидетелей, такие как В. Кабанов и Р. Фурули, соглашаясь с объективными причинами послепленных изменений в религиозном сознании иудеев, с другой стороны утверждают факт языческого влияния на ветхозаветный иудаизм. Но если иудеи после плена принялись с фанатичной ревностью относиться ко всему, что связано с религией отцов, то каким образом они переняли языческие традиции? Почему их трепетное отношение к Закону в данном вопросе не сработало? На наш взгляд, всё это едва ли согласуется.» (Белавин Валентин). Данное утверждение выглядит довольно странным. Белавин знаком с работой Феофана (Быстрова), и цитирует ее в своей статье. Поэтому не понятно, почему Белавин игнорирует его обьяснение механизма подобного влияния. Феофан согласен, что против возможности языческого влияния на евреев может свидетельствовать антагонизм между ними и языческими народами. Но по его мнению, в данном случае речь идет не о простом переносе обычая из одной среды в другую, а о духовном влиянии, которое возможно и при антагонизме сторон. Примером такого влияние может быть появление прозелитов среди язычников и еллинизация иудаизма. Влияние языческих взглядов на религию евреев подтверждается также переходом священного имени Бога в магическую литературу. Сама по себе такая литература была международной и межрелигиозной, так что появление в ней имени Бога не могло обойтись без взаимного соприкосновения и влияния языческой и еврейской культур. (Феофан (Быстров), 1905) Эту точку зрения с цитатами Феофана(Быстрова), приводит в своей книге «Тетраграмматон» и С. Кабанов (Кабанов В. А. 2011), так что получается, что Белавин критикует не только просто позицию Кабанова, или Фурули, а обоснованную точку уважаемого православного исследователя, не приводя при этом каких либо серьезных опровержений.

Для того, что бы изменения в религиозном мировоззрении евреев периода Второго Храма, привели к появлению запрета нужно было время. Вряд ли такой запрет был единодушно принят всеми евреями, учитывая, что последние были рассеяны на огромной территории от Вавилона до Греции. Митрополит Илларион (Алфеев), в согласии со мнением большинства, пишет что употребление имени прекратилось не позднее 3 века до н. е. Караимский исследователь Неемия Гордон указывает что запрет появился в середине 2 века до н. е.. Некоторые апологеты традиционного христианства, например Т. Петжик, , Белавин и др, в полемике со свидетелями Иеговы стараются доказать, что запрет стал нормативным до начала нашей еры, и уже в 1 веке имя Иеговы полностью исчезло из употребления. Причиной отстаивания подобных взглядов, является убеждение, что Иисус и апостолы не употребляли имя Иеговы, следуя иудейской традиции. Датировка появления запрета произношения имени Бога к IV-III веками до н. е., объясняется тем, что в III веке до н. е., был сделан перевод Еврейских писаний на греческий – Септуагинта. Раньше считалось, что в этом переводе вместо имени Иеговы использовано слово “кириос” – “господь”. Но были найдены рукописи, датированные I веком до н. е - I веком н. е, в которых имя Бога передавалось еврейскими буквами. Так же есть рукописи где имя Иеговы транслитерировано на греческий манер – ІАО. Это может свидетельствовать о том, что существовало несколько традиций передачи имени Бога в Септуагинте, но большинство иследователей согласны, что визначально в Септугинте использовали написание имени Бога еврейскими буквами.

Появление идеи, что имя Бога нельзя произносить не означало, что она сразу стала общепринятой и нормативной. Есть мнение, что сразу после плена появилась тенденция реже употреблять имя Иеговы. (Розель, Encyclopedia of the Dead Sea Scrolls). Фурули провел подсчет использования слов «ЙГВГ», «адонай» и «элогим» в библейских книгах написанных после Вавилонского плена и обнаружил, что подобное мнение однозначно не верно. Имя Иеговы использовалось и при написании последних книг Библии, отсутствует оно тольков книге Эсфирь, где нет так же слов «адонай» и «элогим». В книгах Ездры и Неемии «ЙГВГ» используется реже чем «элогим», но это говорит лишь о том что для ситуаций в которых писались эти книги, для авторов было болем естественно использовать слово «элогим». В книгах Захарии и Малахии имя Иеговы на оборот используется гораздо чаще по сравнению с книгами довавилонского периода. Так же Фурули обращает внимание на то, что в период после Вавилонского плена стают более распространенными теофорные имена – производные от ЙГВГ. (Фурули Р. 2011).

Введение запрета на произношение имени Иеговы связывают с первосвященником Симоном Праведником( 4 век до н. е), который, якобы ввел правило не произносить имя Иеговы в Храме, кроме празника Йом-Кипур (Тосефта Сота XIII, 8 и Йома 39Б.) На основании авторитета Симона, Белавин заявляет, что «все группы внутри иудаизма Второго Храма (эллинисты, фарисеи, саддукеи и ессеи) придерживались единой традиции». Фрагменты Талмуда, на которых основаны утвердения о ролиСимонов в возникновении запрета произношения имени Бога мнение, и противоречат другим талмудическим традициям. Из них можно сделать вывод, что имя перестало произносится в Храме после смерти Симона в течении года, или нескольких лет, а не о том что имя перестало произносится вообще. К. Колер в своей статье замечает, что традицмя указывает лишь на то, что Божье имя не произносилось в храме во времяблагословения первосвященика. С.С. Коон пишет, что имя перестали употреблять в Храме после смерти Симеона Праведника, из соображения почтения или под давлением гонений со стороны греков, но корда опасность миновала употребление имени возобновилось. (Kochler K. 1931). Как произносилось имя в Храме также доподлинно неизвестно. По одним свидетельствам Мишны имя произносилось так громко, что его можно было услышать в Иерехоне ((Мишна, Тамид3:8), по другим – имя произносилось неразборчиво, так что слышать его могли ближайшие к первосвященику люди.

 

Мишна и Талмуд действительно не дают указаний корда прекратилось произношении имени. Так, согласно Мишне, «предписыва-ется приветствовать Именем Бога, ибо написано (Руфь 2:4): „Вооз сказал жнецам: «Да будет YHWH с вами!»“» (Мишна, Берахот9:5). Филькинштейн приводит отрывоки очевидно, со времен когда имя еще произносилось:

«Тот, кто начинает молитву с йод хе [т. е. фактически произнося тетраграм-матон] и заканчивает на йод хе [в восхвалении] – мудрец. [Тот, кто начина -ет] с йод хех и заканчивает на алеф ламед [условное обозначение слова ʼelōhim], – невежда. [Тот, кто начинает] с алеф ламед и заканчивает на алеф-ламед, – следующий иному пути [то есть сектант]» 

«Крестящие утром говорят: «Мы недовольны вами, о фарисеи, потому что вы произносите Имя перед омовением». На что фарисеи отвечают: «Мы недовольны вами, о крестящие утром, потому что вы упоминаете Имя с телом, содержащим нечистоту».

Последняя цитата позволяет приблизительно определить время появления запрета. Фарисеи появились во 2 веке, значит, дискуссия насчет произношения имени возникла в 1 веке до н. е, и по мнению Фурули, могла происходить даже в 1 веке н. е, во времена Иисуса.

В 168 году до н. е. Антиох IV Епифан, издал ряд указов против евреев, запрещающих чтение Торы, обрезание, соблюдение субботы и обязывающих каждого еврея приносить в жертву свинью Аполлону и Зевсу. По видимому эти указы так же запрещали использование имени Иеговы. Политика Антиох IV привела к восстанию Хасмонеев под руководством Иуды Макковея. В 165 году до н. е. Хасмонеи одержали победу и отменили греческие указы. С целью восстановить поклонение Иегове они выдвинули требование, что бы при составлении каждого договора использовалось имя Иеговы. Это вызвало протесты со стороны фарисеев, которые, в конечном счете, добились запрета использования имени в договорах. Представители династии Хасмонеев были саддукеями, которые отвергали устные предания фарисеев настаивали только на соблюдении Закона Моисея. Это конечно вызывало серьезные противостояния между саддукеями и фарисеями, и хотя последним удалось добиться запрета использования имени в договорах, очевидно это не подразумевало полный запрет употребление имени. (Gordon N.)

В качестве доказательства существания запрета на произношения имен в эпоху Второго храма Белавин приводит пример Кумранской общины, основанной ессеями и высказывание Филона Александрийского. В уставе Кумранской общины (первая половина 2 века до н. е.) действительно содержится запрет на произношение имени Бога: «Кто внятно произносит Имя, (которое) почитается превыше всего […] либо для богохульства, либо под тяжестью неудач, или по любой другой причине, […] или читая книгу, или благословляя, будет исключен и не вернется обратно в Совет общины». Этот текст поврежден, и нет возможности точно установить действительно ли запрещалось любое употребление имени. Анализ употребления имени Иеговы во небиблейских рукописях Кумранской общины показывает, что представители общины избегали даже писать имя Бога. С другй стороны есть и случаи положительного упоминания имени Бога. Из этого можно заключить, что в самой общине существовали разные взгляды на употребления имени Иеговы. Так же анализ рукописей Кумранской общины показывает, что слово «адонай» и «ель» не использовалось для замены имени Иеговы, а были дополнением к имени. (Фурули Р. 2011). Как пример нормативности запрета произношения имени Бога, Кумранская община не удачна, поскольку была замкнутой, похожей на монастырь группой сектантского типа, не похожей по укладу и образу жизни на другие еврейские религиозные группы. (Gordon N.)

Очевидно, что в разных религиозных направлениях иудаизма периода Второго Храма, были различные точки зрения на использование имени Иеговы – саддукеи использовали имя, фарисеи запрещали использовать имя договорах, но продолжали использовать его в молитвах и других сферах жизни, ессеи запрещали использовать имя полностью, и некоторые даже избегали писать его. О единодушии в отношении использования имени не было и речи не только между направлениями, но даже в рамках самих направлений. Возможно, противоборством между саддукеями и фарисеями объясняется и изменения в произношении имени в Храме. Постепенно возрастающее влияние фарисеев могло привести к тому, что имя стали произносить нечетко. Фарисеи, помня о временах Антиоха IV, старались защитить закон, создавая все новые и новые правила и пытались защитить имя Бога от осквернения язычниками.

Сведения о том что имя можно услышать только в храме относятся к 1 веку н. е. известны из еллинизированных (Филон), или фарисейских (Флавий) источников. Филон писал, что любому кто несвоевременно произносит имя Бога, нужно позволить понести наказание смерти. Так же он писал, что имя можно было услышать только в храме. Но это не означает, что имя вообще не использовалось вне храма обычными евреями. Скорее Филон выражал пожелание, каким должно быть наказание за произношение имени. Но поскольку Иудея находилась под властью Рима, да и сам Филон жил в Александрии, у евреев не было возможности наказать кого-либо за произношение имени смертью, не нарушив римский закон.

Запрет на произношение имени Иеговы ужесточился во II веке н. е. В талмудическом трактате Санхедрин приведены слова законоучителя того времени аввы Саула: «Вот, кто не будет иметь части в будущем веке: кто говорит, что воскресение мертвых не может быть доказано из Торы, и что Тора не с неба… Авва Саул сказал: (также тот сюда принадлежит) кто имя Божие произносит его буквами». Очевидно, это высказывание было направлено против саддукеев, которые могли использовать имя. Некоторые исследователи считают, что речь вообще идет о употреблении имени в магических целях. (Cohon S. S.). Ужесточение запрета на произношения имени и придание ему нормативности в рамках талмудического иудаизма очевидно началось после разрушения Храма в 70 году н. е. Римские власти стали преследовать иудеев, и те были вынуждены хранить свои религиозные знания в тайне. Имя больше не произносилось первосвященником и стало передаваться тайно от учителя ученикам. Разрушение храма повлекло за собой серьезные изменения в религиозной жизни евреев. Синагоги и раввинские школы стали теперь главным центром религиозной жизни и авторитет учителей возрос, а значит и возрос авторитет традиций, которых те придерживались. Ко II веку относится и первый описанный случай наказания за произношение имени Бога: К тому же II веку принадлежит и сообщение о смертном приговоре, вынесенном рабби Ханину бен Терадиону: «Когда привели Рабби Ханина бен-Терадиона, то спросили его: почему ты занимаешься Торой? Он ответил: потому что YHWH, мой Бог, повелел мне. Тотчас же решили его сжечь… Почему постановили над ним приговор смерти сожжением? Потому что он божественное имя произнес его буквами» (Aboda Sara 17b – 18a). История рабби Ханина бен Террадиона заслуживает более детатльного анализа. В соответствии с Талмудом, Ханин и другой раввин Элизер бен Барту, были схвачены римлянами и преданы суду. Элизеру удалось оправдаться, а Ханин вместе с женой был сожжен, а его дочь была оддана в публичный дом, но затем выкуплена родственниками. Талмуд обьясняэт суровость этого наказания тем, что Ханин произнес имя Бога на суде в присутствии язычников. Это объяснение указывает на то, что еврейские мудрецы пытались сохранить имя Бога в тайне от язычников и ужесточили запрет на его употребление. Цель истории с Ханином бен Терадионом – запугать евреев, что бы они не произносили имя Бога. Талмудическое описание истории Ханина вызывает ряд сомнений. Например, в Талмуде написано, что Ханин произнес 42 буквенное тайное имя Бога, что явно указывает на влияние каббалы. Очевидно, Ханин бен Террадион честно и смело признался на суде почему изучает Тору и обучает ею учеников. В этом признании он произнес имя Бога, что говорит о том, что некоторые еврейские учителя все же использовали имя не только тайно. Именно за изучение Торы и обучение учеников Ханина бен Терадиона и сожгли. Возможно, судьи были возмущены наглостью его признания и вынесли очень суровый приговор. В последствии историю Ханина, использовали раввины, что бы потвердеть запрет на произношение имени Бога. 

В условиях гонений со стороны Рима и желании законоучителей сохранить имя в тайне, его использование практически полностью прекратилось. Сначала его сообщали лишь достойным, потом учителя стали передавать его ученикам раз в 7 лет. В Талмуде есть сведения, что в IV веке н. е., имя было все еще известно отдельным раввинам.

Но не все евреи были последователями раввинистчиеского (талмудического) иудаизма. Существовали отдельные группы евреев, которые придерживались только Закона, и отвергали устную Тору – саддукеи, а потом караимы. Среди караимов по поводу использования имени не было согласия. Произносившие имя караимы жили в Персии, которая находилась далеко от раввинских центров в Галилее и Вавилоне. По этому, эта группа евреев была защищена от влияния раввинских нововведений вплоть до VII века н. е. (Gordon N.).

Из выше сказанного можно сделать вывод, что хотя идея о полном или частичном запрете произношения имени Бога возникла, по-видимому, во II веке до н. е., окончательно запрет оформился и стал обязательным для большинства евреев только в период талмудического иудаизма. Среди разных иудейских религиозных направлений (саддукеи, фарисеи, ессеи) не было единомыслия относительно использования имени Бога. Разногласия были и в середине этих групп. К сожалению все это проливает мало света на вопрос, как использовали имя обычные евреи, которые не учились в раввинских школах.

Ответ на это вопрос очень важен для христиан. В традиционном христианстве одним из аргументом против использования имени Иеговы, является то что якобы Иисус и апостолы не произносили имя. В подтверждение этой мысли, богословы заявляют, что если бы Иисус или апостолы произносили имя Иеговы публично, то их неминуемо обвинили бы в этом. А раз нет таких обвинений, то Иисус и апостолы следовали тем традициям, в которых были воспитаны. Но гораздо вероятнее, что все было на оборот. Как мы уже видели, среди разных направлений иудаизма не было единого мнения относительно запрета на произношение имени, не существовало единой традиции. А значит и обвинить человека в том, что он произносит имя Бога было проблематично. Очевидно, человека можно было наказать, изгнать из синагоги, только за непочтительное отношение к имени Бога. Но можно ли было считать непочтительным произношение имени Иеговы во время чтения Иисусом свитка Исаии? Иисус проповедовал евреям, и его нельзя было обвинить, что он открывает имя язычникам. Кроме того, следует учесть, что далеко не все разговоры Иисуса с фарисеями, не все их обвинения и претензии были записаны евангелистами. Против Иисуса выдвигалось гораздо более серьезное обвинение, чем произношение имени – он обвинялся в богохульстве, так как называл себя Мессией. Для того что бы избавиться от Иисуса, фарисеи и саддукеи должны были выработать обвинение, которое не вызвало бы разногласий между ними, и было достаточно серьезным, что бы к нему прислушались и римские власти. Нарушение устного закона, в том числе и обвинение в произношении имени тут явно не годились. Такие обвинения вызвали бы споры между фарисеями и саддукеями, и явно не заинтересовали бы римского прокуратора. А вот титул Мессии – Царя, явно давал повод обвинить Иисуса в попытке захватить власть. И именно это обвинение и было использовано против Иисуса в итоге. Так что заявление богословов, что Иисус не использовал имя Иеговы, основанные на иудейском запрете произношения имени, лишены достаточных оснований.

Библиография

Cohon S. S.: The Name of God in Rabbinic Theology.
Gordon N.: The Ban on the Divine Name.
Gordon N.: The Pronunciation of the Name.
Kochler K. (1931): Studies, Adresses and Personal Papers. New-York.
Белавин Валентин: О запрете произношения Имени ЙГВГ. "Ставрос".
Гумеров Афанасий, священник (2005): Вопрос об именах Божиих. Ответ на вопрос. Православие. Ru, updated on 3/25/2005.
Кабанов В. А. (2011): Тетраграматон. Москва: "Библеист".
Пестов Н. Е. (2001): Современная практика православного благочестия. Том I. Санкт-Петербург.
Феофан (Быстров), святитель (1905): Тетраграмма, или ветхозаветное Божественное имя. Санкт-Петребург.
Фурули Р. (2011): Как богословие и предвзятость влияют на перевод Библии. Москва: "Библеист".
Подольский Барух (2011): ИМЯ БОЖИЕ.
Порублев Н. В: Организация Свидетелей Иеговы в свете истории и учения Библии